Виды и формы международно-правовой ответственности

Ответственность реализуется в конкретных видах и формах. Видами ответственности являются материальная и нематери­альная (политическая). Каждый вид ответственности может вы­ражаться в различных формах. В практике международных от­ношений нет жесткого соответствия между характером ущерба и видом ответственности: материальный ущерб может повлечь политическую ответственность.

КМП посвятила вторую часть проекта статей содержанию международной ответственности государств. В качестве форм ответственности (или, как их назвала Комиссия, форм возмеще­ния) она выделила реституцию, компенсацию, сатисфакцию. Со ссылками на судебную и арбитражную практику в доктрине на­зываются также некоторые иные формы, в частности, реститу­ция in integrum (восстановление прежнего правового состояния).

Как гласит ст. 43 второй части проекта, потерпевшее госу­дарство вправе получить от государства-нарушителя реститу­цию,т. е. восстановление положения, которое существовало до совершения противоправного деяния. Она может выражаться в возвращении неправомерно захваченного имущества, оборудо­вания, художественных ценностей, транспортных средств и т. д.

Потерпевшее государство вправе получить от совершившего международное правонарушение государства компенсацию за ущерб,причиненный таким деянием, когда ущерб не покрыва­ется реституцией в натуре. Компенсация охватывает любой экономически оценимый ущерб, понесенный потерпевшим го­сударством, и может включать проценты и упущенную выгоду (ст. 44). Компенсация означает репарацию в форме выплаты денег в качестве возмещения за причиненный вред.

Сатисфакция— это удовлетворение нематериальных требо­ваний для возмещения вреда, причиненного прежде всего чести и достоинству потерпевшего государства, его политическим ин­тересам.

На практике сатисфакция чаще всего облекается в форму официального выражения сожаления, сочувствия или соболез-

§ 8. Виды и формы международно-правовой ответственности

нования, принесения извинений, признания неправомерности совершенного действия, дезавуирования действий представите­ля государства, издания специальных законодательных, иных нормативных актов для обеспечения выполнения обязательств.

Согласно проекту в соответствующих случаях потерпевшее государство вправе получить от нарушителя заверенияили га­рантии неповторенияподобного деяния в будущем. Данная фор­ма близка к сатисфакции, иногда рассматривается как ее раз­новидность.

Реституцияin integrum представляет собой восстановление прежнего правового положения (состояния) и несение издер­жек в связи с этим. Например, освобождение незаконно заня­той территории и несение расходов, связанных с выводом войск, техники, демонтажем поселений и установок.

Ответственность за совершение международных преступле­ний не может сводиться к возмещению материального ущерба или восстановлению нарушенных прав. Она обретает и иные формы, которые могут носить ограничительно-карательный ха­рактер и выходить за рамки простого возмещения. Ими явля­ются чрезвычайные сатисфакции и чрезвычайные репарации. Надо подчеркнуть вместе с тем, что современное международ­ное право признает незаконными военные контрибуции, кото­рые являлись, по сути, данью побежденного победителю. Уже в Версальском мирном договоре о них не было речи.

Чрезвычайные сатисфакции— это временные ограничения суверенитета и правоспособности государства. Ими могут быть: приостановление деятельности законодательных, исполнитель­ных и судебных органов государства и осуществление верхов­ной власти за него органами других государств, реорганизация политической системы, упразднение отдельных институтов (преступных политических партий), оккупация части или всей территории, контроль за использованием научного и промыш­ленного потенциала, демилитаризация или сокращение воору­женных сил, промышленности, осуществление юрисдикции для наказания лиц, непосредственно совершивших междуна­родные преступления. Согласно Декларации о поражении Гер­мании и решениям Берлинской (Потсдамской) конференции 1945 г. Германия была обязана признать верховную власть со­юзного Контрольного совета вместо центрального германского правительства, подчиниться режиму послевоенной оккупации и другим требованиям стран антигитлеровской коалиции.

Глава 9. Международно-правовая ответственность

§ 9. Осуществление ответственности

Чрезвычайные репарациисостоят в ограничении правомочий государства распоряжаться своими материальными ресурсами. Их цель не только в возмещении материального ущерба, но и в том, чтобы исключить факторы, способствовавшие соверше­нию международных преступлений.

Особой формой ответственности Германии после Второй мировой войны явилось отторжение от нее по решению Пот­сдамской конференции от 1 августа 1945 г. города Кенигсберга и прилегающего к нему района Восточной Пруссии.

§ 9. Осуществление ответственности

Реализация ответственности — основная проблема этого ин­ститута в международном праве. Именно на данном этапе оп­ределяются конкретный объем, виды, формы ответственности, обеспечивается восстановление нарушенных прав и междуна­родного правопорядка.

Как и институт ответственности в целом, механизм реализа­ции ответственности находится еще в процессе становления, нормы его не систематизированы, распределены в разных актах либо существуют в форме обычных норм.

Обобщая вместе с тем существующую практику, можно от­метить два основных способа реализации ответственности: доб­ровольный (согласительный) и с использованием принудитель­ных (обязательных) средств.

Когда государство-нарушитель не соглашается добровольно нести ответственность, потерпевшее государство должно иметь возможность использовать принудительные средства осуществ­ления ответственности. В более широком плане международное право должно располагать не только механизмом обеспечения выполнения его норм, но и механизмом обеспечения реализа­ции ответственности за международные правонарушения.

Институт ответственности включает международно-право­вые санкции (контрмеры) и процессуальный механизм урегулиро­вания (установленный порядок защиты нарушенных прав).

Санкции (контрмеры).Это ответные принудительные меры, призванные обеспечивать привлечение нарушителя к ответст­венности (ст. 47). Контрмеры не являются особой формой от­ветственности, это специальные меры обеспечения ее реализа­ции в конкретной форме. Их отличие от ответственности со-

стоит в следующем: ответственность есть действия нарушителя, контрмеры — действия потерпевшего государства либо между­народной организации; ответственность — обязанность нару­шителя, контрмеры — право потерпевшего, последний может и не применять их; ответственность — волевое действие наруши­теля, тогда как контрмеры применяются вопреки его воле.

Проект предусматривает условия применения контрмер: по­терпевшее государство должно прежде прибегнуть к перегово­рам, хотя может принять и временные меры защиты для обес­печения своих прав; оно также должно соблюдать процедуру урегулирования споров, изложенную в третьей части проекта; контрмеры должны быть соразмерны со степенью тяжести пра­вонарушения; в качестве контрмер не могут использоваться уг­роза силой и ее применение, такое экономическое и политиче­ское принуждение, которое могло бы поставить под угрозу тер­риториальную целостность или политическую независимость, нарушение неприкосновенности дипломатических и консуль­ских агентов и представительств, ущемление основных прав че­ловека, любое нарушение jus cogens.

Практика позволяет выделить два вида контрмер (санкций): индивидуальные (самопомощь) и коллективные (в рамках между­народных организаций). Каждый вид имеет несколько форм: индивидуальные — реторсии, репрессалии, непризнание, раз­рыв отношений, самооборона; коллективные — отказ в членст­ве организации, приостановление прав члена организации, ис­ключение из международного общения, коллективные воору­женные меры.

Реторсии — принудительные меры в ответ на недружествен­ный акт. Они направлены на ущемление прав, не охраняемых международным правом: ограничение импорта, повышение та­моженных пошлин, изъятие вкладов из банков государства, от­зыв своего посла, ответное ограничение прав граждан госу­дарств, на территории которых граждане применяющего меры государства ущемлены в правах.

Репрессалии — принудительные меры, которые ограничива­ют права другого государства, охраняемые международным правом, в ответ на правонарушение. Без правонарушения такие действия сами были бы противоправным актом: их можно при­менять только как ответную меру. Современное международное право запрещает вооруженные репрессалии — бомбардировку, интервенцию, мирную блокаду. Это подчеркивается в Заключи-

Глава 9. Международно-правовая ответственность

тельном акте СБСЕ 1975 г. и в Декларации о принципах между­народного права 1970 г. В современных условиях репресса­лии — это меры лишь экономического характера (эмбарго, бойкот) либо политического (так, ст. 60 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. предусматривает воз­можность полного прекращения договора в ответ на сущест­венное его нарушение другой стороной).

Непризнание есть отказ признавать ситуацию, созданную не­правомерными актами: непризнание юридической силы проти­воправных договоров, территориальных изменений в результате агрессивной войны, противоправных режимов и т. д.

В определенных ситуациях государства прибегают к разрыву дипломатических и консульских отношений для защиты своих прав. В рамках международных организаций предусмотрены санкции, включающие приостановление членства и исключе­ние из организации.

Самооборона — особый вид санкций, поскольку представля­ет собой вооруженные принудительные меры. Право на само­оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН может быть реа­лизовано исключительно в ответ на вооруженное нападение.

В случае особо опасных посягательств на международный правопорядок может быть использован международный меха­низм для применения против государства-нарушителя коллек­тивных принудительных мер с использованием вооруженной силы. Главенствующая роль здесь принадлежит Совету Без­опасности ООН. Статья 42 Устава ООН уполномочивает его предпринимать такие действия воздушными, морскими или су­хопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддер­жания или восстановления международного мира и безопас­ности.

Итак, контрмеры— это целый комплекс принудительных мер, выполняющих функцию защиты безопасности государства. Вместе с тем они не являются единственным и достаточным средством реализации ответственности. Проблема, во-первых, в том, что во многих случаях основная роль в пресечении право­нарушений отводится самому потерпевшему государству в по­рядке самопомощи, и все попытки могут оказаться безуспешны­ми даже после применения контрмер. Эффективность междуна­родного права ограничивается недостаточной развитостью централизованного процесса пресечения неправомерного пове­дения. Во-вторых, индивидуальные контрмеры существуют, как

§ 9. Осуществление ответственности

правило, в форме обычных норм и не имеют таких возможно­стей в обеспечении защиты прав, какими обладают зафиксиро­ванные в договоре коллективные принудительные меры. В-треть­их, поскольку контрмеры сами по себе не обладают правовосста-новительным эффектом, а лишь содействуют тому, чтобы побу­дить нарушителя нести ответственность, они должны допол­няться процессуальным механизмом урегулирования, порядком защиты прав и осуществления ответственности.

Процессуальный механизм урегулирования.Четкое договор­ное оформление процессуального механизма урегулирования представляет собой необходимую предпосылку реальной силы норм международного права. Именно в этом усматриваются значительные возможности повышения их эффективности. Ко­гда порядок защиты прав нормативно не закреплен, государст­ву трудно заставить нарушителя нести ответственность. Третья часть «Урегулирование споров» проекта статей представляет со­бой попытку формулирования такого порядка и называет сле­дующие меры: переговоры, добрые услуги и посредничество, примирение, согласительные комиссии, арбитраж.

По общему правилу возможности арбитражной и судебной процедуры ограничены необходимостью согласия сторон. Ска­жем, к ведению Международного Суда относятся, как правило, дела, переданные обеими конфликтующими сторонами. Госу­дарства могут сделать заявления о признании обязательной юрисдикции Суда в отношении конкретного государства, и то­гда Суд компетентен рассматривать дела по заявлению одной из сторон. Однако такую юрисдикцию признают в настоящее время далеко не все государства — члены Статута Международ­ного Суда. Проект предусматривает некоторые случаи обяза­тельной юрисдикции, в частности, возможность в односторон­нем порядке вынесения спора на рассмотрение арбитражного суда, подтверждения Международным Судом действительности арбитражного решения по просьбе любой из сторон. Но откры­тым пока остается вопрос — согласятся ли с данными положе­ниями государства.

Интересы международного общения на цивилизованной ос­нове и нормального функционирования международного пра­вопорядка подчеркивают нарастающую потребность развития не только координационных и согласительных, но в определен­ной мере и субординационных отношений, в частности, цен­трализованного механизма пресечения грубых правонарушений

Глава 9. Международно-правовая ответственность

и расширения признания на универсальной основе обязатель­ной юрисдикции международной судебной процедуры.

Что касается международной уголовной ответственности физических лиц за международные преступления, то в центре внимания находится вопрос о статусе, функциях и деятельно­сти Международного уголовного суда (см. § 8 гл. 10 настоящего учебника).

Литература

Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников. М., 1968.

Василенко В. А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

Василенко В. А. Ответственность за международные правона­рушения. Киев, 1976.

Колосов Ю. М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

Курис П. М. Международные правонарушения и ответствен­ность государства. Вильнюс, 1973.

Левин Д. Б. Ответственность государств в современном меж­дународном праве. М., 1966.

Лукашук И. И. К вопросу о возможной криминализации ме­ждународной ответственности государств // Журнал российско­го права. 2002. № 12.

Лукашук И. И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право. 2002. № 2.

Мазов В. А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

Михеев Ю. Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. М., 1967.

Моджорян Л. А. Ответственность в современном междуна­родном праве // Советский ежегодник международного права. 1970. М., 1972.

Раскалей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985.

Ушаков Н. А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

Глава 10