Политические факторы
Как известно, сразу после Второй мировой войны отцы-основатели "объединенной Европы", прежде всего Ж. Монне и Р. Шуман, провозгласили ее основной целью процветание народов континента путем интеграции в условиях прочного мира <1>. Начиная с 1951 г., т.е. с момента заключения Парижского договора о ЕОУС <2>, вплоть до вступления в силу в 2009 г. Лиссабонского договора о реформировании Европейского союза <3> достижение этой цели уже более полувека служит стимулом для объединительных усилий западноевропейских стран <4>. За этот период число государств - членов ЕС увеличилось с 6 до 27 и, соответственно, значительно расширилось его политическое пространство. В настоящее время ЕС представляет собой развивающееся объединение квазигосударственного типа, в состав которого входят страны различных культурных, политических и экономических традиций.
--------------------------------
<1> Идея объединения Европы в интересах всеобщего мира на протяжении многих веков владела умами великих европейских мыслителей и государственных деятелей. Первые попытки реализации этой идеи под названием "Соединенные Штаты Европы" (авторство термина приписывают В. Гюго (см., например: The Idea of Europe / Ed. by A. Cobden. Oxford, 2002. P. 176), хотя на тот момент - середина XIX в. - в этот термин вкладывался не столько "объединительный смысл", сколько стремление адаптировать Европу к послереволюционным реалиям 1848 г.) стали предприниматься еще в период Первой мировой войны и особенно в период между двумя мировыми войнами. После Второй мировой войны с энергичной поддержкой идеи "объединенной Европы" выступил У. Черчилль. В речи в Цюрихе 19 сентября 1946 г. он подчеркнул необходимость "построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы", обусловив этот шаг налаживанием тесного партнерства между Францией и Германией (см.: Черчилль У. Мускулы мира. М., 2007. С. 496). Заслуга же конкретного осуществления этой идеи на практике принадлежит Ж. Монне, которому в 1976 г. было присвоено звание "Почетный гражданин Европы" (см.: Монне Ж. Реальность и политика. М., 2001. С. 500).
<2> См.: Le traite instituant la Communaute europeenne du charbon et de l'acier. URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:11951K/TXT:FR:PDF (утратил силу 23 июля 2002 г.).
<3> См.: Treaty of Lisbon Amending the Treaty on European Union and the Treaty Establishing the European Community Signed at Lisbon, 13 December 2007 // OJ of the European Union. 2007. C 306/01.
<4> Лиссабонский договор (вступил в силу 1 декабря 2009 г.) вносит изменения в Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Последний был переименован в Договор о функционировании Европейского союза. Цель укрепления мира сформулирована в ст. 3 (1) ДЕС: "Цель Союза - содействовать укреплению мира, содействовать утверждению союзных ценностей и благосостоянию входящих в него народов" (Consolidated Versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union // OJ. 2008. C 115; 2010. C 83/01).
Не следует забывать также о характерных чертах политического климата в Европе на разных этапах формирования ЕС и о различных взглядах руководителей государств-членов на будущее "объединенной Европы". С одной стороны, в интересах эффективности интеграционных процессов была разработана концепция делимости суверенитета (по примеру США) и совместного его использования (pooled sovereignity) в свете растущей взаимозависимости государств-членов <1>. С другой стороны, лидеры одних стран, в первую очередь Ш. де Голль, видели "объединенную Европу" как "Европу отечеств", а другие, особенно лидеры малых государств-членов, - как "Европу федералистского типа". Эта дихотомия нашла отражение в политических теориях западноевропейской интеграции. Наиболее влиятельные из них - теория неофункционализма и теория либеральной межгосударственности.
--------------------------------
<1> См., например: Louis J.-V. L'ordre juridique communautaire. Bruxelles, 1988. P. 6; Sovereignity in Transition / Ed. by N. Walker. Oxford, 2006. P. 281.
Согласно первой теории успешное развитие интеграционных процессов невозможно без европеизации национальных политических элит, которые постепенно научатся определять и формулировать интересы своих стран с точки зрения общего, "высшего", т.е. наднационального, интереса и будут считать наднациональные институты более подходящими для эффективной реализации национальных интересов, чем национальные властные структуры <1>. Сторонники теории межгосударственности доказывали, что интеграция усиливает государства-члены, отводя им центральное место, а институты ЕС - лишь инструменты, созданные государствами-членами с целью усилить инициативу и влияние национальных правительств. Факт, что институты ЕС способны к саморазвитию и реализации собственных идей и интересов организации в отношениях с государствами-членами, не отрицался, но ему придавалось второстепенное значение. Наконец, подчеркивалось: именно правительства государств-членов, а не "брюссельские бюрократы" в состоянии наиболее эффективно осуществлять национальные интересы. Дискуссия между сторонниками обеих концепций продолжается и поныне <2>, но она лишь свидетельствует о тесной взаимосвязи в развитии интеграционных процессов между ЕС как международной организацией и его государствами-членами.
--------------------------------
<1> Под европеизацией имеют в виду в общем плане влияние политической интеграции на государства-члены. См., например: The Member-States of the European Union / Eds. by S. Bulmer, C. Lequesne. Oxford, 2005. P. 10.
<2> См., например: Schmidt S., Schunemann W.J. Europaische Union. Baden-Baden, 2009. S. 397.
Таким образом, цель установления прочного мира в Европе в целом была достигнута, и ЕС на деле стал инструментом политической стабильности в Европе <1>. Сам же Союз, следуя первоначальному замыслу своих отцов-основателей, формируется как международная организация квазигосударственного типа, наднациональные компетенции которой находятся в тесной взаимозависимости с компетенциями государств-членов. Они не только дополняют, но и взаимно ограничивают сферу применения друг друга.
--------------------------------
<1> Правда, локальные вооруженные конфликты, как, например, гражданская война между республиками бывшей Социалистической Федеративной Республики Югославии, еще имели место в 1990-е гг. Но их участники не входили на тот момент в ЕС. Членство в ЕС сделает подобные рецидивы невозможными.
Экономические факторы
Более чем полувековая история ЕС наглядно иллюстрирует взаимосвязь политических и экономических факторов в его формировании и функционировании. Критерий времени также играет немаловажную роль.
Европейский союз начинался в 1950-е гг. (как ЕЭС). В тот период европейские страны прибегали к протекционизму с целью восстановить разрушенное войной народное хозяйство и находились под сильным влиянием США как с точки зрения зависимости от получения материальных и финансовых ресурсов ("план Маршалла"), так и с позиции основных теоретических идей, которыми следовало руководствоваться для стимулирования эффективного экономического развития <1>.
--------------------------------
<1> "План Маршалла" - программа американской помощи Европе (1948 - 1952 гг.) с целью воспрепятствовать ее экономическому, социальному и политическому коллапсу. Эта программа оказалась эффективной. Она помогла европейским странам в годы послевоенного восстановления и позволила создать основу для их дальнейшего развития, дав толчок экономическому объединению Западной Европы.
Одним из побудительных мотивов создания ЕЭС стало стремление обеспечить процветание и социальную защиту гражданам государств-членов путем создания емкого общего рынка. В связи с этим была разработана экономическая модель ЕЭС, основные положения которой сводились к следующему:
1) создание общего рынка (ныне (единый) внутренний рынок) на основе таможенного союза; в его рамках обеспечивается свободное движение товаров, лиц (трудящихся; граждан, компаний), услуг, капиталов и платежей. Для осуществления этих свобод необходим дальнейший процесс гармонизации национальных правовых механизмов регулирования. Социальная, региональная и конъюнктурная политики государств-членов должны быть согласованными и проводиться по возможности на единой основе;
2) создание общего рынка как предпосылка валютно-финансового союза, функционирующего на основе валютно-финансовой стабильности, достигаемой, кроме прочего, четкой координацией макроэкономической политики государств-членов;
3) валютно-финансовый союз с единой валютой и общеевропейским центральным банком, координирующим фискальную политику государств-членов. Однако общая экономическая политика еще отсутствует;
4) наконец, полный экономический союз (или полная экономическая интеграция). Другими словами, речь идет об общем рынке, функционирующем как национальный внутренний рынок, на котором устранены все явные и скрытые барьеры свободному движению товаров, лиц, услуг, капиталов, действует единая валюта, проводится общая макроэкономическая политика и все большее число других внутренних политик. В итоге это должно привести к созданию политического союза <1>.
--------------------------------
<1> Данная модель была разработана в 1970-е гг. американским ученым-экономистом венгерского происхождения Б. Балассой (1928 - 1991). Любопытно, что еще в 1967 г. французский политический деятель Ж.-Ж. Серван-Шрейбер (J.-J. Servan-Schreiber) (1924 - 2006) опубликовал исследование "Американский вызов", возымевшее эффект разорвавшейся бомбы в Западной Европе и ставшее бестселлером не только в Западной Европе, но и в нашей стране. В нем автор показал серьезное экономическое и технологическое отставание Европы от США и подчеркнул важность общеевропейского сотрудничества в рамках ЕЭС с целью преодолеть отставание. Экономическая модель ЕЭС, разработанная Б. Балассой, конкретизирует выводы Ж.-Ж. Серван-Шрейбера о необходимости и путях сотрудничества государств-членов.
Таким образом, внутренний рынок, ЭВС, общие политики призваны служить основными инструментами достижения ключевых экономических целей ЕС - сбалансированного и устойчивого роста с учетом экологических требований, высокой степени занятости и социальной защиты, лучшего качества жизни, экономического и социального сплочения.
Однако реализация этих целей была сопряжена с использованием постулатов двух господствующих во второй половине XX в. экономических доктрин: неолиберальной и кейнсианской.
Неолиберальный подход отдает предпочтение саморегулированию экономики посредством рыночных механизмов с акцентом на свободную конкуренцию. Кейнсианский исходит из того, что рыночных механизмов недостаточно для саморегулирования экономики и государство обязано вмешиваться путем применения бюджетных и финансовых механизмов для стимулирования ее развития в случае незначительной инвестиционной активности частного бизнеса и роста безработицы <1>.
--------------------------------
<1> В частности, Великобритания и США использовали идеи Дж.М. Кейнса (1883 - 1946) при проведении экономической политики, направленной на достижение полной занятости, а в Германии в 1960-е гг. на основе его теоретических постулатов был даже принят Закон о стабильности и экономическом росте.
Обе доктрины дополняют друг друга и одновременно находятся в конфликте между собой. В результате ЕС и государства-члены нашли удовлетворивший всех "общий знаменатель". Была выработана доктрина, согласно которой неолиберализм преобладает над государственным вмешательством. Для данной работы с этой точки зрения наибольший интерес представляют два события, ставшие вехами в истории Союза.
Прежде всего, следуя теоретически разработанной экономической модели ЕС, с 1 января 1993 г. начал действовать единый внутренний рынок. Следующим шагом стало введение евро в рамках третьего этапа становления ЭВС в 1999 - 2002 гг. Появление единой европейской валюты и ЕЦБ в значительной мере повлияло на осознание гражданами государств-членов своей европейской идентичности. Именно эти два события определили стратегию дальнейшего экономического развития ЕС, что нашло отражение в ст. 119 ДФЕС (об ЭВС) <1>. В статье четко прослеживается стремление Союза осуществлять экономическое развитие на основе единого внутреннего рынка, открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией и ЭВС посредством координации своей деятельности с деятельностью государств-членов. Подтверждением могут служить два программных документа ЕС - "Лиссабонская стратегия 2010" <2> и "EC-2020" <3>. Согласно первому Европейский Совет поставил стратегическую задачу Союзу: на основе внутреннего рынка к 2010 г. стать наиболее конкурентоспособной и быстроразвивающейся наукоемкой экономикой мира. Лиссабонская стратегия предусматривала также увеличение занятости, решение экологических проблем и модернизацию социальной модели Союза. В институциональном плане в рамках Совета министров ЕС создавался специальный Совет по конкурентоспособности. Инструментом достижения поставленных целей должен был стать метод открытой координации, согласно которому осуществлялось сотрудничество ЕС и государств-членов при проведении ими национальных экономических политик даже вне компетенции Союза.
--------------------------------
<1> Статья 119 ДФЕС гласит: "1. Деятельность государств-членов и Союза в смысле ст. 3 Договора о Европейском союзе включает... принятие экономической политики, основанной на тесной координации экономических политик государств-членов, на внутреннем рынке и на определении общих целей и проводимой согласно принципу открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией. 2. Эта деятельность включает также единую валюту "евро", а также определение и проведение единой валютной политики и политики обменных курсов, основной целью которых является поддержание стабильных цен и без ущерба для этой цели поддержание общей экономической политики в Союзе, проводимой в соответствии с принципом открытой рыночной экономики со свободной конкуренцией. 3. При осуществлении этой деятельности государства-члены и Союз должны руководствоваться следующими основополагающими принципами: стабильность цен, здоровое положение государственных финансов и валюты, устойчивый платежный баланс".
<2> См.: Presidency Conclusions. Lisbon European Council. 23 and 24 March 2000. URL: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/00100-rl.en0.htm.
<3> См.: Communication from the Commission "Europe 2020: a Strategy for Smart Sustainable and Inclusive Growth" COM (2010) 2020. Brussels, 2010.
Цели "Лиссабонской стратегии 2000 - 2010" так и не были достигнуты. Но это не остановило Комиссию, и в 2009 г. она разработала стратегию "EC-2020", где вновь были продекларированы цели "Лиссабонской стратегии 2000 - 2010" о наукоемкой экономике, позволяющей увеличить занятость и усилить социально-экономическую сплоченность. Кроме того, Комиссия предложила в ответ на разразившийся в 2008 г. мировой финансовый кризис предпринять шаги по оздоровлению государственных финансов и достижению макроэкономической стабильности посредством координации усилий государств-членов на уровне Союза. В связи с этим она подчеркнула необходимость разработки стратегии конвергенции и интеграции, которая признавала бы наличие тесной взаимозависимости между ЕС и государствами-членами на различных уровнях власти. Для этого, по мнению Комиссии, необходимо:
- полностью реализовать возможности внутреннего рынка и адаптировать его к требованиям экономики будущего;
- "встроить" стратегию "EC-2020" в контекст процессов глобализации;
- поддерживать экономический рост путем использования ПСР;
- учитывать политические приоритеты в государственных бюджетах;
- транспарентно использовать модель управления <1> ЕС во взаимоотношениях с властными структурами государств-членов всех уровней и гражданским обществом.
--------------------------------
<1> Понятие "управление" ("governance") применяется для выявления взаимного влияния решений, принимаемых на всех уровнях (включая экспертный) в ЕС и государствах-членах в их взаимоотношениях, на развитие интеграционных процессов в политической, экономической, социальной и правовой сферах.
Приведенные выше положения обеих стратегий экономического развития ЕС свидетельствуют о влиянии на их содержание неолиберального и кейнсианского подходов. Это чревато противоречивостью действий, предпринимаемых на уровне ЕС. Особенно уязвимым в данном отношении оказался ЭВС, что подчеркнул разразившийся мировой финансовый кризис. Создание ЭВС Маастрихтским договором 1992 г. происходило во время отступления кейнсианства под натиском монетаризма М. Фридмана и сторонников неолиберальной школы <1>.
--------------------------------
<1> М. Фридман (1912 - 2006) считается наиболее влиятельным экономистом последней четверти XX в. Он был сторонником макроэкономической политики, известной под названием "монетаризм", и полагал, что роль государства в рыночной экономике должна ограничиваться установлением "правил игры" и контролем за их соблюдением, выступал за плавающие курсы валют и против вмешательства государства в функционирование валютных рынков. В связи с этим он считал своим основным противником Дж.М. Кейнса, поскольку тот отстаивал тезис о необходимости вмешательства государства в экономику во время кризисов посредством проведения активной фискальной и денежной политики.
Экономический и валютный союз был только в начале пути, и укреплению его позиций препятствовал тот факт, что не все государства-члены присоединились к зоне евро. Кроме того, ЕС находился (и находится) в состоянии постоянного расширения. Ситуация переходного периода позволяет государствам-членам отказываться от проведения согласованной "интервенционистской" политики. А принцип субсидиарности (ст. 5 (3) ДЕС) фактически ограничивает сферу вмешательства ЕС в вопросы национальной валютно-денежной политики. И здесь возникает парадоксальная ситуация: ЕС может проводить валютно-денежную политику только через ЕЦБ. Бюджетные же политики находятся в компетенции государств-членов <1>. Более того, ЕС лишь координирует экономические политики государств-членов (ст. 121 ДФЕС). Ни ЕС, ни государства-члены не несут ответственности и не отвечают по финансовым обязательствам друг друга (ст. 125 ДФЕС). Отсутствие солидарности в финансовой сфере подчеркивается и неэффективностью механизма ПСР, призванного дисциплинировать и контролировать государства-члены при проведении ими бюджетной политики в интересах успешного функционирования ЭВС в долгосрочной перспективе <2>. Не помогла и реформа Пакта в 2005 г., согласно которой уже допускалось в исключительных случаях временно при определенных обстоятельствах выходить за рамки установленных пределов превышения доли ВВП бюджетным дефицитом (3%) или государственным долгом (60%) <3>. Суд ЕС <4> также не контролирует выполнение государствами-членами критериев Пакта <5>. В связи с этим давление на нарушителей Пакта может носить исключительно политический характер. В результате Пакт не выполнил контролирующую роль и не смог предотвратить многочисленные нарушения государствами-членами бюджетной дисциплины.
--------------------------------
<1> Бюджет ЕС крайне мал и составляет 1 - 2% ВВП ЕС (по сравнению с совокупным бюджетом администраций государств-членов (в среднем 45% ВВП)). См.: Devoluy M. Les politiques economiques europeennes. P., 2004. P. 19, 20. Кроме того, он не может быть дефицитным. И как следствие, ЕЦБ не может использовать его в качестве инструмента проведения согласованной валютной политики.
<2> Создание ПСР на основе решения Европейского Совета в Дублине (1996 г.) было предусмотрено двумя Регламентами - 1466/97 (OJ. 1997. L 209/1) и 1467/97 (OJ. 1997. L 209/6). Регламентами устанавливалось, что годовой бюджетный дефицит государств-членов не должен превышать 3% ВВП, а государственный долг - 60% ВВП. Контроль осуществляется совместно Комиссией и Экофином. Это правило действует непреложно в отношении государств - членов зоны евро. Остальным государствам-членам достаточно лишь предпринимать усилия для избежания чрезмерного дефицита.
<3> См. Регламенты 1055/2005 (OJ. 2005. L 174/1) и 1056/2005 (OJ. 2005. L 174/5).
<4> The Court of Justice of the European Union (англ.), Cour de justice de l'Union Europeenne (фр.).
<5> См. ст. 126 (10) ДФЕС. Суд ЕС компетентен только в отношении процедурных вопросов. В этом смысле характерно его решение C-27/04 "Commission v. Council" (Stability and Growth Pact) (2004). Par. 75. Однако часть доктрины считает это решение политически мотивированным, поскольку речь шла о нарушении Пакта ведущими государствами - членами еврозоны Францией и Германией, и Суд ЕС решил избежать возможных негативных последствий. См.: Chalmers D., Hadjiemmanuil C., Monti G., Tomkins A. European Union Law. Cambridge, 2006. P. 415, 416. Тем не менее решение явилось причиной изменения условий Пакта в 2005 г.
Отсутствие взаимодействия между ЕС и государствами-членами в валютно-финансовой и бюджетной сферах, скорее похожее на противостояние, свидетельствует о серьезных трудностях в развитии ЭВС. Глобализация финансовой сферы усиливает отрицательное давление внешних факторов на зону евро, особенно во время нынешнего финансово-экономического кризиса. Находящаяся на грани дефолта Греция - наглядное тому свидетельство <1>. Несбалансированность экономического и валютно-бюджетного аспектов ЕС, отсутствие согласованной экономической политики на уровне Союза не позволяют ЭВС стать эффективным инструментом достижения его основных экономических и социальных целей, в частности содействовать гармоничному сбалансированному и устойчивому развитию, высокому уровню занятости, безынфляционному росту, социальному сплочению и солидарности государств-членов.
--------------------------------
<1> На очереди Ирландия, Испания (с ее 20% безработицы), Италия.
Отметим еще один фактор, не всегда учитываемый при анализе финансово-экономических проблем ЕС. Речь идет о разных моделях капиталистического развития государств-членов. В общем плане их можно классифицировать следующим образом:
- страны с чисто рыночной экономикой. К ним в первую очередь относятся Англия и Ирландия, где свободная конкуренция и условия между трудом и капиталом регулируются рынком и гарантируются либеральным государством;
- страны управляемого капитализма: Германия, Нидерланды, Швеция, Дания, Австрия, в которых стимулирующее государство облегчает работу бизнеса в рыночных условиях и налаживает сотрудничество между трудом и капиталом. В этих государствах особое внимание уделяется социальным аспектам рыночной экономики <1>;
--------------------------------
<1> Наглядным примером этой модели может служить Германия. Со времен Л. Эрхарда (1897 - 1977), которого нередко называют отцом экономического чуда этой страны, конкуренция устанавливалась и контролировалась государством, а экономическая политика была направлена на сохранение стабильности народного хозяйства и достижение социальной справедливости в обществе.
- страны государственного капитализма. В первую очередь к ним относят Францию, в меньшей степени - Италию и Грецию. В этих странах государство в послевоенный период проводило в области экономики интервенционистскую политику, участвуя в налаживании деловых связей, направляя инвестиции в народное хозяйство и навязывая сотрудничество между участниками трудовых отношений. Более того, вплоть до последнего времени во Франции большую роль играло так называемое индикативное планирование в экономике.
Не вдаваясь в подробности реализации экономической стратегии государств-членов с различными моделями капитализма, отметим: в целом они меняли свою валютную, бюджетную, промышленную политику и политику в области занятости в разное время, разными способами и с различными результатами в ответ на вызовы глобализации и европеизацию, но при этом всегда следовали скорее внутренней логике своего развития, чем внешним факторам общемирового и регионального характера. Таким образом, важнейшие экономические потрясения 1970 - 1990-х гг. и начала 2000-х гг. в связи с крахом бреттон-вудской системы, двумя нефтяными кризисами и мировым экономическим и валютно-финансовым кризисом 2008 г. коснулись всех европейских стран. При этом существенную роль играли не только процессы глобализации и растущее давление со стороны институтов ЕС, стремящихся усилить собственное интеграционное влияние на государства-члены. В ответ государства-члены адаптировали свои экономические системы в рыночно-ориентированном направлении, но сохранили национальную специфику, что нашло отражение в праве ЕС вообще и в экономическом праве ЕС в частности.
Интересы ЕС и государств-членов, взаимодополняющие или противоречащие друг другу, составляют основной предмет регулирования на уровне Союза. И часто именно юридические (а не политические) инструменты позволяют достичь оптимального баланса таких интересов и стимулировать интеграционные процессы.
Юридические факторы
В свете изложенных выше политических и экономических факторов, оказывавших нередко противоречивое влияние на развитие западноевропейской интеграции, положительную роль юридических факторов в этом плане трудно переоценить. Прежде всего речь идет о праве ЕС как фундаменте, на котором зиждется все интеграционное здание. В его рамках ЭПЕС, бесспорно, играет решающую роль, хотя контуры данного понятия до сих пор остаются довольно расплывчатыми и требуют более обстоятельного обоснования.
И здесь следует начать, так сказать, ab ovo. Постановка проблемы экономического права и международного экономического права принадлежит немецким юристам времен Первой мировой войны и Веймарской Республики. Военное хозяйство и послевоенный период вызвали к жизни широкую систему публично-правовых норм, регулирующих хозяйственные отношения в интересах государства. Их классифицировали в особую самостоятельную систему экономического права (Wirtschaftsrecht) <1>. Участие Германии в мирохозяйственных связях было ограничено как государствами Версальского договора, так и другими странами, продолжавшими вести экономическую борьбу с этой страной. Немцы, крайне нуждавшиеся в ресурсах для восстановления народного хозяйства, в тот период выступали за фритредерство, солидарность интересов, равенство торговых возможностей, создание МЭП, которое регулировало бы мировую торговлю и движение капиталов в условиях международной конкуренции. Одновременно подчеркивалось усиление самостоятельной роли национального регулирования как инструмента его формирования <2>. И уже тогда была определена публично-правовая природа МЭП и наметилась тенденция развития системы его регулирующих норм в зависимости от видов и сфер экономической деятельности, все более вовлекаемых в процесс интернационализации мирохозяйственных отношений.
--------------------------------
<1> См.: Корецкий В.М. Избр. тр.: В 2 кн. Киев, 1989. Кн. 1. С. 120.
<2> Там же. С. 131, 132.
В наши дни, в эпоху глобализации, подход к доктрине МЭП начинает постепенно меняться, хотя мировая экономика продолжает оставаться суммой национальных народнохозяйственных комплексов. По мнению современных авторов, основу регулирования МЭП составляют нормы различных источников, в первую очередь международного и национального права, сфера действия МЭП охватывает широкий круг трансграничных экономических отношений, а регулирование носит рамочный характер <1>.
--------------------------------
<1> Такой точки зрения на МЭП придерживаются, например, Д. Карро и П. Жюйар - французские авторы курса "Международное экономическое право" (М., 2002. С. 5), немецкий автор M. Herdegen (Internationales Wirtschaftsrecht. Munchen, 2002. S. 2). Среди отечественных авторов можно назвать В.М. Шумилова (Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003), Г.М. Вельяминова (Международное экономическое право и процесс. М., 2004), А.А. Ковалева (Международное экономическое право и правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2007).
Содержание МЭП как предмета научного исследования эволюционирует по причине невозможности причислить его к какой-либо традиционной дисциплине. Большое разнообразие трансграничных сделок, равно как и многообразие участников международных экономических отношений, не позволяет классифицировать данный правовой комплекс согласно общепризнанным критериям. И это существенно повлияло на субъектную и предметную сферы применения МЭП. Субъектами его регулирования являются не только государства, но и большое число международных организаций, и вновь появившиеся экономические интеграционные группировки, и частноправовые компании, и даже индивиды. Предметная сфера действия МЭП также существенно расширилась и распространяется на международную торговлю товарами, услугами, трансграничное движение капиталов, международные финансы, интеллектуальную собственность и даже охрану окружающей среды. Под действие МЭП подпадают и конкуренция на мировых рынках, и процессуальные вопросы, связанные с решением конфликтов, возникающих при осуществлении трансграничной экономической деятельности <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Lowenfeld A.F. International Economic Law. Oxford, 2003. В предисловии к своему труду (с. V) автор отмечает, что вопрос заключается не в "недостатке материала, а скорее в том, как выбрать из него все необходимое и как увязать явно разнородные предметы (исследования) с общими понятиями, которые позволили бы объяснить, направить, ограничить и предсказать тенденции дальнейшего развития международного экономического права". И далее он подчеркивает: при рассмотрении вопросов МЭП нельзя руководствоваться постулатами экономических теорий. Речь скорее может идти о том, в какой мере возможны отступления от этих теоретических постулатов (с. 8). См. также: Schanze E. Investitionvertraege im internationalen Wirtschaftsrecht. Frankfurt am Main, 1986. S. 17 ff.
Мы будем рассматривать ЭПЕС как региональную разновидность МЭП. Действительно, четкая концепция ЭПЕС, как и концепция МЭП, не разработаны. Существует множество положений первичного и вторичного права ЕС, регулирующих различные экономические аспекты западноевропейской интеграции. Но они не формируют экономический правопорядок ЕС в смысле системы транспарентных и по возможности непротиворечивых принципов. Не разработана в должной мере и теория ЭПЕС, понимаемая функционально, т.е. как теория, цель которой - анализ экономических и политических условий ЕС в сочетании с его рыночными свободами. Наконец, развитие ЭПЕС, как и МЭП, осуществляется посредством регулирования отдельных экономических сфер.
Учитывая функциональный характер ЭПЕС, не следует ожидать его полной кодификации. Этому препятствуют следующие обстоятельства:
- система "приданных компетенций", закрепленная в учредительных договорах ЕС;
- развитие отдельных сфер регулирования ЭПЕС, в значительной мере зависящее от национальных интересов и политических компромиссов;
- очень медленное сближение правовых семей (романской, германской, англосаксонской и скандинавской), к которым принадлежат правовые системы государств-членов. То же самое можно сказать о различных экономических моделях государств-членов, подчеркивающих различные представления о механизмах социально-экономического развития каждого из них.
Более реалистичной выглядит задача гармонизации отдельных сфер регулирования ЭПЕС. В целом структурные элементы ЭПЕС как права, регулирующего экономические отношения в ЕС, можно характеризовать следующим образом:
1) цели регулирования:
- стимулирование эффективности функционирования внутреннего рынка в условиях добросовестной конкуренции;
- способствование выравниванию спроса и предложения на внутреннем рынке в интересах экономического роста государств-членов;
- реализация основных свобод ЕС (свободного движения товаров, лиц, услуг, капиталов);
2) субъекты регулирования:
- прежде всего институты и органы ЕС: Европейский Совет, Комиссия, ЕП, Суд ЕС, ЕЦБ, европейские агентства по стандартизации, группы лоббирования;
- государства-члены;
- предприятия и индивиды;
3) объект регулирования: регулирование трансграничных экономических отношений публично- и частноправового характера, в первую очередь в рамках формируемого внутреннего рынка;
4) содержание: публичное право рамочного характера, направленное на формирование и развитие внутреннего рынка;
5) источники: первичное и вторичное право ЕС (материальное и процессуальное), практика Суда ЕС и право государств-членов;
6) метод регулирования, включающий использование во взаимосвязи публично- и частноправовых механизмов регулирования свободного движения товаров, лиц, услуг и капиталов, создание технических стандартов под эгидой институтов ЕС и административно-правовых механизмов, направленных на регламентацию добросовестной конкуренции и валютной сферы;
7) пространственная сфера регулирования, распространяемая на территорию государств-членов и стран, входящих в ЕЭП (Исландия, Норвегия, Лихтенштейн, а также частично Швейцария, но только на основе двусторонних договоров с ЕС);
8) объем предметной сферы действия ЭПЕС, учитывая его рамочный и функциональный характер, скорее подверженный влиянию субъективных факторов. Не случайно одни авторы рассматривают широкий спектр видов экономической деятельности, подлежащих ЭПЕС, другие, наоборот, ограничивают анализ более узким кругом проблем <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Kilian W. Europaisches Wirtschaftsrecht. Munchen, 2003. Помимо общих аспектов, вопросов регулирования свобод, конкуренции, этот автор детально рассматривает регулирование отдельных видов экономической деятельности, в частности предпринимательство, сельское хозяйство, банковский сектор, информационные технологии, делая акцент на частноправовых сторонах ЭПЕС. В коллективном исследовании "Fallhandbuch Europaisches Wirtschaftsrecht" (hrsg. E. Pache, M. Knauf. Stutgart, 2008) авторы ограничиваются анализом регулирования товаров, лиц, услуг, капиталов, конкуренции, общей торговой политики и не затрагивают проблемы ЭВС и евро.
Авторы данной книги ставили перед собой цель раскрыть содержание общих понятий ЭПЕС, позволяющих выявить и объяснить не только особенности его функционирования в условиях региональной интеграции, но и пределы его действия, а также определить тенденции его дальнейшего развития. Поэтому они ограничились анализом правовых основ функционирования внутреннего рынка, свободы движения товаров, лиц, услуг, капиталов и платежей, добросовестной конкуренции и ЭВС исходя из того, что ЭПЕС служит основой регулирования внутреннего рынка и в этом плане является системообразующим правовым инструментом западноевропейской интеграции.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1) ЭПЕС действует в рамках политической модели квазигосударственного типа, структурообразующими элементами которой являются ЕС как международная организация с рядом наднациональных компетенций и его государства-члены, делегировавшие Союзу некоторые свои суверенные полномочия;
2) экономической составляющей этой модели служит внутренний рынок, созданный на основе таможенного союза. Движущей силой функционирования внутреннего рынка является добросовестная конкуренция. Логическим следствием функционирования внутреннего рынка в условиях квазигосударственной интеграционной модели стало формирование ЭВС с единой валютой евро;
3) в свою очередь, внутренний рынок призван обеспечивать реализацию четырех свобод Союза, т.е. стимулировать беспрепятственное движение на всей территории ЕС товаров, лиц, услуг, капиталов (и платежей), что жизненно необходимо для эффективного развития интеграционных процессов;
4) с интеграционной точки зрения ЭПЕС как основной инструмент регулирования внутреннего рынка испытывает серьезное влияние со стороны национальных, региональных и глобальных факторов;
5) формирование ЭПЕС, учитывая постоянное расширение ЕС, продолжается. Однако за более чем 50-летний период существования ЕС был разработан ряд общих принципов, определяющих характерные особенности механизма регулирования ЭПЕС в зависимости от секторов экономики, подпадающих под его действие и в то же время ставящих границы его применения. Эти принципы сформулированы прежде всего в отношении внутреннего рынка и четырех основных экономических свобод ЕС.
Европейский союз обладает фактически монопольной правотворческой компетенцией по гармонизации правопорядков государств-членов в целях создания и беспрепятственного функционирования внутреннего рынка (ст. 114 и 115 ДФЕС <1>). Для этого на уровне Союза принимаются меры правового, административно-правового и процессуально-правового порядка, а также разрабатываются технические стандарты, устраняющие соответствующие нарушения внутреннего рынка, существующие на национальном уровне. Однако широкая компетенция ЕС может быть ограничена установлением более высокого уровня защиты государствами-членами в области здравоохранения, общественной безопасности, экологии, интересов потребителей и прав человека.
--------------------------------
<1> В данной работе указывается нумерация статей ДФЕС (с учетом изменений, внесенных Лиссабонским договором), за исключением случаев, когда анализируется практика Суда ЕС, поскольку она основана главным образом на статьях других редакций Римского договора: Договора об учреждении ЕЭС (1957 г.) и Договора об учреждении Европейского сообщества (1992 г.). Под бывшими статьями будут пониматься, как правило, статьи Договора об учреждении Европейского сообщества.
Принципы регулирования, общие для всех свобод ЕС, более многочисленны и конкретны. Свободы ЕС вносят вклад в формирование внутреннего рынка, поскольку способствуют устранению правовых и фактических препятствий осуществлению экономической деятельности государствами-членами. Они должны открывать национальные рынки для свободного движения производственных факторов общеевропейского характера и при этом препятствовать государствам-членам отдавать предпочтение отечественным рынкам путем их парцеллизации.
По своей правовой природе все свободы ЕС равнозначны, и ни одна из них не имеет приоритета над другой. Свободам ЕС придается объективно-правовое значение. Они являются неотъемлемой частью первичного права Союза и как таковые имеют прямое применение в государствах-членах и приоритет перед нормами национального права, которые в случае конфликта с нормами, регулирующими свободы, не должны применяться <1>.
--------------------------------
<1> Сложнее обстоит дело при возникновении конфликта между свободами. Здесь вопрос выбора свободы, подлежащей применению, оставлен на усмотрение Суда ЕС. Подробнее проблема рассматривается далее при анализе каждой из свобод.
Свободы ЕС имеют публично-правовой характер, адресованы прежде всего государствам-членам, связанным ими даже при применении чисто национального права. Одновременно они обладают прямым действием в государствах-членах, т.е. наделяют их граждан и предприятия субъективными правами. Другими словами, речь идет о субъективно-правовом аспекте свобод ЕС, выходящем за рамки их объективно-правового значения. Вопрос о том, наделяет ли норма ЭПЕС граждан и предприятия субъективным правом, решается на основании этого права, а не правопорядка соответствующего государства-члена. Таким образом, характерной чертой правовой природы свобод ЕС является их прямое вертикальное применение и действие в государствах-членах <1>.
--------------------------------
<1> Исключение составляет свобода движения лиц, в рамках которой допускается возможность и прямого горизонтального действия, т.е. регулирование отношений между частными лицами (индивидами) и предприятиями. Подробнее об этом будет сказано при анализе механизма регулирования данной свободы.
Действие свобод ЕС распространяется на трансгранично осуществляемые виды экономической деятельности. На чисто внутренние экономические отношения в каком-либо государстве-члене действие свобод ЕС не распространяется. Этот феномен носит название "обратная дискриминация". Не распространяется оно и на неэкономические виды деятельности, такие, как, например, благотворительность. Пользоваться преимуществами свобод могут только индивиды и предприятия государств-членов. Преимущества свобод ЕС не распространяются на физических лиц и компании из третьих стран <1>.
--------------------------------
<1> Исключение составляют члены семей граждан государств-членов.
Запрещаются меры, представляющие собой прямую дискриминацию по принципу гражданства, скрытую дискриминацию и недискриминационные ограничения, юридически или фактически препятствующие осуществлению свобод ЕС. Государства-члены и органы ЕС обязаны обеспечивать беспрепятственное осуществление свобод ЕС на внутреннем рынке <1>.
--------------------------------
<1> Под понятие государств-членов подпадают носители государственно-властных полномочий всех уровней, а именно: союзы, земли, коммуны, юридические лица публичного и частного права, контролируемые (и финансируемые) государством, делегировавшим им право действовать в общественных интересах. Корпоративная форма и юридическая природа соответствующей организации не имеют значения, чтобы не позволить государству уклониться от возложенных на него учредительными договорами обязательств.
Ограничения сферы действия свобод ЕС могут быть писаными, т.е. зафиксированными в учредительных договорах, и неписаными, вытекающими из практики Суда ЕС (так называемые императивные требования всеобщих (государственных) интересов). Оба вида ограничений, являясь исключениями по своей юридической сути, подлежат узкому толкованию и проверке на соответствие принципу пропорциональности.
В определенных случаях ограничением свобод ЕС могут служить права человека.
Принцип процессуальной защиты прав индивида, вытекающих из реализации свобод ЕС, предусматривает две возможности:
1) административную. Европейская комиссия обязывает государство-член устранить нарушенное им право индивида, которым его наделяет какая-либо свобода ЕС (ст. 258 ДФЕС);
2) судебную, связанную с иском индивида о нарушении государством-членом его прав из соответствующей свободы ЕС. При нарушении его прав мерой ЕС эта мера может быть признана ничтожной (ст. 264 ДФЕС).
* * *
Авторы выражают искреннюю признательность Институту М. Планка по иностранному и международному частному праву (г. Гамбург, Германия), особенно его сотрудникам профессору Ю. Базедову и Э. Хальзен-Раффел за помощь, оказанную в сборе материала для написания данной монографии, а также издательству "Норма" за то, что оно взяло на себя труд ее опубликовать.
Глава 1. ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА:
Дата добавления: 2016-03-10; просмотров: 823;