38 страница

Своим творчеством Н.Ф. Фёдоров создал предпосылки возникновения ноо- космологии. исследование проблем информационного обмена человека с внешней средой Земли и Космосом убеждает в истинности многих представлений великого русского мыслителя. Поэтому они имеют большое методологическое значение в деле становления и развития теории информационных взаимодействий и изучения трансперсонального опыта людей. Изучение жизни со стороны её конечности открывает совершенно неожиданные возможности по раскрытию многих тайн бытия. Обращение Н.Ф. Фёдорова к загадке воскрешения Иисуса Христа не случайно. Он обратил внимание на то, что тайны разума и жизни могут быть освещены совокупным опытом и знанием всего человечества. Религия, философия, наука, искусство и т.д. могут внести свой вклад в формирование целостной картины мира, в которой человек слит с природой.

Заключение: Значение русского космизма для формирования новой научной картины мира

Центральная идея русского космизма - идея единства мира и человека имеет множество аспектов: потенциальное и актуальное единство, генетические, структурные и функциональные взаимосвязи, пространственно-временные, вещественно-энергетические и энергоинформационные характеристики, отношения человека с растительным, животным миром, кровно-родственные, национальные, расовые, идеологические, политические и иные связи и отношения людей между собой и окружающим миром. Куда бы не обратил человек свой взор, везде он наталкивается на своё собственное присутствие. Устремляясь вглубь материи, он видит, что его собственное тело состоит из таких же элементарных частиц, атомов, молекул и т.д., что и окружающие тела. Поднимая глаза к усыпанному звёздами ночному небу, он ощущает себя вместе с Землёй и Солнцем, частицей бесконечного Космоса. Обращаясь в далёкое прошлое, к истокам нашей Вселенной, и там обнаруживает он связи, благодаря которым в горниле эволюции выплавлялась нынешняя структура мира, возникли жизнь и разум.

Поставив проблему единства мира и человека, русский космизм тем самым обратил внимание на тот же непостижимый факт нашего существования, что человек неотделим от Вселенной так же, как и Вселенная неотделима от человека и, следовательно, он несёт персональную ответственность за её прошлое, настоящее и будущее. Притязания человеческого разума, как видим, бесконечны. Значит и мощь, и власть человека могут со временем стать безграничными.

Преемница русского космизма ноокосмология многое делает для создания необходимых духовно-нравственных предпосылок расширения возможностей человеческой души для реализации прав разума на сотрудничество с творческой эволюцией природы. На базе многочисленных эмпирических обобщений и экспериментов она обосновывает положение о том, что сознание, психика человека имеет по сути те же параметры, что и энергоинформационные взаимодействия в окружающем мире. Слово, мысль, сознание, энергоинформационные взаимодействия есть праэнергия, энергия смысла, на основе которой созидает мир энергия силы. Мир всегда оказывается живым и разумным в своих основаниях. Жизнь и разум человека есть важное и необходимое звено в цепи энергоинформационных взаимодействий и поэтому от творческих актов человека непосредственно зависят его собственная судьба и состояние мира.

И это далеко не преувеличение. В ХХ веке на глазах нескольких поколений людей могущество человека возросло так, что поставило под вопрос самоё существование жизни на Земле. Как бы предвидя катастрофические последствия научно-технической революции, русские мыслители под планетарный характер деятельности человека подвели космический стиль мышления. Человек должен предвидеть не только то, что произойдёт в ближайшее время на Земле, но и то, что вскоре будет им создано в Космосе. Русский космизм стал важной ступенькой последовательного восхождения сознания человека навстречу с творческой эволюцией Мироздания. Но пока что даже в высших своих проявлениях сознание человека не в состоянии постигнуть тайны творческого процесса природы. По-видимому, природа сознания такова, что за каждой новой загадкой Вселенной оно всё больше приближается к самому себе. Познание мира есть ни что иное, как познание разумом человека себя, иначе говоря, в актах познания внешнее совпадает с внутренним, вещественное с информационным, а сознание внешнего тождественно самосознанию. Русский космизм есть предвосхищение и выражение сближения познающей внешнее науки с обращёнными к внутреннему миру философией и религией.

Сплавляя воедино потенциалы духовной культуры, космизм делает возможным приближение к самым фундаментальным основаниям человеческого бытия, к его жизни и разуму, позволяет понять, что человек с миром связан не так, как косное тело, растение или животное, что его жизнь и разум есть проявление и выражение миром самого себя. Через человека мир проясняет и осознаёт себя. Поэтому познание сокровенных тайн жизни и разума неотделимо от познания «внешнего мира», который изначально запечатлён в душе каждого разумного существа. В.И. Вернадский считал, что ощущение Космоса присуще всем без исключения, а уж его философское и научное выражение есть главная идея человечества. В русском космизме эта идея обрела вполне определённый смысл: бытиё мира и человека совпадают по главным параметрам, они тождественны в жизни и разуме человека.

Вселенский характер жизни и разума человека в русском космизме раскрывается с разных позиций. В.И. Вернадский обосновал концепцию, в соответствии с которой жизнь так же, как материя и энергия, является неотъемлемым атрибутом Космоса. Она в своём развитии порождает разум человека, который становится мощной силой, способной преобразовать себя, планету и Космос. К.Э. Циолковский разработал гипотезу, согласно которой всемогущая благодатная причина создала совершенную, прекрасную Вселенную, основой которой является чувствующий атом - дух. Он же выступает содержанием разума человека и других мыслящих существ, которые призваны преобразовывать Вселенную. В ходе сознательной деятельности эволюция человека, как и других носителей разума, идёт в направлении от корпускулярного к лучевому существу. Н.Ф. Фёдоров сформировал систему взглядов по преодолению первородного греха человека, по превращению слепой и враждебной человеку Вселенной в творение, соответствующее первоначальному замыслу Бога. Опираясь на учение Иисуса Христа об искуплении и воскрешении всех умерших поколений, он показал необходимость всего человеческого общего дела по восстановлению энергоинформационной и духовно-информационной связи между земным и космическим полем, формирующим смысловое и физическое пространство личностных форм жизни и разума. Связь с космическим полем позволит восстановить все звенья поколений людей и превратить их в орудие спасения мира и себя.

Сопоставление взглядов трёх основных русских космистов даёт возможность сделать следующие обобщения. В отличие от предшествующих форм космизма, начиная с античного, в русском космизме чётко просматривается переход от абстрактных рассуждений о первоосновах жизни т разума к конкретным эмпирическим обобщениям, связанным со смыслом, содержанием, тенденциями развития живого вещества, биосферы и человеческого разума. Различные по своим взглядам мыслители почти одновременно ощутили необходимость формирования широкой идейно-теоретической и духовно-нравственной платформы планетарной, а в перспективе и космической деятельности человечества. Революционные открытия в естественных науках в конце ХІХ начале ХХ века в корне изменили представления о миропостроении, о месте и роли человека в Космосе и вложили в его руки огромные возможности как по созиданию, так и по разрушению. Экстраполируя нарастание мощи и власти человека, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Фёдоров и др. обосновали путь, по которому должно идти человечество на встречу с истоком жизни и разума.

Специфика предложенного русскими космистами пути заключается в диалектическом сочетании зависимости судьбы человека и Космоса от создавшей их первопричины с зависимостью судьбы человека и Космоса от разума и воли самого человека. Признавая наличие высшего начала, мыслители-космисты предпочтение всё же отдают творческой активности человека, который воплощает в себе высшую цель творца и одновременно является главным средством её достижения. Глобальный синтез цели и средства в одном лице обусловлен генетическим единством человека и Космоса, возможностью познания Космоса и самого себя и одновременного их преображения сочетанием знания и веры, добра и красоты в интересах постижения первообраза, который есть ступень к познанию Творца. Реализуя заложенную Творцом цель, человек сам выступает в роли Творца. Его творчество есть внешнее проявление и выражение внутренней воли Источника жизни и разума.

В работах русских космистов проблема единства мира и человека существенно обогащается за счёт взаимосвязей Бога, Космоса и человека. Тотальное всеединство пытались представить многие мыслители. В трудах Платона, Плотина, отцов Восточной церкви, Н. Кузанского, Д. Бруно, Лейбница, Шеллинга, Гегеля и других мыслителей человек и Вселенная не рассматриваются вне их связи с Богом. Бог не вынесен за скобки и в русской философской мысли. Не только в художественно-поэтической и эзотерической формах, но и в естественно-научном космизме. Вопрос ставится так, чтобы «с боготворчеством путём постепенного возвышения поколений - отдельных из них личностей - к сверхчеловеческому состоянию. Но это состояние, очевидно, намечается и с ходом планетного времени (89).

Речь идёт о таком развитии жизни и разума, о таком возвышении их потенциальных возможностей, при котором они по отношению к нынешнему состоянию кажутся чудом. Это возможно лишь на пути развития науки и совершенствования духовно-нравственных качеств людей. В русском космизме крупным планом показано, каким должен быть человек будущего, какой станет наука в период крупномасштабных преобразований мира и человека.

Общие контуры научной картины мира, которая сегодня функционирует как исследовательская программа ноокосмологии, определяющая постановку задач эмпирического поиска энергоинформационных взаимодействий, трансперсональных способностей людей и выбор путей их теоретического описания и объяснения, тоже сложились в лоне космизма. В самом общем виде основания универсальной научной картины мира В.И. Вернадский изложил следующим образом: «Отдельные частные явления соединяются вместе как части одного целого, и, в конце концов, получается одна картина Вселенной, Космоса, в которую входят и движения небесных светил, и строение мельчайших организмов, превращения человеческих обществ, исторические явления, логические законы мышления или бесконечные законы формы и числа, даваемые математикой» (90).

Ввести в научную картину мира жизнь и разум может лишь такая наука, которая обрела «вселенский» характер, то есть поднялась до решения проблем, поставленных философией и религией. Речь идёт о витке науки, как бы возвращающем её в изначальное состояние, когда она ещё не отделилась от своих исторических корней - религии, художественного вдохновения и философии. Но, когда это произошло, наука «подошла вплотную к пределам своей общеобязательности и непререкаемости. Она столкнулась с пределами своей современной методики. Вопросы философские и научные слились, как это было в эпоху эллинской науки» (91). Следовательно, наука в своём историческом развитии из ветви на стволе других культурных феноменов превращается в самостоятельный ствол, соприкасающийся с могучим деревом не только философии, но и религии.

Надежду на то, что знание и вера когда-нибудь сольются воедино, питали многие мыслители, в том числе К.Э Циолковский. Его личный мистический опыт (два «небесных знамения»), собственная трактовка основ христианства, стремление к «научному обоснованию религии свидетельствуют о том, что К.Э. Циолковский воспринимал веру отнюдь не как заблуждение или фантастическое отображение реальной жизни, а как феномен, достойный научного исследования. не только в России, но и за рубежом многие учёные и философы весьма серьёзно относятся к возможности научного обоснования истоков человеческой веры в бога. Стремление к синтезу науки и религии просматривается у французского философа, основателя позитивизма О. Конта, французского писателя и историка религии

Э. Ренана, английского философа и социолога Г. Спенсера и его последователя Дж. Фиска и др. ноокосмология исходит из того, что в вероучениях в специфическом виде воспроизведён внутренний опыт людей, сумевших войти в систему духовно-нравственных отношений с разумной энергетикой Мироздания. Поэтому не удивительно, что у многих космистов, например, у Пифагора, Платона, Аристотеля, Вернадского, Циолковского, Фёдорова и других, чётко просматривается пророческое сознание, в основе которого лежит синтез веры и знания.

Экспансия знания в ранее недосягаемые для него области религии и философии - веление эпохи великих открытий. Математика, физика, биология, синергетика, кибернетика, информатика и другие науки научно обосновывают то, о чём всегда говорили великие пророки и мыслители. Жизнь и разум человека, вся структура Мироздания обусловлены сверхразумной живой Причиной, которую можно называть по-разному: природой, абсолютом, Богом, материей. Но смысл всегда остаётся один - поскольку всегда под ней подразумевается источник жизни и разума. Заслуга русского космизма состоит в том, что он «выводит религию и философию через знание на дело. Особенно это характерно для Н.Ф. Фёдорова. «Философия, - отмечает он,- понимаемая лишь как мышление, есть произведение младенствующего человечества...Но философия, понимаемая не только как мышление, а как проект дела, есть уже переход к совершеннолетию» (92).

Русский космизм преодолевает ограниченность всей предшествующей философии. Он стремится фундаментальные мировоззренческие вопросы превратить в научные проблемы и реализовать их в практически преобразующей деятельности человека. Философия, таким образом, обретает статус надёжного методологического ориентира не только познания, но и творческого преобразования мира и человека. «Чтобы сделаться знанием конкретным и живым,- пишет Н.Ф. Фёдоров, - философия должна стать знанием не только того, что есть, но и того, что должно быть, то есть из пассивного умозрительного объяснения сущего стать активным проектом долженствующего, быть проектом всеобщего дела» (93).

Логика развития философии, науки и практики, пересекается в ноокосмоло- гии. Многие абстрактные идеи философов переходят в разряд конкретных научных фактов, связанных с изучением живого вещества, познанием человеком самого себя. В этом отношении интерес представляет исследование случаев, когда люди вдруг начинают писать и говорить на неизвестном им языке, или когда неожиданно открываются поэтические, математические, художественные дарования, способность исцелять, предсказывать и т.д.

Космопланетарный характер человеческого интеллекта, наличие вокруг Земли специфической ментальной среды, с которой человек может взаимодействовать посредством определённых методик входит сегодня в сферу интересов не только философов, но и представителей прикладной и фундаментальной науки. Интуитивные догадки философов лишь указывают на наличие фундаментальных проблем. «Философия никогда не решает загадки мира. Она их ищет. Она пытается охватить жизнь разумом, но никогда достигнуть этого не может», - справедливо подмечает В.И. Вернадский (94).

Поисковый, опережающий характер философских размышлений особую значимость приобретает в период зрелости науки. О его наступлении можно судить по творческой деятельности русских космистов, по чрезвычайно серьёзному и внимательному их отношению к философскому наследию выдающихся мыслителей, плодотворное развитие которого они сочетали с целенаправленным переводом мировоззренческих идей в русло научных проблем и будущей практической деятельности. Ростки подобного рода синтеза в других странах горячее приветствуются В.И. Вернадским, который, в частности, считал, что возрождение философской работы в Индии на почве ведических источников и современной мировой науки весьма перспективно. Сам В.И. Вернадский с большим интересом ознакомился с рядом работ Свами Вивеканды. а при написании своего труда «Живое вещество» обращался к философским размышлениям Эхнатана и Омара Хайяма. В письме к Б.Л. Личкову 15 ноября 1936 года В.И. Вернадский признаёт, что его сильно захватили две области знания: логика естествознания и живая, большая индийская философия (95).

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: Во-первых, в интуициях и озарениях древних мыслителей «схвачены» такие глубины жизни и разума, к которым наука подбирается только сейчас. Постепенно складывается корпус междисциплинарных проблем, лежащих на стыке философии и естествознания Необходимость решения этих мировоззренческих проблем с помощью науки привела к образованию различного рода междисциплинарных направлений исследования, одним из которых является ноокосмология. Во-вторых, по отношению к современной науке русский космизм сделал примерно такой же мировоззренческий задел, какой античная философская мысль создала для молодых ростков научного знания, проклюнувшихся в эпоху Пифагора и Платона. В литературе, посвящённой творцам русского космизма, указывается на утопизм многих идей К.Э. Циолковского, Н.Ф. Фёдорова и др. Конечно, развитие науки, техники, человека, общества, вероятно, пойдёт не всегда так, как об этом говорили русские мыслители конца ХІХ начале ХХ века. Но тот факт, что непонимание, умалчивание, а затем и прямое игнорирование современников постепенно сменилось интересом и потребностью в дальнейшей разработке идей русского космизма в наши дни свидетельствует об истинности их предвидения относительно необходимости перехода от изучения косного вещества к изучению жизни и разума. В- третьих, обозначив магистральный путь развития человечества от исследования косного вещества и жизнедеятельности за счёт его ресурсов к постижению основ живого вещества и функционированию на базе резервов организма и неиспользованных возможностей психики, русский космизм создал необходимые теоретические предпосылки для формирования современной универсальной картины мира, постнеклассической научной парадигмы и гуманистического миропонимания ХХІ века.

Литература:

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.42, С.92.

2. Вернадский В.И. Химическое строение Земли и её окружения.,М.,1987,с.141.

3. Соловьёв Вл. Учение о Богочеловечестве.Т.ІІІ.СПб,1913.С.65,68.

4. Новик И.Б., Абдуллаев А.Ш., Введение в информационный мир.,М.:Нау- ка,1991.С.3.

5. Платон. Соч. в 3 т.,М.,1971.Т3(1).С.326.

6. Лосев А.Ф., Бытиё, имя, космос.,М.,1993.С.304.

7. См. Тейяр де Шарден. Феномен человека.М.,1987.

8. Семёнова С.Г. Владимир Вернадский и русский космизм//Жизнеописание. Избранные труды .М.,1993,с.598-599.

9. Мамардашвили М.Идея преемственности и философская традиция.//Как я понимаю философию .М.,1992.С.92.

10. Вернадский В.И. Из дневников .//Жизнеописание. Избранные труды. М.,1993.С.202.

11. Соловьёв В. Чтения о богочеловеке//Сочинения.М.,1994.Чтения 3.4.8.

12. Зеньковский В.В. История русской философии. М.1991.,Т.2.Ч.1.С.43; Лосский Н.О. История русской философии.М.,1994.С.140,141 и т.д.

13. Лосев А.Ф. Владимир Соловьёв и его время. М., 1990.С.149.

14. Хорунжий С.С. София-Космос-Материя: устои философской мысли отца Сергия Булгакова//Вопросы философии.,1989№12.С.80.

15. Неизвестный Э.И. О синтезе искусств//Вопросы философии, 1989.,№7.С.77.

16. Флоренский П. Иконостас. М.,1993.С.153.

17. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1994.С.198,203,204.

18. Булгаков С. Свет невечерний. М.,1917.С.225.

19. Вопросы философии. 1989.№12.С.93.

20. Бердяев Н. Смысл творчества. М.,1916.С.15.

21. Бердяев Н. Судьба России. М.,1990.С.242.

22. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.57.

23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.,1991.С.174.

24. Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку». Из писем к В.И.Вер- надскому//Прометей.М.,1988.№15.С.117.

25. Фейнман Р., Сэнди М. Фейнмановские лекции по физике. Вып.6: Элек- тродинамика.М.,Мир, 1966.С.109.

26. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.273.

27. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.176.

28. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.,1993.С.344.

29. Аксёнов Г.П. Научное одиночество Вернадского//Вопросы философии, 1993.С.74-78.

30. Вернадский В.И. О состояниях пространства и геологических явлениях. В книге Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.146.

31. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1981.С.147-150.

32. Чернавский Д.С. Теоретический подход к проблеме происхождения жизни//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И.Менделеева, 1980,№4.С.232-340.

33. Глазер Р. Биология в новом свете. Пер. с нем. 1978.С.154.

34. Волькенштейн М.В. Биофизика. М.,1988.С.541.

35. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.С.40.

36. В кн. Труды биохимической лаборатории. Вып.16.М.,1980.С.212-220.

37. Вернадский В.И. Проблемы биохимии.М.1980.С.56.

38. См., например, Микулинский С.Р. О понятии ноосферы.//Вопросы истории естествознания и техники.1983.№3.С.43-49.

39. См., напр.:» Алгоритмы развития.М.,1987;Человек и ноосфера.М.,1990; Универсальный эволюционизм//Вопросы философии.1991.№3. и др.

40. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск.1989.

41. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.С.149.

42. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.С.199.

43. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.С.225.

44. В кн. В.Вернадский. Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков. М.,1993.С.589.

45. Мень А. История религии. Т.1.М.,1991.С.127.

46. Вернадский В.И. «Я не могу уйти в одну науку». Из писем к Н.Е.Вер- надской //Прометей.М.,1988.№15.С.117.

47. Кутырев В.П. Становление ноосферы: надежды и угрозы//Философия русского космизма.М.,1996.С.302-308.

48. Винер Д. Экологическая идеология без мифов//Вопросы философии.1995.С.88-89.

49. См.,напр.,Лесков Л. Мост в будущее - ноосфера?//Наука и религия. 1996№ 1 .С.20-23.

50. Циолковский К.Э. Грёзы о Земле и небе.Тула.,1986.С.420.

51. Циолковский К.Э. Живая вселенная//Вопросы философии,1992.№6.С.153.

52. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//При- чины Космоса.М.,1991.С.30-31.

53. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//При- чины Космоса.М.,1991.

54. Циолковский К.Э. Научная этика//Причины космоса.М.,1991.С.80.

55. Циолковский К.Э. Грёзы о земле и небе.С.378.

56. Циолковский К.Э. Грядущее земли и человечества. Калуга,1928.С.4-25.

57. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи. Этика. 1902г.//Причина космоса.М.,1991.С.49.

58. Чижевский А.Л. Страницы воспоминаний о Циолковском К.Э.//Химия и жизнь.1977.№1.С.29-30.

59. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//При- чина космоса.С.42-43.

60. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика».1902г.//Причина космоса.С.78.

61. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика».1902г.//Причина космоса.С.34-35.

62. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика». 1902г.//Причина космоса. С.76-78.

63. Циолковский К.Э. Существа разных периодов эволюции: Из рукописи «Этика». 1902г.//Причина космоса. С.76-78.

64. Рейзема Я.В. Философия планетаризма.М.,1995.С.164.

65. Урсул А. Д. Перспективы выживания человечества: космологический ас- пект//Философские науки.1989.№8.С.4.

66. Чижевский А.Л. Теория космических эр. С.419.

67. Алёшин А. Феномен русского космизма//Философия русского космиз- ма.М.,1996.

68. Цехмистро И.З. Интерпретация квантовой механики перед решающим шагом//Вопросы философии.1983 .№ 10.С.66.

69. Walker E.H. The Nature of Consiousness//Mathematical Bioscience. 1970 .vol .175-176.

70. Циолковский К.Э. Монизм Вселенной.Калуга.1925.С.3.

71. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм//Вопросы философии.1991.№3.С.5-9.

72. Гивишвили Г.В. Есть ли у естествознания альтернатива Богу?//Вопросы философии. 1995 №2.С.45-47.

73. Циолковский К.Э. Воля вселенной. Неизвестные разумные силы//При- чины космоса.М.,1991.С.42-43.

74. Циолковский К.Э. Научная этика//Причина космоса.М.,1991.С.74.

75. Циолковский К.Э. Научная этика//Причина космоса.М.,1991.С.70-71.

76. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды.М.,1993.С.241.

77. Толстой Л.Н. Понятие жизни//Полное собр.соч.М.,1936.Т.26.С.881-885.

78. Семёнова С.Г. Активное христианство Н.Ф.Фёдорова в контексте нашего времени. М.,1996.С.54.

79. Бердяев Н. О назначении человека.М.,1993.С.224-228.

80. Толстой Л.Н. Полн. собр.соч.Т.23.М.,1957.С.45.

81. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела.М.,1913.Т.11.С.61-68.

82. Купревич В.Ф. Долголетие: реальность мечты//Литературная газета,1968.№4.

83. Сиверец Ван Рейзема Я.В.Философия планетаризма.М.,1995.С.214.

84. Поликарпов В. Эволюция «психокосма», или неожиданное следствие Большого Взрыва//Наука и религия.1992.№9.С.6-7.

85. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела.М.,1913.Т.11.С.14.

86. См. Поликарпов В. Эволюция «психокосмоса».// Наука и религия. 1992 .№9.С.6-7.

87. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. М.,1913.Т.11.С.204.

88. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. М.,1913.Т.11.С.385-386.

89. Вернадский В.И. жизнеописание. Избранные труды.М.,1993.С.225.

90. Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки.М.,1989.С.43.

91. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.С.77.

92. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. 1913.Т.2.С.178.

93. Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. 1913.Т.2.С.334.

94. Научная мысль как планетное явление.М.,1991.С.77.

95. Мочалов И. В.И.Вернадский.М.,1982.С.246.316.

Приложение - 2

Макуха Г. В.

Мировоззрение космического всеединства Мировоззрение человека третьего тысячелетия

г. Симферополь 2007 год

В данной работе кратко изложены основные идеи нового (хорошо забытого старого) мировоззрения - МИРОВОЗЗРЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО ВСЕЕДИНСТВА, которое, по мнению автора, должно прийти на смену религиозному и научно-материалистическому типам мировоззрений, и стать доминирующим в человеческом сообществе в ХХІ веке и третьем тысячелетии.

Материал, изложенный в книге, является результатом критического анализа и творческого синтеза философских, научных, религиозных и эзотерических знаний, осмысление которых привело к формированию новой, оригинальной авторской философско-мировоззренческой системы.

По сути и характеру данная монографическая работа является философской, а по стилю изложения - информационно-агитационной т. е. данной работой автор хочет убедить читателей в истинности мировоззрения космического всеединства.

Книга предназначена для всех интересующихся философско-мировоззренческими вопросами и проблемами.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава первая. «Перспективы» технократического развития нашей

цивилизации.......................................................................................................................

Признаки технократического развития цивилизации..........................................

Первый вариант: угроза порабощения человека продуктами его

техногенной деятельности.....................................................................................

Второй вариант: угроза Третьей Мировой войны с применением

ядерного оружия....................................................................................................

Третий вариант: угроза экологической катастрофы.............................................

Четвертый вариант: угроза вирусно-бактериологического уничтожения

человечества .........................................................................................................

Глава вторая. Главная причина всеобщего кризиса цивилизации

Четыре мировоззренческих вопроса......................................................................

Религия ....................................................................................................................

Наука........................................................................................................................

Философия................................................................................................................

Глава третья. Мировоззрение космического всеединства ...................................................

Новое как хорошо забытое старое...........................................................................

Что есть Мир? (Космический Разум. Живой Космос)..........................................

Религия, философия и наука о существовании Космического Разума

Первое доказательство существования Космического Разума...................

Сущность (общая характеристика) Космического Разума......................

Второе доказательство существования Космического Разума.................