40 страница

Не обойдется! Внутренние негативные процессы накапливаются, пока еще без перехода в другое состояние. Но рано или поздно произойдет переход количества в иное качество, процессы саморазрушения возобладают над процессами самовосстановления и тогда за короткий период времени мы увидим совершенно иную «картину»: Природа быстро начнет гибнуть, и это будет происходить в виде неуправляемой цепной реакции. Мертвая природа будет уничтожать живую...

Вовсе не нужно уничтожать Природу полностью, достаточно нарушить равновесие экосистемы, нарушить природные механизмы самовосстановления, и Природа окажется подобной больному человеку, полностью лишенному иммунитета. Г армония перейдет в хаос, самовосстановление сменится саморазрушением, и тогда уже экологическую катастрофу предотвратить будет невозможно!

К сожалению, человечество не осознает всей опасности сложившейся ситуации и все ближе подходит к роковой черте, точке «невозврата». Природа все настойчивее сигнализирует о приближающейся опасности всевозможными природными катаклизмами, участившимися в последнее время. Увеличивающееся число разрушительных землетрясений, активизация вулканической деятельности, смерчи и ураганы в Америке (затопление Нового Орлеана в 2005 году), наводнения, прокатившиеся летом 2002 и 2005 года по всей Европе, наступление пустыни в степных районах Азии и Африки, засухи, разрушительное цунами на берегах Индийского океана в декабре 2004 г. - все это следствия нарушения экологического равновесия на планете, которые нужно рассматривать как предупреждения, как сигналы о надвигающейся гораздо более грозной катастрофе, если человечество не изменит свое отношение к Природе.

Тем не менее, не смотря ни на что, мы настойчиво приближаемся к экологическому апокалипсису...

«С прошлой осени в США и странах Западной Европы был отмечен феномен массовой гибели пчел. К весне на западном побережье США их погибло 60 процентов, на восточном - 70процентов. В Европе также наблюдалась массовая гибель пчел: пострадали пасеки Германии, Швейцарии, Испании, Португалии, Италии и Греции. В чем дело? Оказывается, как установили исследователи из немецкого университета Ландау, виновато широкое распространение мобильных телефонов. Электромагнитное излучение этих аппаратов и антенн, передающих и принимающих их сигналы, разрушает в пчелином организме естественный механизм ориентации, из-за чего пчела, вылетевшая из улья, не может найти дорогу домой.

Исчезновение пчел нанесло громадный ущерб сельскому хозяйству - прекратилось опыление растений. В связи с этим многие вспомнили высказывание Альберта Эйнштейна: без пчел человечество сможет просуществовать лишь несколько лет». (Газета «Тайная Доктрина» № 12/2007)

(Анастасия: «Почему люди, признавшие Землю космическим телом, величайшим творением Высшего Разума, каждый механизм которого величайшее Его творение, терзают этот механизм и направляют столько усилий на его поломку? Вам кажется естественным рукотворный космический корабль или самолет, но вся эта механика сделана из поломанных и переплавленных частей величайшего механизма.

Представь[те] себе существо, которое ломает летящий самолет, чтобы сделать из его частей себе молоток или скребок, и гордится, если у него получается примитивное орудие. Оно не понимает, что нельзя ломать летящий самолет бесконечно. Ну как же не поймете вы, что нельзя так терзать Землю!»¹) (¹ Мегре В. Н. Книга 1. Анастасия. - М.-СПб.: ДИЛЯ, 2002. С. 162-163)

ЧЕТВЕРТЫЙ ВАРИАНТ:

УГРОЗА ВИРУСНО-БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО УНИЧТОЖЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Существует еще одна угроза, все более нависающая над человечеством, - вирусно-бактериологическая. В газете "Тайная Доктрина" (№ 15/2002) была опубликована статья-предостережение В. Кратохвиля и В. Штылвелда «Атака вирусов». Вот некоторые отрывки из этой статьи.

«Согласно последним научным данным, вирусы - это инопланетная агрессивная форма жизни, несовместимая с земной.

В пользу инопланетной природы вирусов свидетельствует тот факт, что они абсолютно не похожи на одноклеточные организмы нашей планеты, а их способ размножения не имеет аналогов на Земле».

«Речь идет о ... разуме вирусов и бактерий, об их умении объединяться в многомиллиардные сообщества для выполнения четко поставленных задач, об их способности «общаться» между собой, их «коллективном» поведении во время эпидемий...

Отдельные публикации ученых-микробиологов, в частности тех, кто загадочно погиб за последние два года, свидетельствуют о готовящемся организованном объединении всех вирусов и бактерий планеты в единую невидимую «супер-армию», ставящую своей целью захват планеты Земля».

«Мало кому известно, что вирусы агрессивны не только по отношению к людям, но и к животным, птицам, и даже растениям, пожирая их изнутри. Между тем как гибель одних только растений уже означает немедленную смерть всего человечества».

Даже при поверхностном рассмотрении этой проблемы легко прослеживается взаимосвязь вирусно-бактериологической угрозы с деятельностью человека. Нетрудно догадаться о том, что данная угроза является логическим продолжением предыдущей угрозы, следствием ухудшения экологической обстановки, нарушения равновесия биосистемы, ее защитных механизмов. Человек разрушает свою среду обитания, дышит загрязненным воздухом, пьет полуотравленную воду, питается продуктами, насыщенными нитратами и консервантами (а в последнее время и генетически модифицированными продуктами - продуктами-му- тантами) - в общем делает все для снижения сопротивляемости организма, для ослабления своего иммунитета. А ослабленный организм является прекрасной мишенью для болезнетворных вирусов и бактерий.

Как гипотезу, можно высказать предположение о том, что болезнетворные микроорганизмы подпитываются негативной энергией, продуцируемой человеком в виде зла, ненависти, агрессии, страха и т. д. Тождественное притягивается тождественным. А поскольку негативной энергии на планете накопилось довольно много, она создает благоприятную энергетическую среду для развития болезнетворных вирусов и бактерий.

Таким образом, и в этой проблеме человек сам усугубляет ситуацию, сам открывает ворота своей «крепости» перед врагом, оказываясь все более беззащитным перед надвигающейся угрозой.

А «невидимый враг», как сказано в вышеупомянутой статье, активизирует свои действия, становится все более агрессивным, готовится к решительному наступлению против человечества. И это не пустые слова. Предвестники наступления дают о себе знать все настойчивее. В последнее время стали угрожающе возрождаться очаги сибирской язвы, холеры, оспы и других, казалось бы хорошо забытых заболеваний. С наступлением зимы информация о распространении вирусного заболевания - гриппа все больше напоминает вести с фронта боевых действий. Кроме возрождения хорошо забытых старых, появляются новые неизлечимые болезни, например - чума 20-21 веков - СПИД как активизациявируса иммунодефицита человека. Только в Украине, по фициальным данным, ВИЧ-инфици- рованы более 120 тысяч человек (а по прогнозам экспертов - более 400 тысяч). Над планетой нависают новые угрозы - «коровье бешенство», «атипичная пневмония», «куриный грипп»...

Все это очень тревожные симптомы чего-то гораздо более грозного и более ужасного...

К вышесказанному стоит добавить, что человечество, несмотря на существующую угрозу, еще и сознательно создает различные виды бактериологического оружия, проводит биологические эксперименты с целью создания новых микроорганизмов, т. е. еще более усугубляет и без того опасную ситуацию.

Складывается впечатление, что все мы живем в каком-то царстве абсурда, в котором больше заботятся не о выживании человечества, а о его самоуничтожении...

(Анастасия: «Если темные начала, проявляющиеся в человеке, достигают критической точки, чтобы не произошло полного самоуничтожения, происходит планетарная катастрофа, уносящая много людских жизней, уничтожающая пагубную, искусственно созданную систему жизнеобеспечения»¹.) (¹ Мегре В. Н. Книга 2. Звенящие кедры России. - М.-СПб: ДИЛЯ, 2002. С. 51.)

(Анастасия: «Человечество уже давно все подготовило с избытком для своего же уничтожения»².) (² Мегре В. Н. Книга 2. Звенящие кедры России. - М.- СПб: ДИЛЯ, 2002. С. 60.)

Таковы возможные «перспективы» технократического пути развития человечества - либо полное порабощение человека продуктами его же интеллектуальной деятельности, либо (что наиболее вероятно) - неминуемая гибель цивилизации в результате военной, экологической или вирусно-бактериологической катастрофы, если человечество и дальше будет двигаться в прежнем направлении! Все эти варианты являются порождением и следствием техногенной деятельности человека. Человечество само обрекло себя на такой путь.

Это - тупиковый путь, движение в никуда, путь к самоуничтожению!!!

ГЛАВА ВТОРАЯ

ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА ЦИВИЛИЗАЦИИ

ЧЕТЫРЕ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ ВОПРОСА

Есть ли выход из создавшейся кризисной ситуации или катастрофа фатально неизбежна?

Для начала необходимо осознать опасность, которая приближается, осмыслить, что общество нездорово. Человечество можно сравнить с больным, который не может или не хочет замечать того, что он болен. А ведь для того, чтобы приступить к лечению, необходимо признать факт наличия болезни и поставить правильный диагноз. Симптомы «болезни» очевидны (они рассмотрены ранее (выше)), «болезнь» носит пока скрытый, «инкубационный» характер, но когда она вырвется наружу хотя бы одним из четырех «всадников судного дня», будет уже поздно.

Пока еще есть время «перевести стрелку», свернуть с технократического пути развития, ведущего человечество к катастрофе, и направить цивилизацию в ином направлении, по иному пути, по пути гармонии и созидания, а не разрушения. Но для этого необходимо:

-осознать пагубность существующего направления;

-захотеть изменить это направление;

-приложить усилия по изменению пути развития.

Осознать - значит не только осмыслить негативные последствия, но и, что очень важно, выяснить причину неправильного пути развития.

Конечно, можно найти множество поверхностных причин сложившейся кризисной ситуации, но если говорить о главной причине, о первопричине всех наших бед, то она кроется в мировоззрении !

Главная причина ложного, технократического пути развития нашей цивилизации заключается в том, что в обществе сформировалось искаженное, деформированное, далекое от истины, в конечном счете неправильное мировоззрение.

Именно ложное мировоззрение и ведет нас по тупиковому пути развития, к катастрофе, поскольку искаженное мировоззрение порождает ложные ценности, идеалы, приводящие к неправильному образу жизни и деятельности. Мировоззрение ® ценности ® этика ^деятельность ® образ жиз

ни ® направление (путь) развития цивилизации - такова логическая цепочка нашего существования. Поэтому роль истинного мировоззрения очень важна для правильного пути развития.

Изменив мировоззрение, выработав истинное мировоззрение, человечество сможет определить истинные ценности, сформирует правильный образ жизни и деятельности, и тем самым сможет изменить направление развития нашей цивилизации, а значит - избежать всеобщей планетарной катастрофы!

Таким образом, выход из сложившейся кризисной ситуации, по крайней мере теоретически, есть. Фатальной неизбежности катастрофы нет. Но это не значит, что можно облегченно вздохнуть и успокоиться. Чтобы свернуть с технократического пути развития и избежать планетарной катастрофы, потребуются огромные духовные, интеллектуальные усилия, поскольку необходимо будет совершить революцию в сознании, в мировоззрении. Но и этого недостаточно. Необходимо будет изменить весь образ жизни, стиль поведения, свое отношение к Природе, окружающим, к самому себе, своим мыслям и эмоциям. Сможет ли человечество это сделать?

Но разве есть у нас другой выход, разве есть альтернатива? Вопрос стоит по- гамлетовски остро - «быть или не быть»!

Если выбираем «не быть», можем двигаться в прежнем направлении - в небытие. Если же выбираем «быть», значит должны совершить невозможное, или почти невозможное, хотя бы в целях самосохранения.

По какому пути не нужно идти, мы уже знаем. Это тот путь, по которому мы идем. А вот по какому пути нужно идти, еще неизвестно. В таких случаях нужно «хвататься» за «ниточку», которая распутает весь «клубок» - за первопричину. А первопричина, как уже выяснили, кроется в мировоззрении. На технократический путь развития нас толкает ложное, так называемое научно-материалистическое мировоззрение (материальные ценности ® бездуховность ® нравственный кризис). Почему оно ложное, и в чем суть истинного мировоззрения, рассмотрим позже. Для начала нужно ответить на следующие вопросы.

1. В чем суть мировоззрения как понятия и социального явления?

2. Почему так случилось, что в нашем обществе сформировалось ложное мировоззрение?

И после этого попытаемся выяснить основные черты нового мировоззрения - мировоззрения ХХІ века и третьего тысячелетия.

Мировоззрение - это отражение Мира в сознании человека, это общий взгляд человека на Мир и его место в нем, вырабатывающий определенные ценности, этику, деятельность, образ жизни людей и формирующий соответствующий путь (направление) развития цивилизации.

Существуют четыре основных мировоззренческих вопроса, формирующих целостное, системное мировоззрение.

1. Что есть Мир?

(Сущность Мира, его происхождение и формы существования.)

2. Что есть человек?

(Происхождение и сущность человека.)

3. Как человек взаимодействует с Миром?

(Существование человека в Мире.)

4. Как человек должен относиться к Миру и почему?

(Познавательное, ценностное, этическое, деятельное отношение, формирующие образ жизни человека и направление развития цивилизации.)

Первые три вопроса выполняют познавательную функцию и являются онтологическими (онтология - учение о бытии Мира и человека). Четвертый вопрос, кроме онтологической, выполняет ценностно-ориентационную функцию и совмещает аксиологическую проблематику (аксиология - учение о ценностях), этическую и деятельную (ценности ® этика ® деятельность ® образ жизни ® путь развития цивилизации).

Для формирования целостного мировоззрения необходимо дать логически обоснованный ответ на все четыре вышеназванных вопроса, ибо все они взаимосвязаны и выстраиваются в единую мировоззренческую систему. Причем ответ на четвертый вопрос должен не только следовать из решения первых трех, но и логически обосновываться ими. И это единство нельзя разрушать, в противном случае системность мировоззрения нарушится!

Этическая проблема как раз и заключается в том, чтобы найти убедительное обоснование, вескую мотивацию определенного нравственного поведения и деятельности. (Мир таков... Человек таков... Именно потому, что Мир таков и человек является составной частью такого Мира, он должен относиться к нему, строить свое поведение и деятельность именно таким образом, а не иначе, в интересах Мира, а значит и в своих собственных интересах.)

Мировоззрение - это своеобразная программа жизнедеятельности человека, которая программирует его на определенный образ жизни. Это - определенный код поведения, который человек сам вырабатывает для себя и добровольно принимает его (либо осознано, либо на веру).

Роль мировоззрения в жизни общества очень велика, так как различные типы мировоззрений в конечном счете приводят к совершенно разным жизненным установкам и программе поведения, и деятельности.

Человек - самопрограммирующееся существо, и роль программы выполняет именно мировоззрение. Поэтому от того, какую мировоззренческую программу он выберет, зависит все остальное (как причина и следствие).

Почему же в нашем обществе сформировалось искаженное, деформированное, а по существу ложное мировоззрение, так называемое научно-материалистическое мировоззрение, благодаря которому наша цивилизация «успешно» движется технократическим путем к неизбежной катастрофе и гибели? (Именно это мировоззрение является доминирующим в обществе, хотя и не единственным.)

Свою претензию на формирование мировоззрения выдвигают такие сферы духовной деятельности как религия, наука и философия. В учебниках по философии обычно говорится о том, что они формируют религиозное, научное и философское мировоззрение.

Попытаемся разобраться, каких успехов удалось достичь на этом поприще каждому из этих трех направлений и какова доля вины религии, науки и философии в сложившейся кризисной ситуации ?

РЕЛИГИЯ

Важнейшим социокультурным феноменом нашей цивилизации является религия (все религии в целом). Она предприняла серьезную попытку сформировать целостное мировоззрение. И в какой-то мере ей это удалось. Действительно, на протяжении многих веков религиозное мировоззрение являлось доминирующим (по крайней мере, начиная с оформления трех мировых религий), оно выполняло цементирующую, скрепляющую роль в процессе образования государств, несло главную этическую нагрузку. Все религии основывались на «подсказке свыше», и в этом плане они являются уникальным источником информации.

Однако религия обладает серьезными недостатками, естественными для своего времени, но все более неприемлемыми в современных условиях. Эти недостатки следующие.

1. Наиболее полно в религиозном мировоззрении раскрывается четвертый мировоззренческий вопрос («Как жить и почему?»). Религия выработала общечеловеческие ценности, веками служившие обществу точкой опоры, критерием нравственности, ориентиром поведения.

Но онтологическим проблемам, вопросам бытия Мира и человека в религиях уделяется очень мало внимания, эти вопросы рассматриваются вскользь, поверхностно, довольно туманно и неубедительно. («В целом Библия очень мало говорит о событиях, наступающих после смерти и о природе потустороннего мира»¹.) (¹ Моуди Р.. Жизнь после жизни. - Москва-Рига: Синектика, 1991. С. 103. )

Ограниченность и даже примитивность решения религией первых трех вопросов по большому счету неизбежна, так как эта информация предназначалась для человека, жившего 2 тысячи лет назад. Более сложную информацию он не воспринял бы. Но для человека ХХІ столетия требуется другой уровень подачи и

обоснования знаний.

В религии хорошо разработанная этическая система опирается на недостаточно обоснованное, неубедительное решение онтологических проблем.

2. Слабая информационная насыщенность в религии компенсируется верой, верой в чудо, в сверхъестественное, в Бога. Логика, рассуждения, доказательства отходят далеко на второй план, уступая место некритическому принятию информации. Чем больше веры, тем лучше (до слепого фанатизма). А слепая вера приводит к полной покорности, подчинению и уничижению, формирует человека- раба, которым легко манипулировать и управлять.

В древности вера компенсировала отсутствие знаний. Но в настоящее время одной веры - недостаточно. В обществе накопился определенный объем знаний, игнорировать которые невозможно. Современному человеку требуется другой уровень - не слепая вера, а убежденность как вера в истинность знаний (убежденность, основанная на знаниях, логике, доказательствах).

Мировоззрение третьего тысячелетия должно основываться не на слепой вере, а на убежденности!

3. Все религии возникали как живое учение, живое знание, полученное свыше, абсолютно чуждое догматизму. Однако в дальнейшем происходила постепенная канонизация информации, «втискивание» ее в жесткие религиозные рамки, исключающие возможность последующих изменений и критики, обожествление носителей, источников религиозных знаний, фетишизация ритуалов. В результате религии постепенно превратились в канонизированные догмы, чуждые всему новому, а значит и научным знаниям. (Не случайно религия длительное время всячески препятствовала развитию науки, пыталась остановить научную мысль).

Религиозный консерватизм постепенно перерос в догматизм, а догматизм всегда отталкивает (прежде всего - молодое поколение).

4. Не очень приятным моментом в религии является запугивание всяческими «страшилками», нечистой силой, которую человек должен бояться. Запугивание порождает страх, отрицательные эмоции, еще большую несвободу. Становится непонятно, ради чего человек верит, ради веры в светлые силы или из страха перед темными силами? И религия этот страх всячески поддерживает, даже культивирует. Пророчества о неизбежности «Конца Света» порождают в душах людей чувство обреченности, безнадежности, фатализма, невозможности что-либо изменить (что теоретически неверно и вредно практически).

Запугивание, страх - инструменты подталкивания к вере. А ведь вера из- за страха не есть истинная вера.

5. Но наибольшие сомнения у современного человека вызывает тот факт, что каждая религия претендует на исключительность, пытается доказать, что только она абсолютно верна, только ее Бог подлинный и истинный, (получается, что все остальные религии ложные!?), и спасется, попадет в рай только

тот, кто разделяет, исповедует данную религию.

6. Следствием такой претензии на исключительность и абсолютную истину является духовная, идеологическая борьба между различными религиями за сферы влияния, неприятие других конфессий. В такой ситуации разные религии не объединяют, а разъединяют людей, приводя к нетерпимости и межрели- гиозным конфликтам.

Давно уже пора осознать, что Бог - один, а значит все религии говорят об одном и том же Боге, называя его разными именами (Брахман, Бог-Отец, Аллах...). И этот факт является прекрасным аргументом для сближения разных вероисповеданий.

Религии должны объединять людей, а не разъединять их!Патриархам, священнослужителям разных религий необходимо отбросить излишнюю амбициозность и догматизм, и способствовать духовному объединению человечества!

Таковы основные недостатки, в большей или меньшей степени присущие всем религиям.

Таким образом, несмотря на религиозную «раздробленность», религиозную систему взглядов можно назвать религиозным мировоззрением в силу того, что она по-своему дает ответ на четыре мировоззренческих вопроса.

1. Мир создан Богом.

2. Человек создан Богом, и имеет бессмертную душу.

3-4. Чтобы попасть в «Царство Небесное» после смерти, человек должен вести богоугодный образ жизни, соблюдать религиозные заповеди.

В данной мировоззренческой системе нравственное поведение человека по- своему обосновано и имеет значимую для него цель («Царство Божье»), выработаны общечеловеческие нравственные ценности (что является бесспорным достижением религиозного мировоззрения).

Однако в силу вышеизложенных недостатков - слабого решения трех онтологических вопросов, опоры на веру, а не на знания, религиозного догматизма и консерватизма, претензии на исключительность и абсолютную истинность, и вытекающую отсюда религиозную нетерпимость, конфронтаци- онность и межконфессиональную разобщенность - религиозное мировоззрение так и не стало единым, универсальным и общепризнанным. Его разделяет в основном пожилое население. Молодежь, со школьной скамьи приученная к логическому мышлению, более тяготеет к так называемому научному взгляду на Мир (если более точно выразиться - сознание молодежи тщательно обрабатывается научным взглядом на Мир).

Таким образом, религия самостоятельно не смогла выработать мировоззрение, приемлемое для человека третьего тысячелетия.

Удалось ли сделать это науке?

НАУКА

Начиная со школьной скамьи, астрономия, физика, химия, биология и другие естественные науки, вместе взятые, вырабатывают у человека научный взгляд на Мир, пытаются сформировать так называемое научное мировоззрение.

Но может ли наука самостоятельно выработать целостное, системное, универсальное мировоззрение? Оказывается, тоже не может, по одной очень важной причине. Из четырех мировоззренческих вопросов наука пытается дать ответ (да и то пока поверхностный) на первые три: «Что есть Мир?», «Что есть человек?», «Как человек взаимодействует с Миром?», отвечая на них научно-материалистически. Она пытается исследовать объективную действительность, выполняя тем самым только познавательную функцию мировоззрения. Однако наука в принципе не занимается решением четвертого мировоззренческого вопроса («Как человек должен относиться к Миру и почему?»), она не вырабатывает ценностное отношение к Миру, в ее компетенцию не входит анализ этических проблем, вопросов нравственности. Это не ее прерогатива! (Этика - это не отдельная наука, это философская дисциплина, это - раздел философии, тесно связанный с другими ее разделами.)

Пытаясь познать Мир и человека в нем, наука в принципе не может самостоятельно сформировать системное мировоззрение, поскольку четвертый, ценностно-ориентационный вопрос у нее так и остается без решения (без ответа). Поэтому высказывание «существует научное мировоззрение» в принципе неверное. Существует «научный взгляд на мир», «научная картина мира», но не научное мировоззрение. Наука не самодостаточна в этом вопросе, она является лишь инструментом познания, и для формирования мировоззрения ей нужна помощь философии.

Можно было бы этим и ограничиться при анализе науки, но стоит высказать еще ряд существенных замечаний в ее адрес.

В современном обществе сформировался своеобразный культ науки. Технократическое общество абсолютизирует возможности науки, считает ее непогрешимой, единственно способной вести человечество по пути прогресса. Но так ли уж «безгрешна» наука, как это кажется на первый взгляд? Оказывается - нет, не «безгрешна». Современная академическая наука обладает рядом серьезных недостатков. Рассмотрим эти недостатки.

17 век считается эпохой Научной революции, эпохой становления экспериментально-математического естествознания. Четыре столетия - срок сравнительно небольшой по историческим меркам - таков возраст современной науки, находящейся на этапе взросления. Поэтому ей присущи определенные черты «юношеского» максимализма: слишком большая самоуверенность, категоричность, неприятие других мнений. (Она уже окрепла, но еще не стала мудрой.)

Первый недостаток - наука пока еще находится на довольно низком уровне развития, на уровне проверяемости, верификации (когда теоретические знания можно проверить, подтвердить опытом, экспериментом). Сфера таких подлинно-научных, проверенных знаний не так уж велика. («То, что мы знаем, так ничтожно по сравнению с тем, чего мы еще не знаем». П. Лаплас).

Все, что не подлежит экспериментальной проверке на данном этапе времени в силу недостаточного развития научных знаний и техники, дополняется так называемыми «научными теориями», которые по своей сути являются всего лишь гипотезами (гипотетическими предположениями, с помощью которых ученые пытаются дать более-менее правдоподобное, вероятностное объяснение существующих проблем). Эти гипотезы могут быть как истинными, так и ложными (полностью или частично). Как правило, они имеют слабые места, существенные недостатки, определенные неувязки с действительностью и т.д.

Здесь наука вторгается уже в околонаучную сферу, сферу версий, предположений, домыслов. Гипотезами ученые пытаются прикрыть пробелы в научных знаниях, которых довольно много. (Причем ничего плохого в этом нет, идет естественный процесс взросления науки, продвижения от «незнания» к «знанию».)

Эти гипотезы носят как узкий, локальный, так и общий, мировоззренческий характер. Гипотезами мировоззренческого характера являются:

1) «Теория относительности» А. Эйнштейна;

2) «Теория возникновения Вселенной в результате Большого Взрыва»;

3) «Теория возникновения Солнечной системы» Канта - Лапласа, дополненная и уточненная О. Шмидтом;

4) «Теория возникновения биологической жизни на Земле», разработанная А. Опариным, Б. Холдейном и другими;

5) «Эволюционная теория происхождения видов и возникновения человека» Ч. Дарвина.

Все эти мировоззренческие «теории» есть ни что иное, как недоказанные гипотезы, имеющие определенную степень правдоподобности, которые на данном этапе трудно проверить в силу неохватности объекта исследования или древности происхождения событий (а это значит, что они могут быть как истинными, так и ложными, полностью или частично).

Каждая из вышеперечисленных теорий может быть подвергнута серьезной критике, как и в целом вся «научная картина мира». Третья, четвертая и пятая теории будут подвергнуты критике в следующей главе данной книги. О первых двух теориях хотелось бы кратко высказаться сейчас.

Г¥1 А Г~\ *-» *-»

«1 еория относительности» А. Эйнштейна основывается на постулате о_

неизменности скорости света (300 000 км/сек. в вакууме), причем он был использован Эйнштейном бездоказательно (как аксиома). Данный постулат весьма сомнителен, так как он противоречит самой сущности релятивистской теории. Теория, в которой все признается относительным, основывается на абсолютной и неизменной величине (что уже само по себе является противоречием). Да и относительно какой неизменной и неподвижной точки может измеряться эта скорость, если во Вселенной нет абсолютно неподвижных тел, а все космические объекты движутся с огромными скоростями в разных направлениях. (Планета Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км в секунду. Солнце движется вокруг центра Галактики со скоростью 250 км/сек. Наша Галактика, как утверждают астрономы, несется в Космосе в направлении созвездия Гидры со скоростью 400 км/сек.) Относительно чего скорость света должна быть постоянной и неизменной ?