Социально-экономические последствия международной миграции рабочей силы

Очевидно, что с точки зрения вызываемых ею последствий международная миграция рабочей силы представляет собой комплексное явление и, соответственно, требует комплексного подхода для своей оценки. Принято анализировать социально-экономические последствия ММРС с позиций импортеров и экспортеров.

Для страны-импортера основными выгодами будут являться следующие:

* повышение конкурентоспособности производимой в стране продукции вследствие уменьшения издержек производства. Это в частности связано с более низкой заработной платой иностранных рабочих. Кроме того привлечение иностранной рабочей силы приводит к росту конкуренции на внутреннем рынке труда и, в определенной мере, стимулирует рост производительности труда и

эффективности производства в стране;

* формирование экономического, научно-технического, культурного потенциала страны. Экономики целого ряда промышленно развитых государств были созданы за счет массового привлечения рабочей силы извне. Практически стопроцентный вклад в создание и развитие экономик таких стран как Канада, Австралия, Новая Зеландия, Израиль внесли иммигранты. Неоценим вклад последних и в развитие экономик США, ЮАР, Аргентины и других стран.

* экономия на затратах на образование и профессиональную подготовку, на покупки лицензий, патентов и ноу-хау за границей;

* формирование дополнительного спроса на товары и услуги со стороны рабочих-иммигрантов, что оказывает стимулирующее влияние на экономическую конъюнктуру;

* иностранные рабочие выступают своеобразным аммортизатором в случае кризисов и безработицы. Они первыми могут быть уволены;

* положительные демографические последствия. По мнению специалистов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), иммигранты способствуют улучшению демографической структуры развитых стран с низкой рождаемостью и высокой долей пожилого населения. Во Франции, Германии, Швеции 10% всех новорожденных появляются в семьях переселенцев. В Швейцарии эта цифра достигает 24%, а в Люксембурге - почти 38%.

Основными отрицательными последствиями ММРС для страны-импортера являются следующие:

* потенциальная угроза роста безработицы;

* издержки адаптации представителей чужих (а иногда и просто чуждых культур);

* социальная напряженность.

Для страны- экспортера выгоды ММРС состоят в следующем:

* экспоpт рабочей силы является важным источником притока валюты в стpану. Для некоторых государств доходы, получаемые от экспорта трудовых ресурсов, сравнимы с доходами от экспорта товаров и услуг. Основной составляющей этих доходов являются денежные переводы работающих за границей граждан родственникам на родину. Сегодня более 40 стран имеют поступления от эмигрантов более 100 млн.долл. в год, а 10 - более 1 млрд. долл. Лидерами по этому показателю являются бывшие республики Югославии ( в сумме более 10 млрд.долл. в год), Португалия (около 5 млрд. долл.) и Египет (около 5 млрд. долл.). К ведущим экспортерам также относятся Индия, Пакистан, Турция, Греция, Испания, Канада, Польша, Китай, Марокко и др. Для отдельных стран эта статья доходов является по существу единственным источником получения иностранной валюты. Так, суммы поступлений от денежных переводов граждан Йемена в отдельные годы превышали стоимостные объемы товарного экспорта в 30 раз. В конце 80-х г. в АРЕ эксплуатация Суэцкого канала давала 970 млн. долл. в год, туризм - 600 млн., а переводы эмигрантов - более трех млрд. Помимо указанной, страны-экспортеры получают и другую выгоду. Так, возвращаясь домой с заработков за границей, мигранты привозят с собой значительные материальные ценности в виде денежных средств, автомобилей, товаров длительного пользования и т.д. По некоторым оценкам, объемы этих ценностей примерно равны объемам поступлений в страны- экспортеры рабочей силы от денежных переводов;

* экспоpт трудовых ресурсов смягчает пpоблему занятости и социальную напpяженность в стране-экспортере;

* рабочая сила повышает свою квалификацию за гpаницей, знакомится с пеpедовой организацией производства. Также следует отметить, что возвратившиеся на родину мигранты, как правило, стремятся использовать накопленные за границей знания и опыт с целью организации

производства и других форм предпринимательской деятельности в своей стране.

В то же время страны-экспортеры рабочей силы сталкиваются и с рядом отрицательных последствий. Среди них:

* прямой экономический ущерб, связанный с "утечкой умов" и соответственно потерей части национального дохода из-за оттока квалифицированных, инициативных и молодых работников. В определенном смысле, квалифицированная рабочая сила представляет собой особый вид капитала - так называемый человеческий капитал. Его формирование сопряжено со значительными затратами на обучение и подготовку. Соответственно, отъезд таких работников, например из развивающейся страны в развитую, приводит к тому, что общий объем капитала последней увеличивается за счет первой. Это, естественно, ограничивает и без того скромные возможности экономического развития для государства-экспортера квалифицированной рабочей силы. Ущерб от этого процесса трудно поддается количественному определению, однако, по некоторым оценкам, он достигает в среднем 10% национального дохода стран-экспортеров рабочей силы ( по оценкам российских специалистов ежегодные прямые потери этой страны в результате “утечки умов” можно оценить не менее чем в 3 млрд.долл., а суммарные, с учетом упущенной выгоды, - в 50-60 млрд.долл.). Главным импортером рабочей силы высшего качества являются США (американцы оценивают доход, который им приносит привлечение ученых-иммигрантов приблизительно в 1 млрд.долл в год). За ними следуют ФРГ, Великобритания, Франция и некоторые другие страны Западной Европы, а также Канада. "Утечка умов" осуществляется двумя основными способами. Во-первых, из числа наиболее одаренных иностранных студентов колледжей и университетов в Северной Америке и Западной Европе происходит отбор самых перспективных, которым предлагается продолжить научную или производственную деятельность в стране обучения; во-вторых, происходит фактическое переманивание уже подготовленных на родине или в третьих странах специалистов, которые получают приглашение переехать для работы на Запад временно либо на постоянной основе. Причина "утечки умов" кроется не только в гигантской разнице в оплате труда высшей квалификации в развитых и развивающихся странах, но и в лучшем качестве жизни на Западе, в более стабильной экономической и политической обстановке. Кроме того, иногда специалисту из менее развитой страны вообще не удается продолжать исследование или другую научную работу у себя на родине из-за отсутствия соответствующего оборудования, материалов, средств и т.д. К сожалению, проблема "утечки умов" очень остро встала сегодня перед Украиной, Россией и другими бывшими социалистическими государствами Восточной Европы. По данным Совета Безопасности России в 90-е годы из 100 всемирно известных российских ученых 50 эмигрировали из России навсегда. Только из МГУ безвозвратно уехало более 10% профессорско-преподавательского состава. По некоторым оценкам страну покинули 70-80% ее математиков и 50% физиков-теоретиков. Аналогичная ситуация складывается и на Украине. По данным Минстата Украины за последние 4 года численность высококвалифицированных специалистов - докторов и кандидатов наук - сократилась более чем на 15%, а в таких областях как фармацевтика, химия, биология, архитектура - от 20 до 60%. Отток кадров из институтов Национальной академии наук Украины составляет в среднем 8-12% в год от их общей численности. Необходима специально продуманная государственная политика в этой области, призванная сохранить специалистов высшей квалификации, хотя бы в приоритетных отраслях;

* тенденция pоста потpебления заpаботанных сpедств за pубежом, желание скpыть получаемые доходы, чтобы избежать налогообложения;

* иногда происходит деквалификации эмигpантов ( если они работают за границей не в соответствии с имеющейся квалификацией);

* постоянная ориентация страны на экспорт рабочей силы рождает внутри общества, а особенно у

молодого поколения, отсутствие веры в перспективы национальной экономики, а следовательно, приводит к “бегству капитала”( снижению уровня инвестиций внутри страны).

Сделать общий вывод о том, является ли экспорт или импорт рабочей силы чисто положительным либо чисто отрицательным явлением в экономике любой страны достаточно сложно. Другое дело, что в каждой конкретной ситуации возможна достаточно объективная оценка этого явления для того или иного государства. Вместе с тем есть достаточно оснований утверждать, что импорт высококвалифицированной рабочей силы более выгоден, чем ее экспорт.

В силу изложенного выше вполне понятно, что создание условий для нормального функционирования национальных рынков труда традиционно выступает в качестве одной из важных задач государства.