Методы государственного управления

Управленческий процесс осуществляется в различных формах, при помощи разнообразных методов, процедур и правил, что в совокупности составляет его технологию.

Анализируя процесс исполнения решений и его этапы, мы опи­сывали некоторые способы управляющей деятельности (органи­зационной, контролирующей и др.) и тем самым затрагивали воп­росы методов. Теперь предстоит сосредоточить внимание на тео­рии вопроса и рассмотреть наиболее распространенные методы воздействия управляющей системы на управляемых.

Понятие метода государственного управления обозначает осоз­нанный способ воздействия управляющего субъекта на объект легитимными средствами. Это понятие характеризует определен­ный, сложившийся в практике набор взаимосвязанных управ­ленческих действий для достижения поставленных целей.

Метод выражает функцию управления в действии. Каждая ре­ализуемая функция выступает в качестве метода. Например, пла­нирование — одна из функций и вместе с тем способ управленчес­кой деятельности.

В многообразии методов управления, описанных в литерату­ре, можно выявить их общую природу, общие элементы струк­туры, некоторые совпадающие тенденции развития и характер­ные взаимосвязи. Любой метод — это осознанный субъектом способ деятельности, сообразующийся с закономерностями объекта, с логикой его самоорганизации и саморегуляции и ориентирован­ный на удовлетворение потребностей и интересов управляемых. В методе аккумулировано знание об объекте, его закономернос­тях. В его структуре такие общие элементы, как подход, прием и операция, а также норма и средство. Термин «подход» обозна­чает ориентацию действия, соответствующую пониманию объек­та управляющим субъектом. В характере «подхода» объективируется концепция (теория) метода. Например, административ­но-командные методы предполагают подход к управляемому объекту как лишенному собственной активности, нуждающему­ся во внешнем прямом воздействии. Сущность экономических методов иная — подход в форме косвенного влияния на призна­ваемые субъектом механизмы саморегуляции экономических про­цессов через целенаправленно создаваемую ситуацию. Приемы и операции — отдельные действия и ряд взаимосвязанных дей­ствий, образующих управленческий процесс; нормы — правила действия, закрепленные законом или иным нормативным пра­вовым документом; средства — виды ресурса, используемого для достижения цели решения.

Методы государственных решений, составляющие их элемен­ты, имеют свою специфику, связанную с использованием в каче­стве средства управляющего воздействия властных полномочий. В арсенале средств — разнообразные виды политического капи­тала (орудий власти), которыми располагает тот или иной госу­дарственный орган управления: материального, человеческого, информационного и др. Результаты применения методов государ­ственного управления воплощаются в реализации функций госу­дарства, в осуществлении конкретных задач по созданию нуж­ных обществу продукции, благ и инициированию необходимых процессов.

Теория фиксирует общность некоторых существенных призна­ков различных методов государственного управления и современ­ного менеджмента (науки и практики управления в производ­ственных организациях). Они, так же как и технологии менедж­мента, нацелены на оптимизацию управленческого процесса, на наиболее полное выявление и использование потенциальных воз­можностей управляющей системы. Эффективность методов в ко­нечном итоге измеряется обеспечением стабильного состояния общества и устойчивостью тенденции его позитивных изменений. Конкретные показатели эффективности в основном сходны с кри­териями технологий социального менеджмента. Это: достаточная простота метода (механизм его действия не должен быть излишне усложнен); гибкость; способность изменяться под влиянием пере­мен среды и эволюционирования управляющей системы; эконо­мичность — в смысле реализации принципа экономии, энтропии и рационального использования ресурсов; возможность понимания участниками управленческого процесса назначения метода, его направленности; доходчивость технологии применения [1].

Теория выявляет общую тенденцию методов адекватного вы­ражения требований объективных законов и принципов управле­ния, а также повышения уровня рациональности управленчес­кой деятельности. Скажем, метод планирования в современных системах имеет качественно иную направленность и содержание, чем это было в системе государственного социализма. В после­дней планирование являлось основной директивной формой уп­равления прямого действия. В современных же системах — это одна из форм целеполагания. Планирование в данном случае — не командная модель действия по реализации решения, а ориен­тир движения к конечной цели, причем корректируемый по мере обновления используемой информации. Таков, в частности, ме­тод индикативного планирования.

Существенно важно отметить еще одну черту методов государ­ственного управления — их взаимосвязь, равно как и функций. Ни один метод не приводит к желаемым результатам вне взаимо­действия с другими. Комплексный характер использования набо­ра методов при решении конкретных проблем — одно из правил системного подхода.

Методы управления, как и прочие технологии, обусловлены закономерностями объекта и главным образом теми потребностя­ми и интересами управляемых, на реализацию которых нацеле­ны усилия управляющего субъекта. Они результативны, если тех­нология субъекта (приемы, процедуры) будут соответствовать уров­ню разнообразия объекта; если субъект будет стремиться не к искусственному ограничению существующего естественного раз­нообразия объекта (богатства проявления его поведения, его по­требностей, интересов и целей), а к «балансу разнообразий» сво­его объекта [2]. Метод тем эффективней, чем в большей мере его применение обеспечивает согласованность целенаправленной, ре­гулирующей деятельности субъекта с механизмом самоорганиза­ции общественной системы. Последний же зависит от типа соци­ально-политической системы и состояния гражданского общества. Однако сказанное нельзя понимать в смысле признания пассив­ного отношения субъекта к выбору методов и механизмов их дей­ствия. За субъектом — приоритет именно в выборе арсенала ме­тодов и технологии управленческого действия, в отработке (теоретической и практической) организационных форм применения, в обеспечении адаптации методов к изменениям общественной системы.

Наконец, применение тех или иных методов в данной области управления определяется целью и идеологией системы государ­ственного управления. Например, ориентация российских влас­тей на доминирование нормативно-правового регулирования в сфере экономики была осуществлена в соответствии с объявлен­ной либерализацией экономики и принятой монетаристской концеп­цией. Специфика экономических условий, сложившихся в стране, не была учтена. Неудача проводившихся в 90-е гг. реформ — подтверждение того, что приоритет выбора методов управления, принадлежащий субъекту, не абсолютен, а ограничен объектив­ными особенностями и потребностями объекта. То же самое сле­дует сказать о влиянии на выбор методов элементов субъективно­го фактора: профессиональной подготовки кадров, личных ка­честв лидеров государственных организаций и пр. Такое влияние бесспорно, однако не безгранично. К примеру, управляющие с низкой профессиональной подготовкой склонны чаще прибегать к административно-командным методам. Нынешние же полити­ческие и экономические условия сужают социальное простран­ство для их использования.

Зависимость методов, да и организационных форм государ­ственного управления от состояния управляемого объекта, от из­менения среды порождает проблему адаптации управляющей сис­темы. Государственным органам приходится постоянно иметь в виду, что объективные социально-политические и экономические условия, потребности и интересы общества и его частей изменя­ются быстрее, чем конкретные организационные формы и методы управления. Будучи в большинстве своем закрепленными в пра­вовом порядке, формы и методы деятельности государственных институтов неизбежно приобретают черты консервативности, кос­ности. Они остаются одними и теми же на протяжении ряда лет, обретая, кроме прочего, еще и силу привычки, инертность тра­диции, тогда как содержание экономической, социально-полити­ческой и других деятельностей непрерывно изменяется, стано­вится иной и окружающая среда. В результате всякая организа­ционная форма и методы управления могут со временем превра­титься из инструментов рационального регулирования, поддер жания состояния стабильности общества и его возможного разви­тия в фактор дестабилизации и разрушения.

Назревшей потребности адаптации управляющей системы к изменившимся условиям среды и объекта управления могут про­тивостоять в таких случаях сложившиеся структуры управле­ния, комплекс практикуемых методов управления, некоторые нормы и даже принципы, регулирующие управленческую дея­тельность, стиль мышления кадров, и т.д. Существующие формы и методы управления изменяются тогда, когда они в основном исчерпывают себя и складываются объективные условия для воз­никновения новых структур и методов. Противоречий между от­жившими формами и методами управления и изменившимися объективными условиями и потребностями государства невозможно избежать; их важно не просмотреть, не допустить до развития в конфликт между управляющей системой и управляемым объек­том.

Самоуспокоенность кадров, «барьер идиллий» зачастую ока­зываются непреодолимыми, что приводит в конечном счете к краху системы. Это произошло с советской системой государственного управления экономикой. Не менее разрушительна и другая край­ность, когда выявившееся противоречие между исчерпавшей себя управляющей системой и потребностями общества объясняют как следствие изначальной порочности системы и стремятся разру­шить ее до основания, смести с лица общества все ее элементы, не исключая те, потенциал которых послужил бы становлению но­вой системы. Так поступили радикальные реформаторы-либера­лы, пришедшие к власти в нашей стране в августе 1991 г. И только неутешительные результаты проводимых реформ застави­ли здравомыслящих политиков и управленцев начать критичес­кий пересмотр многих позиций.

Изложенные теоретические соображения по проблеме позво­ляют сделать вывод о том, что методы государственного управле­ния и связанные с ними организационные формы достаточно чув­ствительны к изменениям управляемого объекта и окружающей среды. Они раньше других элементов системы, скажем, функций или взаимосвязей между управляющими субъектами, реагируют на новые цели и стратегии. Вот почему подход к проблеме мето­дов будет корректным при условии, если он исключает представ­ление о некоем постоянном комплексе методов и технологии их реализации, якобы присущих действию системы в любых ситуа­циях и на любых этапах модернизации общества.

Способы воздействия на управляемых многообразны: а) пря­мое (непосредственное) воздействие, основанное как на авторите­те субъекта власти, так и на внешнем принуждении; б) воздей­ствие через мотивы и потребности — стимулирование желаемого поведения и деятельности; в) через систему ценностей — инфор­мацию, воспитание, обучение; г) через окружающую социальную среду — изменение условий труда, статуса организации; измене­ние организации кооперирования деятельности людей. Каждый из них осуществляется своими средствами. Отсюда и группиров­ка методов управления.

В зависимости от средств управляющего воздействия различа­ются методы: административно-правовые, организационные, по­литические, экономические, социальные, информационные, идео­логические и социально-психологические. Возможны иные типо­логии. По характеру воздействия: демократические, авторитар­ные, принудительные, манипуляционные, мобилизационные, партисипативные. По результатам воздействия: революционные и реформаторские, инновационные и консерваторские.

Рассмотрим первую группу методов — общих для всей систе­мы органов управления.

Административно-правовые методы опираются на иерархичес­кую структуру управляющего государственного субъекта. Суть их — воздействие на управляемых по типу — «приказ — исполне­ние». Отношение прямого подчинения управляемого управляюще­му обеспечивается системой законодательства, реализацией власт­ных полномочий «по вертикали», применением запретительных санкций, вплоть до правового принуждения. Инструментарий ад­министративно-правовых методов: закон, подзаконные акты, ди­ректива, приказ, распоряжение, регламент, инструкция и другие элементы властеотношений. Субъект — носитель административ­ной власти. Административно-государственное управление базиру­ется на административно-правовых методах.

Примером реализации административно-правового метода мо­жет служить любое постановление или распоряжение органа ис­полнительной власти, содержащее обязательные предписания нижестоящим органам осуществлять определенные мероприятия по управлению предметами, относящимися к их ведению.

Административно-правовые методы характерны для бюро­кратической модели управленческой организации. Ее отличают: жесткая централизация власти (в форме единоначалия); форма­лизация правил поведения членов организации и стандартизация задач; неприкосновенность организационной иерархии (каждая нижестоящая ступень находится под прямым контролем выше­стоящей; каждый член организации имеет узкий строго установ­ленный круг прав, обязанностей и компетенции и т.д.). Такая модель, по словам американских авторов, эффективна при ста­бильной среде и невысоком уровне используемых технологий. Она неизбежно столкнется с трудностями по мере нарастания неопре­деленности управленческой ситуации и усложнения задач, реша­емых организацией [3].

Использование норм права в управлении необязательно связа­но с воздействием на управляемых по типу: «приказ — исполне­ние». Право служит также инструментом опосредованного регу­лирования деятельности — социальной, экономической или ка­кой-либо другой. В этом случае мы имеем метод нормативно-правового регулирования, производный от административно-пра­вового. О таком методе идет речь, в частности, в Послании Пре­зидента РФ Федеральному Собранию России 1998 г. Основное средство воздействия на рыночную экономику, говорится в доку­менте, — нормативно-правовое регулирование и контроль, что создает благоприятную правовую и институциональную среду оби­тания и развития бизнеса и конкуренции.

В ситуации кризиса и необходимости достижения экономичес­кой стабилизации государство в совокупности методов регулиро­вания экономического процесса может пойти на применение ад­министративно-правовых мер воздействия, но «в разумной про­порции». Администрирование же в качестве исключительного средства воздействия на экономику недопустимо.

Организационные методы основаны на правовых нормах и специфической власти организации как системы. Это — управле­ние при помощи создания организаций или совершенствования существующих для решения определенных задач. Всякий орга­низационный процесс представляет собою форму конкретного уп­равленческого процесса. Функции управления реализуются тем продуктивнее, чем адекватнее целям управления его организа­ции. Согласование функций, оптимизация их осуществления, предупреждение или преодоление дисфункций, гармонизация струк­тур, активизация участников управляющей системы — все это в значительной мере обеспечивается качественной организацией. Ведь организация есть такая система взаимосвязей между участ­никами, в которой поведение каждого определяется ее правилами («организационный императив»). Изменение организации (раз­витие или деградация) влечет за собой изменение связей и отно­шений между составляющими ее участниками.

Организационные методы затрагивают все этапы управления. Вот некоторый набор типичных организационных действий: рас­пределение ролей между участниками управленческих отноше­ний или внесение корректив в существующую схему ролевых ста­тусов; перераспределение полномочий, обязанностей и ответствен­ности, проверка исполнения; разработка и внедрение инструмен­тария осуществления организационно-управленческой власти: регламентов, инструкций, методических рекомендаций и пр.; кад­ровые перемещения с целью замены менее подготовленных лиц более подготовленными с точки зрения соответствия их задачам, стоящим перед организацией; совершенствование системы внут­ренней коммуникации и др. Организационные мероприятия про­водятся путем прямого и косвенного воздействия на управляю­щих и на управляемых. Используются правовые нормы и сред­ства общественного воздействия, принуждение и убеждение, ав­торитет руководителя и влияние общественного мнения. Органи­зационные мероприятия в сочетании с административными сред­ствами воздействия (приказ, распоряжение и пр.) образуют ад­министративно-организационные методы.

Политические методы управления (руководства) — это спо­собы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия на поведение и деятельность управляемых при помощи полити­ческих средств. В первую очередь речь идет о государственной политике, разрабатываемой и проводимой правящей властью. Экономическая, социальная, национальная и другие стратегии — важнейшие направляющие факторы воздействия государства на общество и на саму систему управления. Публичная (откры­тая) политика — организующая и мобилизующая сила. Ее воз­действие на управляемые массы и общественные процессы — это влияние общих интересов, концентрированным выражением ко­торых политика является. Политические методы — составная часть демократических технологий управления. Последние сла­гаются из всего комплекса демократических форм, норм и про­цедур политических действий и отношений, сложившихся в прак­тике демократических государств. На высшем уровне организа­ции власти ведущее место занимают технологии парламентариз­ма — нормативно закрепленные формы, способы, средства и процедуры коллективного обсуждения и принятия законодатель­ных актов. Парламентские дебаты, деятельность оппозиции, лоб­бирование групп и интересов в парламенте, практика-депутат­ских запросов правительству, парламентские слушания — вот лишь некоторые наиболее действенные формы политического процесса.

Стержневой технологией демократии являются публичное об­суждение проектов решений (резолюций, законов и пр.), а также различные виды выборов как формы выражения воли большин­ства. Референдумы, переговорный процесс, дискуссии «за круг­лым столом» — методы, широко используемые правящим субъек­том для разрешения острых политических, экономических, со­циальных и других проблем общенационального значения. В об­щественную жизнь нашей страны в последние годы вошли такие частные технологии реализации политических методов, как по­литическая реклама, теледебаты по актуальным проблемам, паб-лик рилейшнз (англ. риЬНс ге1а1юпз — отношение с публикой) — деятельность государственных и иных организаций, обеспечива­ющих взаимопонимание и сотрудничество этих организаций с об­щественностью.

Политические методы не исчерпываются общественными фор­мами воздействия и демократическими процедурами. За этими технологиями стоят инструменты государственной власти и пра­ва, единая воля общества. Действие их может проявляться и в прямом принуждении (преследование, репрессии и пр.). Специ­фика же политических методов — во влиянии на поведение лю­дей, на выбор ими форм участия (или неучастия) в политическом процессе, на отношение к системе господствующих ценностей, на формирование желаемой для государства социально-политичес­кой обстановки, на отношение граждан к власти и т.д.

Экономические методы обычно рассматривают в соотноше­нии с административно-правовыми, когда речь идет о проблемах государственного регулирования экономики, о необходимости рационального сочетания административных и рыночных рычагов управления в рамках усиления государственного регулирования социально-экономических и общественных процессов. При этом целесообразно освоение новых методов правовых, экономических, финансовых, организационно-технических, коммуникативных и других рычагов государственного управления [4].

Выдвижение экономических методов на первый план в усло­виях становления рыночной экономики не означает, что адми­нистративно-правовые методы управления в этой сфере вообще должны быть устранены, как полагают либералы. В кризисных ситуациях без использования административно-правовых мето­дов не обойтись. Доказательство тому — нынешние проблемы государственного управления в нашей стране. В государствен­ном секторе экономики они будут присутствовать постоянно; однако приоритетными в экономической сфере жизни являются экономические методы. Основное отличие этих методов от адми­нистративно-правовых, политических и прочих заключается в воздействии материальными, главным образом финансовыми сред­ствами на интересы управляемых. Экономический фактор не есть орудие прямого насилия; он вынуждает управляемых посту­пать в соответствии с материальными потребностями, со стрем­лением обладать средствами для их удовлетворения или накап­ливать таковые.

Экономические методы — это формы и средства воздействия на социально-экономические условия жизни людей, коллективов, социальных общностей, организаций. Распределение и перерасп­ределение материально-финансовых ресурсов государственными органами, регулирование финансовых потоков в стране, разра­ботка и реализация бюджетов — главные инструменты управле­ния экономическими методами. А применительно к человеку — это механизмы материального стимулирования труда и предпри­нимательства. Важнейший стимул — прибыль; власть богатства, денег.

Социальные методы, как и экономические, используются уп­равляющим субъектом в целях мотивации активности управляе­мых путем изменения социальной среды обитания и удовлетворе­ния жизненных потребностей и интересов. Сущность социальных методов заключается в воздействии на факторы, мотивирующие движущие силы социальной активности людей, на факторы, бло кирующие их влияние, на факторы, вызывающие удовлетворен­ность человека условиями своей жизни и результатами конкрет­ной деятельности, и те, что обусловливают неудовлетворенность, стимулируют социальную пассивность или даже отчужденность от общественных дел.

Арсенал социальных средств управляющего воздействия на управляемых обширен. Он включает как технологии формирова­ния разумных, соответствующих ценностям системы потребно­стей, так и средства социального контроля, стимулы, мотивиру­ющие как индивидуальную активность (различного рода соци­альные оценки и вознаграждения), так и массовую. В числе госу­дарственных технологий разработка и осуществление общегосу­дарственных социальных стандартов социальных благ и услуг; законодательное закрепление и реализация прожиточного мини­мума населения и регулирование на его основе систем оплаты труда и пенсионного обеспечения старших поколений; сочетание в социальной политике государственных форм обеспечения насе­ления и услуг частного сектора, государственной поддержки с рыночными механизмами ее реализации.

Перед органами исполнительной власти и управления страны стоит задача осуществить перестройку всей системы государствен­ной социальной помощи; ввести государственные стандарты в си­стеме общего школьного образования и заложить контроль каче­ства всех видов образования; сформировать систему государствен­ных гарантий бесплатной медицинской помощи; сделать реаль­ные шаги на пути разгосударствления социальной сферы, и т.д. К сожалению, в условиях тяжелейшего экономического кризиса и непоследовательности проводившейся социальной политики, указанные социальные технологии не срабатывают так, как ожи­дает общество.

Идеологические методы государственного управления — не пережиток советской системы, как думают многие сторонники концепции деидеологизации государства, а закономерность. Дру­гой вопрос, какая используется идеология: государственная или негосударственная, прогрессивная гуманистическая или реакци­онная? Для демократического общества неприемлема любая гос­подствующая государственная идеология. Однако это вовсе не исключает необходимости общей, признаваемой большинством населения данного государства, системы идей и духовных ценноетей. На их основе, явно или скрыто, строится технология стиму­лирования социально-политической активности масс и элит, ме­ханизмы реализации демократических принципов власти и уп­равления. Так, американскую демократию и все важнейшие до­кументы государства пронизывают три идеологических принци­па: равенство людей (все созданы равными); свобода их самовы­ражения; признание способности каждого и общества в целом к совершенствованию. Эти принципы составляют суть американс­ких либеральных индивидуалистических ценностей, образующих так называемую «американскую веру». В отличие от европейских стран, как отмечают социологи США, в этой стране был и есть широкий консенсус по основным политическим ценностям и убеж­дениям.

В европейских странах, пишет А.А. Зиновьев, естественным путем сложился идеологический механизм как составной элемент формирования культуры, образования и воспитания, средства массовой информации и государственных учреждений. Эти функ­ции выполняют школы, университеты, газеты, кино, реклама, партии и др. Подобно экономике, в идеологической сфере суще­ствует и функционирует «рынок идей»; есть их производители и потребители. Никто принудительно не вдалбливает в головы лю­дей идеологию. Гораздо эффективней действует другой метод: дать людям идеологическую свободу, создать иллюзию идеологическо­го поля и даже идеологического хаоса. Но при этом неустанно вносить в такой идеологический хаос банальные идеи, отвечаю­щие потребностям «деидеологизированных граждан». Идеологи­ческая свобода в условиях западного идеологического поля, отме­чает автор, есть гораздо более сильное средство идеологического воздействия на граждан, чем идеологическое принуждение [5].

Идеологический хаос и ценностный духовный вакуум, насту­пившие в России, убеждают в несостоятельности адептов деидео­логизации общества. Прав профессор В. Иванов, утверждая, что такая деидеологизация «означает погружение его в абсурдное со­стояние, когда борьбу идей заменяет силовая борьба, а осознан­ная деятельности людей, политических партий и движений под­меняется или механическим выполнением указаний «сверху» или столкновением личных амбиций отдельных лидеров» [6]. В этой связи понятно стремление высшего политического руководства страны, поддержанного значительной частью российской капита диетической и интеллектуальной элиты, сформулировать общую для России идею.

Группа крупных предпринимателей в «Обращении к главе Рос­сийского государства и ко всем ответственным политикам» пи­шет, что нельзя выдумывать очередную «национальную идею». Но нельзя жить дальше без настоящей государственной идеоло­гии, опирающейся на чаяния широких общественных слоев, име­ющей почву в лучших отечественных традициях, широко и сме­ло открытую будущему страны. Действительно, бесплодно наме­рение решить важнейшую задачу формирования новой идеологии усилиями узкого круга политических чиновников. Идеология — сердцевина государственного и народного духа, и рождается она не на загородных правительственных дачах, не в заказных газет­ных дискуссиях, а в гуще общественного исторического творче­ства как синтез духовных традиций и инновационных идей ин­теллектуальных кругов общества.

Идеологические методы заменяют технологию административ­ного командования и правового принуждения. Их действие ори­ентировано на активизацию общественной сознательности людей и подчинено формированию системы мотиваций, соответствую­щей целям государственной политики. Практические формы реа­лизации идеологических методов разнообразны, главное же — пропаганда общественно значимых идей и духовных ценностей всеми возможными современными средствами, через деятельность всех институтов обучения и воспитания и, конечно же, средств массовой информации. Элементы идеологических технологий: кон­цепции, идеологические установки, призывы, лозунги, государ­ственные символы, политически и идеологически ориентирован­ная терминология. Способ воздействия — убеждение людей, ма­нипулирование массовым сознанием и поведением. Временами начинают доминировать агрессивные технологии идеологическо­го принуждения, духовного насилия над личностью. Борьба идео­логий может приобретать острейшие формы и провоцировать по­литическое противостояние, доходящее до насильственных конф­ликтов. Цивилизованные правила государственного управления, разумеется, исключают подобные последствия применения идео­логических методов.

Информационные методы — совокупность информационных технологий воздействия на объект управления. Средство воздействия — различные виды информации: служебной, научной, про­пагандистской и пр. Основное орудие информационных техно­логий — современная индустрия массовой информации. Инфор­мация как элемент управленческого воздействия пронизывает все способы управления, и поэтому рассматриваемые методы ре­ализуются в составе всех других методов. Самостоятельно дей­ствующими они являются в политике и специализированных отраслях духовной жизни: в науке, идеологии, телерадиовеща­нии, печати и др.

Информационные технологии нацелены как на косвенное, так и на прямое влияние на управляемых. Они формируют соответ­ствующие алгоритмы действий, ориентации и установки, убеж­дения и культурные (или контркультурные) образцы, способ­ствуют интеграционным или дезынтеграционным процессам. Ин­формационная деятельность превратилась в специализирован­ную функцию системы и составляет неотъемлемый элемент лю­бого вида управленческой деятельности и отношений — комму­никативные взаимосвязи. Для нормального функционирования властей в условиях, когда возникла «система вездесущих средств массовой информации», пишет французский политический дея­тель М. Рокар, нужно сделать их «составной частью управле­ния» [7]. Огромная роль СМИ в жизни государства и общества побудила органы власти к созданию законодательной базы их функционирования.

Социально-психологические методы важны потому, что ре­зультаты работы управляющей системы во многом (а иногда в решающей степени) зависят от такого фактора, как социально-психологическая атмосфера, общественные настроения. Внешние условия жизнедеятельности человека регулируются администра­тивно-правовыми, экономическими и другими методами. Соци­ально-психологическое же состояние людей не поддается непо­средственному воздействию этих факторов. Социально-психоло­гические методы — это комплекс приемов и средств целена­правленного формирования умонастроений, общественных чувств, психологических состояний, общественного спокойствия или на­пряженности, массового оптимизма или пессимизма, обществен­ной активности или нигилизма, социальных ожиданий, предпоч­тений, ориентации и т.д. В системе государственного управления нет специальных институтов, которые бы занимались исключи тельно вопросами формирования социально-психологической ат­мосферы в обществе. Эта работа ведется в первую очередь сред­ствами массовой информации, идеологическим организациями, учреждениями литературы и искусства, а также церковью. Госу­дарство не может навязывать принудительно тот или иной соци­ально-психологический проект. Ориентиром для деятельности данных организаций служит государственная политика, ее сущ­ность и направленность.

Социально-психологические технологии используются в мани-пуляционных методах. Манипуляция (франц. ташри1айоп, от лат. ташри1и8 — пригоршня, горсть, тапиз — рука) — система приемов социально-психологического воздействия на массы с це­лью изменения их взглядов и поведения в желаемом для манипу­лирующего субъекта направлении. Манипулирование осуществ­ляется главным образом с помощью средств массовой информа­ции. Приемы манипуляции разнообразны: сознательная неадек­ватная актуализация событий, идей, мнений, обычаев, стереоти­пов поведения; искаженное освещение исторического прошлого и явлений современности; односторонний подбор фактов и аргу­ментов и т.д.

Широко используются языковые средства, например, манипу­ляция терминами, технология подачи информации (акценты, ил­люстрации, сюжеты и пр.).

В реальном процессе функционирования системы государствен­ного управления описанные методы и технологии используются в различных комбинациях. В авторитарных системах имеют при­оритетное значение административно-принудительные или адми­нистративно-командные методы, в демократических — админис­тративно-правовые (с акцентом на правовые), политические и социально-психологические методы и технологии. Мобилизаци­онные стратегии управления реализуются преимущественно тех­нологиями принуждения и идеологического влияния, а стратегия участия (сознательной активности управляемых) — в первую оче­редь путем формирования социальных стимулов и мотивации сво­бодной деятельности.

Приоритетность определенного вида метода для данной госу­дарственной системы не отменяет общего правила — комплексно­го использования различных методов. Коль скоро государствен­ные решения многоцелевые, то и реализация их может быть осуществлена не одним, а совокупностью способов и средств управ­ляющего воздействия на управляемый объект, при ведущей роли тех, которые соответствуют политической природе системы. Дик­таторский режим, управляя обществом административно-прину­дительными методами, широко использует идеологические и со­циально-психологические средства воздействия на подданных. Противоположный ему демократический режим, отвергая наси­лие над человеком, не обходится без применения легитимного принуждения.