Особенности развития культуры Древнего Рима.

Эллинские государства, в том числе и Древняя Греция, существовали сравнительно недолго. Уже во II — I вв. до Р. X. большинство из них было завоевано Римом. С этого времени центром античной культуры становится территория современной Италии. Началом римской истории (по преданию) считается основанный Ромулом город в италийской местности Лаций в 753 до Р.X.

История Древнего Рима прошла в своем развитии три больших периода. Первый, царский, период охватывает VIII — VI вв. до Р. X., к концу его Рим сложился как город-государство греческого типа. С 510 г. до Р.X., когда восставший народ сверг последнего царя Тарквиния Гордого, начинается второй период истории Рима. Рим становится аристократической рабовладельческой республикой. Этот период длится до 31 г. до Р. X. (VI — I вв. до Р.X.). С 31 г. до Р.X. открывается новая страница в Римской истории — история империи. Конец I в. до Р.X. — II в. после Р.X. — время ранней империи (эпоха принципата). Римское государство превращается в огромную империю, включающую Восточное Средиземноморье, Северную Африку, большую часть Европы. В IV — V вв. после Р.X. в период поздней империи изменяется форма римского государства, принципат уступает место доминанту — неограниченной монархии восточного типа, лишенной всяких республиканских примет. Центробежные силы действуют так, что в 395 году империя окончательно распадается на Западную с центром в Риме и Восточную с центром в Константинополе. Восточная Римская империя просуществовала до 1453 г. как Византийская империя, культура которой стала продолжением греческой, но в христианском варианте. Западная Римская империя прекратила свое существование в 476 г., когда был низложен последний император. Этот год традиционно считается концом Древнего мира, античности, началом Средневековья.

Надо отметить, что при изучении истории культуры Древнего Рима возникают некоторые проблемы, представляющие интерес как в теоретическом (культурологическом) плане, так и в практическом. Называют несколько таких проблем. В литературе неоднократно ставился вопрос о том, можно ли вообще говорить о римской культуре как о самобытном целостном феномене. Так, О. Шпенглер все явления, связанные с Римом, относил к «эпохе» цивилизации, т. е. такой эпохе когда «душа культуры» теряет свою потенцию, способность создавать новые духовные ценности. Самобытность римской культуры отрицал и А. Тойнби. Подобная точка зрения восходит к концепции «греческого чуда», к представлению о греческой культуре VI — IV вв. до Р.X., как о недосягаемом эталоне, апогее, после которого следует многовековой упадок. Данная точка зрения настолько распространена, что не представляется возможным перечислить всех исследователей, в той или иной мире ее разделяющих. И естественно, что, в глазах ее приверженцев, римляне выглядят эпигонами, подражающими греческим образцам, не достигшим их высот, все перенимавшими и практически не создавшими ничего своего. Эта концепция вызывает, однако, немало возражений. Видимо, для характеристики римской культуры и оценки ее роли недостаточно лишь выявить то оригинальное, что создали римляне. Следует, по возможности, установить, как оригинальное сочеталось с заимствованным, как заимствованное перерабатывалось, адсорбировалось и, в результате, создавалось некое единство.

Необходимо подчеркнуть, что обе культуры (греческая и римская) формировались и развивались на базе античной гражданской общины. Весь строй гражданской общины предопределял шкалу основных ценностей, которыми руководствовались все ее члены. К таким ценностям принадлежали: идея значимости и изначального единства гражданской общины при неразрывной связи блага отдельной личности с благом всего коллектива, служить которому — долг каждого; идея верховной власти народа, ставящей античный город на недосягаемую высоту по сравнению с теми государствами, где правит царь, а все остальные жители считаются его рабами; идея свободы и независимости как для города, так и для граждан (при всем различии и толковании свободы она всегда противопоставлялась рабству); идея теснейшей гражданской общины с ее богами и героями, как бы тоже ее членами, пекущимися о ее делах, подающими знаки своей воли, требующими почитания, но не воспринимающимися как верховные грозные боги других народов, установившие мировой и социальный порядок, неизменный и вечный.

Такое восприятие божества и в Греции, и в Риме открывало простор свободному поиску в области философии, науки, искусства и самой религии, не связанному догмами и канонами. Можно отметить также, что политическая жизнь греческих полисов и Рима, борьба лидеров различных направлений, стремившихся заручиться поддержкой народного собрания, открытые судебные процессы, привлекавшие массу слушателей, стимулировали развитие ораторского искусства, умения убеждать, а значит, и развитие логического мышления, во многом определившего методы как философии, так и науки. Сходство многих черт базиса создавало благоприятные условия для взаимовлияния культур и, прежде всего, для воздействия греческой культуры на римскую.

Но сходство отнюдь не означало тождество. Рим во многом отличался от греческого, первую очередь афинского полиса. С начала своего существования Рим вел постоянные войны с соседями, что к значительной мере определило и его организацию, и весь строй жизни, и историю. Если греки создавали мифы о богах и полубогах, то для римлян в центре их мифологии был сам Рим, его героический победоносный народ, те, кто боролся и погиб за его величие. Боги, по убеждению римлян, лишь помогали им победить, выказывая особое расположение к римскому народу. Железная воинская дисциплина требовала воинских добродетелей — мужества, верности, стойкости, суровой непреклонности, гордого достоинства, несовместимого с проявлением шумного веселья, допускавшегося в виде исключения лишь на некоторых праздниках. Такие добродетели требовались не только для войны, но и для мирной жизни, для исполнения долга хорошего гражданина. Абсолютная власть главы фамилии (глава дома и живущих в нем: жены, детей, рабов) с детства приучала юношей к беспрекословному повиновению, к отсутствию собственной инициативы, собственного суждения. Под руководством отца изучали ремесла воина и земледельца, обязанности гражданина и значительную часть жизни проводили в военных походах.

Римский плебс с гораздо большим трудом, чем афинский демос, добился своих побед, и победы его не были столь полными, как у афинского демоса. Борьба патрициев и плебеев стоила огромного напряжения сил с обеих сторон. В ходе ее вырабатывались различные формы организации, как патрициев, так и плебеев. Первостепенное значение приобрела борьба за различные законы, что обусловливало особую роль права в жизни общества. Обе стороны использовали в своих интересах религию, первоначально очень близкую к праву. Для плебеев религия санкционировала принятые по их требованию сакральные законы, охранявшие неприкосновенность народных трибунов, священный долг патронов относительно клиентов и т. п. Тесная связь религии с правом, с политической борьбой, с одной стороны, повышала ее значение в жизни общества, с другой — способствовала ее формализации, детализации различных способов общения с божеством, узнаваний его воли, исключала полет фантазии и, так сказать, «собственную инициативу» в религиозной сфере, не ставшей источником поэтического творчества.

Упомянутые различия во многом определили путь освоения римлянами греческой культуры. При этом надо учесть, что первоначально римляне знакомились с элементами греческой культуры лишь через посредство этрусков и городов Великой Греции. В полной мере они соприкоснулись с нею лишь в III в. до Р.X. При сходстве в базисе, облегчавшем гражданам Рима освоение духовного наследия греческих полисов, на пути к полному заимствованию ими греческой культуры в тот период, когда они получили возможность ее хорошо узнать, стояло два барьера: известное различие в системе ценностей и различие стадиальное. И вот при таких условиях в те или иные эпохи римской истории воспринимались и перерабатывались греческие и другие влияния, синтезировались римские и греческие основы в единую позднеантичную культуру — греко-римскую.

Какова же структура римской культуры? Какова иерархия входивших в нее компонентов? Ибо именно эта иерархия придает римской культуре особую оригинальность и своеобразие.

В эпоху расцвета гражданской общины, когда основной ценностью для римлянина был Рим, сам римский народ, предназначенный покорять другие народы и править ими для их счастья, видевший основной долг гражданина в том, чтобы осуществлять эту миссию, первенствующее значение имело политико-философское учение. Цель его состояла в обосновании превосходства римского политического устройства над всеми остальными формами человеческого общежития, воспитании из римлян хороших граждан, гордых своей принадлежностью к «народу-господину», своими добродетелями, желании сделать граждан счастливыми, поскольку благополучие гражданской общины столь же зависело от их благополучия, сколь и счастье граждан зависело от процветания родного города. Этой задаче были так или иначе подчинены и другие сферы культуры.

Религия являлась связующим звеном как гражданства в целом, так и меньших, органически включавшихся в город коллективов — территориальных единиц, коллегий и основной социально-экономической ячейки общества — фамилии. Религия определяла необходимые для сплочения и функционирования этих коллективов отношения и обязанности ее членов: долг людей по отношению к богам, сына — по отношению к отцу, отца — относительно подвластных ему членов фамилии. Религия требовала тщательного выполнения всех обрядов и ритуалов, дабы не нарушать союз, мир с богами. С религией сперва неразрывно, затем все более обособляясь, было связано право. Право и его важнейшая составная часть — закон были для римлян структурообразующим элементом как мирового, так и гражданского порядка. Закон богов упорядочивал космос. Право, равное для всех граждан, делало город миниатюрным отображением космоса. Пожалуй, ни в одной другой культуре право не занимало столь высокого места в иерархии ее компонентов, не пронизывало до такой степени и философскую мысль, и повседневную жизнь.

Особое значение в структуре культуры принадлежало науке, призванной помочь людям ориентироваться в окружающем мире, дабы выработать по возможности наиболее благоприятные условия для выживания, воспроизводства и функционирования созданного ими общества. И если философские и политические учения ставили целью достижения наиболее благоприятных условий для выживания и функционирования римской гражданской общины, то наука обслуживала их, помогая достижению этой цели.

Познание мира, космоса и правящих ими законов должно было способствовать познанию их отображения — города, познанию места человечества в микро и макрокосмосе, обоснованию его долга повиноваться законам и того, и другого и опять-таки достичь счастья и совершенства. Недаром сама добродетель воспринималась как результат знания, науки. И целью науки было использование ее достижений не столько для удовлетворения экономических потребностей, сколько для того, чтобы привести человека к добродетели и счастью. Точкой ее приложения была не техника, а гражданин, человек. Именно в Риме внимание к человеку как к органической составной части мироздания особенно очевидно. Идея гражданства как коллектива сочеталась с уважением к индивиду, признанием его значимости. Поэтому представитель любого философского направления считал своим долгом научить слушателей и читателей, как себя усовершенствовать и стать счастливым. Так, для римских стоиков каждый человек, будь то сенатор или раб, являлся носителем божественной искры, логоса, частицы мировой души и мог достичь мудрости и добродетели.

Как всегда, важное место в структуре культуры занимает искусство. В его развитии четко прослеживается влияние на Рим других народов — италиков, этрусков, греков. Вместе с тем постепенно кристаллизуются его индивидуальные черты, нашедшие отражение и в архитектуре грандиозных построек, и в расцвете (отчасти благодаря изобретению бетона, сделавшего возможным конструирование больших ровных плоскостей) настенной живописи со сложными многофигурными композициями и пейзажами, и, особенно, в совершенстве скульптурных портретов, позволяющих уловить не только характерные свойства отдельной личности, но и настроения эпохи — чувство уверенности, оптимизм, спокойствие или, напротив, сомнения, беспокойство. Чем далее, тем более на теорию и практику искусства влияли те же факторы, что и на другие сферы культуры: предпочтение внутреннего внешнему, духа — материи. Реалистическая эстетика Горация и Цицерона сменяется эстетикой Плотина, считавшего, что художник призван изображать не тело, а душу, идею предмета. И произведения искусства в значительной мере утрачивают реализм, сходство с оригиналом. Колоссальные статуи императоров выражают идею нечеловеческого величия; в портретах обыкновенных людей вся жизнь сосредоточивается в глазах.

Надо отметить, что под влиянием коренных изменений в социально-экономической и политической жизни Римского общества, примерно в одном ритме и в одном направлении эволюционируют и структура компонентов, и сами эти компоненты культуры как целостные системы.

Кризис III в. после Р.X. коренным образом повлиял на экономику, общественный и государственный строй Римской империи, города утратили характер античных гражданских общин, изменилась и идеология разных социальных слоев и, соответственно, культура. На смену античной культуре пришла христианская; греко-римскую культуру, распространенную в пределах Римской державы, сменили культуры провинциальные, с возрожденными местными традициями, уже близкие к идущим им на смену «варварским». Началась новая эпоха мировой культуры, и которую римская и греко-римская вошли лишь как один из компонентов.