Статистически значимые результаты

Со времени первых экспериментов, проведенных в конце 20-х годов Райном, исследования в этом и в смежных направлениях позволили собрать большое количество данных. Для непосвященного они иногда вовсе не кажутся эффектными, но результаты статистического анализа, полученные во многих экспериментах, никого не могут оставить равно­душным (см. Thouless, 1972).

Например, исследования Пирс-Прэтта (Pearce-Pratt, 1934) по телепа­тии включали четыре серии экспериментов, в которых испытуемые находились в местах, расположенных друг от друга на расстоянии от 90 до 230 метров. Серия из 25 карт Зенера предъявлялась 74 раза, т. е. всего было 1850 предъявлении. Результат: 558 верных ответов, что на 188 случаев больше, чем можно было бы ожидать согласно теории вероят­ностей. Статистический анализ этого результата показывает, что ве­роятность такого количества верных ответов составляет менее 10²² (см. приложениеБ, пункт 3, объяснение порога вероятности).

В эксперименте, направленном на изучение предвидения, Шмидт (Schmidt, 1969) использовал аппарат, который обеспечивал полную автоматизацию опыта. Из четырех возможных световых сигналов ап­парат выбирал случайным образом какой-нибудь один. Он регистрировал как свой выбор, так и ответ испытуемого, которому предлагалось до появления светового сигнала угадать, какой это будет сигнал. Во время первой серии опытов три испытуемых осуществили в общей сложности 63066 попыток, а затем еще 20000 во второй серии. Результаты были

Наше восприятие мира

таковы, что вероятность р составила менее 10 ⁹ для первой серии и менее 10¹⁰ для второй.

Другие исследования касались сновидений и возможности изменить „я содержание путем воздействия агента на спящего перципиента. Большинство этих опытов проводили в нью-йоркском Медицинском центре маймонидов (Krippner, Ullman, 1964). Испытуемому, находяще­муся в звукоизолированной комнате, предлагалось лечь, расслабиться и заснуть. Предварительно к его голове были прикреплены электроды, чтобы определять время наступления парадоксального сна (БДГ). Как только начиналась фаза БДГ, агент, концентрируя все свое внимание на выбранном наугад образе, пытался «передать» его спящему перципиенту. Затем того будили и просили рассказать, какой сон или какие сны он видел. В 9 из 12 исследований были получены статистически значимые результаты (однако надо подчеркнуть, что ученые работали с «чувстви­тельными» испытуемыми и что лишь немногие лаборатории смогли воспроизвести эти опыты),

Приведем в качестве примера элементы, представленные в сновиде­ниях одного из испытуемых, которому как «мишень» была предложена картина Сальвадора Дали «Тайная вечеря» (рис. 5.27). «Было море. Оно было необыкновенно красиво ... какая-то рыбацкая лодка, довольно маленькая ..., картина, висящая в ресторане ... это очень большая картина, впечатляющая ... на ней изображено человек двенадцать, которые тянут рыбацкую лодку к берегу ... рождественский каталог, ... врач ... он должен стать врачом ... исцелитель, сидящий рядом с ребен­ком ... что-то вроде кухни ... ресторан ... приправы и пряности ... раз­ная еда ...» (Bender, 1976).

Одно из самых важных мест в парапсихологических исследованиях занимают эксперименты, проводимые под гипнозом. Французские уче­ные Жане и Рише еще с 80-х годов прошлого столетия пытались выявить связь между экстрасенсорным восприятием и гипнозом, но только в 50-е годы нашего века исследования в этой области стали систематическими благодаря Васильеву в СССР, Фалеру в Финляндии, Ризлу в Чехосло­вакии, Каслеру и Хонортону в США. Использовались различные методы, чтобы сравнивать результаты, полученные на испытуемых во время гипноза и без него. Около 20 лет назад (Van de Castle, 1963) были сведены результаты 14 исследований с картами Зенера, проведенных одиннад­цатью группами. Под гипнозом из 44400 ответов верными оказались 9785 (т.е. на 905 больше, чем можно было ожидать в результате случайных совпадений). На первый взгляд результат не очень убедите-

228 Глава 5

лен. Однако статистический анализ показывает, что вероятность р тако­го числа случайно совпадающих ответов меньше 10"²⁰. Это, впрочем становится очевидным, если сравнить эти цифры с данными, получен­ными в эксперименте без воздействия гипноза. В этом случае из 34525 верными были только 6946 ответов, т. е. на 41 ответ больше, чем можно было ожидать согласно теории вероятностей. При этом статистический анализ показывает, что разница результатов, полученных в экспери­ментах с гипнозом и без него, весьма достоверна: вероятность ее случайного получения составляет 1 на 10 миллиардов (р < Ю"¹⁰).

Как и во время сновидений, при гипнозе учащение пси-феноменов объясняется, по-видимому, тем, что понижается уровень барьеров, существующих во время бодрствования. Таким образом, попадая под воздействие гипнотизера, испытуемый становится более восприимчивым.

Многие исследователи (например, Tart, 1963; Tart, Putoff, 1977) пытались проверить, не проявляются ли подсознательные процессы экстрасенсорного восприятия в форме физиологических изменений. Они старались обнаружить эти изменения при помощи таких методов, как психогальванометрия, электроэнцефалография или плетизмография. Например, в эксперименте Тарта (1963) агент был подключен к электро­стимулятору, который посылал ему электрические разряды в произ­вольно выбираемые моменты, а перципиент в другом месте был под­ключен к психогальванометру и к плетизмографу. Перципиент не знал, что его партнер получает электрические разряды, его просто просили нажимать на кнопку каждый раз, когда ему покажется, что он слышит подпороговый для восприятия звук. На самом деле этого звука не было - речь шла о скрытом тесте на внечувственное восприятие, при этом проверялось, совпадают ли нажатия на кнопку с моментами подачи разрядов. Результаты были убедительными: отмечались физио­логические изменения, которые статистически достоверно коррелиро­вали с моментами, когда партнер получал разряд. Нажатия же на кнопку, напротив, не соответствовали этим моментам.

Большое число других исследований привело к статистически зна­чимым результатам того же рода; они тоже указывали на возможное существование экстрасенсорных восприятии, регистрируемых организ­мом на подсознательном уровне.

Анализ многочисленных спонтанных случаев с животными подтол­кнул на проведение аналогичных исследований не только на людях. Разнообразные методы были использованы в опытах с кошками, мы­шами, ящерицами, жабами и т. п. Прибегали, в частности, к вознаграж­дению (даче воды, например) в случае «правильной» реакции животного, а при «неправильной» реакции -к наказанию (электрическим ударом). Наблюдали также за поведением животных, когда некоторые из них, отобранные случайным образом, были обречены на гибель. Дюваль¹

¹Этот псевдоним взял себе в то время этолог Реми Шовен, чтобы опубли­ковать данные о парапсихологических явлениях и не «отчитываться» перед научным сообществом за свой интерес к таким вещам.

Наше восприятие мира 229

и Монредон (Duval, Monredon, 1968) получили положительные резуль­таты в тестах на предчувствие у мышей. Мышей помещали в клетку с двумя отсеками, к полу которых можно было подводить ток. В опре­деленные моменты, выбираемые случайно, электрический разряд посы­лался в один или другой отсек клетки. Мыши проявили статистически значимую склонность чаще находиться в том отсеке, в котором разряда на этот раз не будет.

Наблюдения, проведенные в лабораторных условиях, по-видимому, подтверждают также и реальность явлений телекинеза. Однако опыты в этой области состоят очень часто в том, чтобы проверить эффектные явления, демонстрируемые особо «одаренными» людьми. Кроме того, нужно учитывать, что всегда возможен обман со стороны ловких фокусников. Именно из-за этого в 1934 году после опубликования работ Раина несколько групп ученых постарались опровергнуть возможность телекинеза, проводя эксперименты с «обыкновенными» испытуемыми. По-видимому, и в таких опытах были получены статистически значимые результаты, хотя вопрос остается все-таки очень спорным - даже для парапсихологов.

Личные факторы

Складывается впечатление, что в восприимчивости по отношению к пси-феноменам большую роль играют характер и взгляды человека.

Шмейдлер (Schmeidler) выявила феномен «овец и козлов». Она показала, что существует значительная разница между результатами лиц, уверенных в существовании паранормальных явлений (это «овцы» -те, кто легко позволяет себя убедить, заглушить свой критический дух), и результатами скептиков («козлов»-тех, кто постоянно бубнит одни и те же критические замечания, те же саркастические доводы). Резуль­таты «овец», как правило, выше, чем можно было бы ожидать при чистой случайности, тогда как у «козлов» они чаще всего ниже этого уровня. Получается так, будто первые делают все, чтобы облегчить восприятие пси-феноменов, а вторые, напротив, подсознательно делают все, чтобы затруднить его.

С другой стороны, экстраверты - люди открытые для всего нового, не боящиеся новых теорий, иных мировоззрений, видимо, более чувстви­тельны, чем интроверты, которые более рационалистичны, более кри­тично настроены и более консервативны.

Кроме того, похоже, что роли агента и перципиента не взаимозаме­няемы. Так, некоторым людям лучше удается роль агента, а другие добиваются лучших результатов в качестве перципиентов. И если испытуемым дать право выбора, они естественно и легко распределяют эти роли между собой. Было также показано, что важную роль играют и такие факторы, как отдых, успех или усталость. Два первых, видимо, способствуют повышению показателей для перципиента, а усталость, достигнув определенного уровня, начинает снижать их.

230 Глава 5