Лекция 3. ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

ОБЩЕСТВА И ПРИРОДЫ: ТЕХНИКА

На радость нам или на горе-техника.созданная человеком, стала главным фактором изменений на Земле.

А. Печчеи

Техническое (от греч. technie - искусство) освоение природы -это опосредованное использование людьми ресурсов, сил, данных природой. Природные предметы, необходимые для жизни челове­ка, зачастую непосредственно недоступны ему, их присвоение реально лишь путем использования техники. Техника является опосредствующим звеном во взаимодействии общества и природы.

Сущность и истоки технического освоения природы. Техническое освоение природы представляет собой практическое присвоение человеком вещества, энергии и информации в зависимости от соответствующих потребностей. В результате такого присвоения предметы природы или их некоторое сочетание приобретают качественно новое свойство - служить средством объективирования целей человека. Материальный субстрат, структура, функции и некоторые другие показатели присваиваемых предметов природы могут быть при этом в основном сохранены (как это имеет место, например, при использовании самопроизводящихся естественных процессов в земледелии) либо существенно изменены и воспроизведены в виде разнообразных орудий, машин, кибернетических устройств и т.п. Указанные средства объективирования в общем и целом охватываются понятием «техника».

По своему содержанию и результату техническое освоение природы носит объективный характер. В нем используются познанные эмпирическим или теоретическим путем законы природы. Выявляя последние, человек получает возможность действовать в соответствии с ними, превращать силы, свойства, связи природы или, что то же самое, ее богатство в свои сущностные силы.

Сама возможность технического освоения природы определяется наличием в действительности, помимо многочисленных инвариантных связей, т. е. физических, химических, биологических и других законов, особых организационных связей между отдельными явлениями природы. Человек для присвоения тех иди иных реалий не может изменить законы природы. Однако он способен изменить структуру организационных связей. Создание такой необходимой дополнительной системы связей между различными явлениями действительности, которая способна ограничить или соответствующим, нужным человеку образом направить действие тех или иных законов, и составляет суть технического освоения природы. Установление подобной системы выступает как техническое изобретение. Как писал Гегель, предметы природы «могучи и оказывают разнообразное сопротивление». Чтобы покорить их, «человек вставляет между ними другие предметы, существующие в природе, следовательно, он пользуется природой против самой природы и изобретает орудия для достижения этой цели».

Техническое освоение природы наряду с объективной имеет и субъективную сторону. Последняя обусловлена, прежде всего, его целеполагающим характером, зависимостью формирования желаемой цели от своеобразия потребностей общества, доминирующих ценностных ориентации.

В Общем и целом техническое освоение природы определяется следующими основными предпосылками:

• объективной - находимыми дня технической деятельности природными данными (факторами, условиями и т.д.), достигнутым уровнем развития техники, познанными законами действительности;

• субъективной - особенностями формы общества, в рамках ко-торой происходит присвоение предметов природы.

Особенность взаимодействия человека и природы заключается в том, что, с одной стороны, человек живет природой, является ее частью, а с другой - природные предметы, необходимые для жизни человека, зачастую непосредственно не доступны ему» они обычно сильнее и могущественнее его, и их присвоение реально лишь путем преобразования природы. Зачатки такого присвоения появились более двух миллионов лет назад, о чем свидетельствуют археологические открытия. Для того чтобы выжить, человек должен был действовать и «дойти» до технического освоения природы, природных условий.

Вместе с тем техническое освоение природы человеком было обусловлено высоким уровнем его «телесной организации», достигнутой в результате биологической эволюции. Эта мысль подтверждается тем фактом, что зачатки технической деятельности наблюдаются и у животных. Например, многие виды птиц, пчелы, муравьи строят себе гнезда или жилища и тем самым в известной мере опосредуют свою связь с внешней средой. Обезьяны пользуются палками при добыче пищи и т.д. Как показывают специальные исследования, основанные на анализе фактических данных по этологии, археологии, этнографии и других наук, зачатки орудийной деятельности, коллективизм производства и потребления и другие подобные явления возникли еще в животном сообществе, в стаде. Однако в жизни животных техническое созидание носит односторонний и инстинктивный характер, тогда как для человека оно является главным средством его жизнеутверждения и развития благодаря производству разнообразных орудий труда. Последнее специфично только для человека.

Благодаря техническому созиданию человек начал творить новую реальность, положив начало отсчету социального времени. Именно способность человека делать разнообразные орудия, приспосабливать одни силы природы для борьбы с другими выделили его из животного мира. Вследствие развития техники естественный отбор и другие подобные биологические законы стали оказывать второстепенное влияние на изменения человеческого организма. Телесная трансформация человека прекратилась (или стала незначительной), чтобы уступить место его технической эволюции.

Существенные сдвиги в развитии способностей к техническому созиданию у древних людей происходили в трудные геологические эпохи, когда отдельные ветви наших предков оказывались на грани вымирания. Лишь благодаря техническому освоению природы человеку удавалось в таких случаях спастись от гибели. Так, например, растительный и животный мир на Земле, особенно в ее внетропических областях, претерпел существенную пертурбацию в конце плейстоцена, когда заканчивалось вюрмское оледенение. В этот период вымерли многие крупные млекопитающие, в кризисном положении оказались и древние предки человека (австралопитеки). В результате исключительно жесткого естественного отбора смогли выжить лишь немногие их популяции. Для австралопитека, физически менее развитого, чем многие виды животных, успех в борьбе за существование мог быть обеспечен только за счет развития умственных способностей.

В целом в большой исторической ретроспективе, измеряемой миллионами лет, вырисовывается картина эволюции человека, согласно которой этот процесс происходил сравнительно высокими темпами обычно при возникновении затруднений в осуществлении поставленных целей. Активно преобразовывая природу, человек изменялся сам, развивался его разум. Появление новых идей, способов, средств, позволяющих преодолевать встречающиеся препятствия, совершалось не сразу, а в ходе более или менее длительного развертывания противоречий между наличными возможностями и потребностями в их умножении и усилении, необходимом для решения новых задач.

В ходе развития технического освоения природы достижение той шш иной производственной цели было возможным лишь на основе коллективных усилий. Люди вступали в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений имело место производство. В этом смысле история технического освоения природы суть не только история техники и технологии материального производства, но и история становления человечества и современной цивилизации.

Итак, техническое освоение действительности, возникнув в результате борьбы человека с природой, изменило характер этой борьбы. Произошло относительное ослабление непосредственной зависимости человека от природы и усложнение системы звеньев, опосредствующей их взаимодействие. В силу этого изменились форма и характер единства человека и природы.

Способность человека противостоять природным силом, приспосабливать их к своим нуждам Гегель обосновывал «хитростью» его разума. В «Науке логики» он отмечает «то, что цель ставит себя в опосредствованное соотношение с объектом и вставляет между собой и им другой объект, можно рассматривать как хитрость разума». Подчеркивая роль разума как организующего фактора человеческой деятельности, Гегель видел его могущество якобы в независимом существовании вне и над природой, общественным бытием. Для него человеческий разум - это не результат развития предметной деятельности, а проявление некоего «мирового разума». Тем не менее, рассматривая надуманный мистический процесс его проявления как взаимопревращение опредмечивания и распредмечивания в трудовой деятельности, Гегель в «Феноменологии духа» открыл объективную диалектику самопорождения человека. На самом деле разум человека развивался в ходе предметной деятельности, по мере того как он преобразовывал.

В отличие от биологического, потребительского отношения производственное отношение характеризуется высокой ступенью активности и способствует развитию человека как в социальном, так ив познавательном планах. Человек при этом не довольствуется непосредственно данным природой и для присвоения ее реалий постоянно решает новые задачи, сталкивается с новой ситуацией. Перед производителем неминуемо возникает ряд проблем. Какое изменение должен претерпеть предмет? Какими средствами возможно осуществить эти изменения? Как получить эти средства? Чтобы снять подобные проблемы, субъект зачастую вынужден искать новые решения, постоянно выходя за пределы знакомого круга явлений.

Техническое освоение природы начиналось с присвоения ее готовых Предметов для удовлетворения необходимых естественных потребностей. При собирании диких плодов, съедобных трав, при охоте человек вначале пользовался попавшими ему под руку готовыми природными предметами» которые после разового применения выбрасывались. Однако даже там, где готовые предметы надо было всего лишь найти, открыть - это требовало от индивида «напряжения сил,труда (как при охоте, рыболовстве, пастушестве) и производства (т.е. развития) у субъекта известных способностей». На стадии собирательства и охоты последнее проявлялось в том, что человек для достижения своих целей научился устраивать западни, применять разнообразные ловушки и т.п. Существенно возросла эффективность охоты, когда люди стали Пользоваться орудиями, изготовленными заранее. В частности, изобретение в верхнем палеолите метательных орудий (копье, лук и т.д.) явилось подлинной революцией в охоте. В борьбе за свое существование человек обобщал удачные способы изготовления тех или иных орудий, методы добычи огня, охоты и т.п. Знания о свойствах окружающих его предметов и их взаимоотношениях складывались по мере непосредственного взаимодействия с ними, оперирования ими в соответствии со своими целями. Производственные навыки, умения передавались из поколения в поколение, создавая существенную предпосылку для развития технического освоения природы. На основе практического присвоения развивалось духовное присвоение. Практика формировала в сознании человека логическую связь категорий, с помощью которой он духовно осваивал связи природной действительности.

В находках, относящихся к верхнему палеолиту, проявляется уже довольно высокий уровень изготовления каменных орудий. Анализ орудий этих времен и технологических операций, использовавшихся в самых различных регионах нашей планеты, показывает их поразительное единообразие. Например, как отмечает известный английский археолог Г. Чайлд, «на всем огромном пространстве, где встречаются ручные рубила - в Западной Европе, по всей Африке, в Передней Азии и на полуострове Индостан -в продолжение 100 или 200 тысяч лет их применения одни и те же четыре-пять видов этих рубил повторяются с удивительным постоянством»¹ . Из этого факта исходит С. Лем, когда пытается выяснить причины, приведшие к неравномерному развитию техники на нашей планете. «Почему это огромное древо техноэволюции, корни которого уходят, наверное, в последний ледниковый период, а крона затерялась в грядущих тысячелетиях, древо, возникающее на ранних стадиях цивилизации, и в палеолите, и в неолите более или менее одинаковое на всем земном шаре, - пишет он, - свой подлинный мощный расцвет переживает именно в пределах Европы?».

На наш взгляд, данный исторический факт можно объяснить исходя из следующих предположений. В эпоху палеолита, начальной стадии первобытно-общинного строя, только возникали первые формы общественного сознания, и их влияние на утилитарную деятельность человека было еще весьма слабым. В дальнейшем указанное единообразие стадо нарушаться. Человек по мере практического освоения природы преодолевал односторонне утилитарное отношение к миру, и происходило, формирование наряду с утилитарно-прагматическим и духовно-практического отношения к природе. Соответственно, возникли определенные ценностные основания человеческой деятельности. Хотя внутренняя логика и законы развития техники, в общем, были по-прежнему одинаковыми для всех регионов, реализация этих законов шла уже разными путями. Значительную роль в подобном изменении ситуации сыграли сложившиеся различия в ценностных ориентаци-ях, вызванные спецификой одних общественных образований по сравнению с другими.

Так, уже в эпоху неолита в различных регионах нашей планеты у людей начинает формироваться своеобразное мировоззрение, видение мира в рамках различных мифологических схем, которые в наивной форме давали определенные объяснения природным явлениям, месту человека в мире и другим подобным вопросам. В дальнейшем это обстоятельство начинает оказывать все более сильное влияние на цель и характер технической деятельности. Разнообразные технологические процессы получают своеобразное обоснование, предстают нередко в мистическом обрамлении. Техническая деятельность порой превращается в ритуал, в котором предметно-практические действия сочетались с мистическими. Таким был, например, ритуал постройки лодки, в котором технологический процесс представал в виде чередующихся религиозных обрядов¹. Существенным было влияние мистического мировоззрения на определение цели технической деятельности. В зависимости от особенностей указанного мировоззрения происходило своеобразное «раздвоение» технической деятельности, ее целенаправленности. Основные силы общества сосредоточивались на строительстве всевозможных храмов и святилищ. И лишь незначительные средства выделялись для «земных» дел.

Вообще, строительство сооружений культового назначения, являвшееся по своей сути одной из форм жертвоприношения, .возникло еще со времен неолита. С тех пор масштабы подобного рода деятельности возрастали и достигли в рабовладельческом обществе едва ли не максимума возможного, отнимая нередко почти все людские и экономические ресурсы (во всяком случае - львиную их долю). В этой связи К.Маркс писал, что «на первых порах главная производственная деятельность, например, строительство храмов и т.д. в Египте, Индии, в Мексике шла по линии служения богам, и самый продукт принадлежал богам».

Среди указанных сооружений особенно величественно выглядят египетские пирамиды, поражающие своей монументальностью и совершенством. И роль мистического мировоззрения, господствовавшего в Древнем Египте, выражается здесь особенно наглядно. В этой связи можно согласиться с академиком М.А. Коростов-цевым в том, что «для египтян запросы их религии представлялись первостепенными, гораздо более важными, чем забота о жилище и хлебе насущном»².

И все же, хотя мистическая ориентация древних обществ вызывала в значительной степени пустую трату ресурсов, а порой даже их полное истощение, в ходе реализации поставленных иллюзорных целей происходило определенное развитие технических средств. Упорное следование поставленным целям (пусть даже и имевшим мистическое обрамление или окраску, скажем, в случае поисков философского камня, эликсира долголетия и пр.) наталкивало на случайные открытия и, следовательно, в какой-то степени способствовало развертыванию позитивной стороны технической и познавательной деятельности. Специалисты и сейчас поражаются точности расчета строений, возведенных в эпоху фараонов, в особенности пирамид, которые своими четырьмя гранями обращены к четырем частям света. Великие пирамиды отклоняются от севера менее чем на градус. Алхимики создали ряд красителей, медицинских препаратов, включающих серу и ртуть, добились успехов в развитии техники Химического эксперимента и т.д.

Влияние мифологического мышления на развитие техники сказывалось вплоть до формирования научного мировоззрения. В этом отношении интересно сопоставить своеобразие развития техники на Востоке и Западе. В странах древних цивилизаций - Вавилоне, Египте, Китае, Индии - существовала развитая техника и технология различных производств. Ряд технических изобретений, сделанных в этих странах-компас, бумага, порох, оригинальные гидротехнические устройства, - стали впоследствии достоянием всего человечества. Тем не менее техническое развитие в этих странах как бы остановилось на месте, исчерпав возможности эмпирического освоения природы, оно не смогло подняться до уровня, который был достигнут я Европе после эпохи Возрождения. Техническое знание, возникшее в странах Востока, так и осталось конгломератом несистематизированных правил и описаний. Известный пакистанский физик, лауреат Нобелевской премии А.Салам, анализировавший причину данного исторического феномена, отмечает, что на Востоке в силу ряда причин так и не удалось понять «фундаментальную взаимосвязь между наукой и техникой»¹.

Своеобразие развития техники на Западе объясняется именно нарастающим влиянием на этот процесс научного стиля мышления и результатов теоретического познания. Возникновение науки принято связывать с появлением экспериментального естествознания, т. е. XVI-XVII вв. Однако научный стиль мышления возник еще в античности, в эпоху перехода от мифа к логосу. Этот стиль мышления явно или неявно оказывал определенное влияние и на развитие техники.

Историко-научные исследования показывают, что даже в период, когда конкретные данные науки не использовались в технике непосредственно, в нее все же проникали отдельные научные идеи и методы. Научные методы, так или иначе, использовались при разработке целого ряда технических устройств, Подтверждением тому служит творчество Архимеда, Леонардо да Винчи, Декарта и некоторых других выдающихся инженеров и естествоиспытателей, у которых проявилось новое отношение к технике, сочетание в деятельности научного и инженерного подходов.

Однако союз науки и техники в силу экономических и социокультурных обстоятельств не сразу получил должное развитие -связь между ними возникала спорадически. Так, античное общество не было особенно заинтересовано в развитии техники. Основная причина этого коренилась в самой природе рабовладельческого способа производства, где главным орудием труда выступал раб, В таком обществе не было достаточно сильных социально-экономических потребностей (и, следовательно, стимулов) в разностороннем техническом прогрессе и всемерном применении его достижений. К тому же в Древней Греции и Риме теоретическая и практическая деятельность искусственно разделялись, здесь действовал принцип «познание ради познания», нто было связано с противопоставлением умственного и физического труда. Поэтому нередко те или иные технические находки использовались лишь как занимательные игрушки, хотя много позже они сыграли немаловажную роль в развитии производительных сил. Даже водяная мельница, изобретенная в I в. до н.э., начала практически применяться лишь в средние века. Характерны в этом отношении слова Аристотеля: «Бели бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, по данному ему приказанию или даже его предвосхищая, и уподоблялся в этом случае статуям Дедала, или треножникам Гефеста, о которых поэт говорит, что они «сами собою входили в собрание богов»; если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы».

До XIX в. техника развивалась в основном без научной Методологий, и изобретатели продолжали искать вечный двигатель, алхимики верили в таинственное превращение металлов. Как образно пишет В.Зомбарт, мир техники, мир изобретателей даже в XVII-XVIIJ вв. «был все тот же старый, пестрый, буйный и жуткий мир, в котором люди жили до тех пор, пока наука не разбила его вдребезги»².

Вместе с тем, начиная с эпохи Возрождения, все сильнее проявляются новые моменты в развитии техники, обусловленные потребностями практики и соответствующим усилением процесса освоения научных знаний. В центре общественной и духовной жизни в это время оказались представители искусства и техники.

Существенное значение имело Осознание в этот период того факта, что возможности техники могут неизмеримо увеличиться при использовании научных открытий. Об этом, видимо, впервые писал Леонардо да Винчи: «Увлекающийся практикой без науки -словно кормчий, входящий на корабль без руля или компаса...

Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории». Философское обоснование необходимости союза между наукой и техникой было дано Френсисом Бэконом, Идея того, что «в недрах природы таится много весьма полезного, что не имеет родства или соответствия с уже изобретенным и целиком расположено за пределами воображения», соединяется им с мыслью о безграничных возможностях человека, который способен превратить «знание в силу». Методология «естественной философии», разработанная Бэконом, как нельзя лучше отвечала потребностям зарождающегося капитализма, и основные ее установки были подхвачены еще При его жизни передовыми естествоиспытателями. Техника перестала развиваться спонтанно, основываясь лишь на интуиции отдельных изобретателей, техническое освоение природы в силу использования научной методологии приобрело совершенно новые черты.

Влияние науки на технику сначала шло по линии разработки методов повышения эффективности известных технических изобретений - водяного, ветряного, парового двигателей, совершенствования способов передачи энергии и т.д. В дальнейшем, по мере создания исследовательских лабораторий непосредственно на производстве, усилился поток научных идей в технику. Техническое освоение природы к «юнцу XIX в. стало органически связанным с успехами естествознания.

Использование научных идей и открытий в процессе технического освоения природы представляет собой выдающийся феномен. Если человек еще мог эмпирически, методом «проб и ошибок» оперировать механической и тепловой и в какой-то мере химической формами движения и изобретать на этой основе различные устройства, то без науки было бы принципиально невозможно освоить другие формы движения, использовать электричество, ядерную энергию и т.д.

В процессе научного познания происходит относительно самостоятельное интенсивное развитие идеального в теоретических системах, охватывающих глубинные структуры бытия. Познание идет в глубь материи, исследуя явления, объекты природы, практически недосягаемые для непосредственно чувственного восприятия человека. Это осуществляется на основе знаний, первоначально возникших на базе практических действий и являющихся непосредственным отображением реальности.

Однако теоретические системы непосредственно не выводятся из эмпирических знаний, данных опыта. Важнейшая специфика научного познания заключается в том, что й нем широко используются методы абстрагирования и идеализации. Именно эти методы позволяют отвлекаться от ряда несущественных в данном отношении свойств и связей, ограничивать количество информации, поступающей субъекту, вычленять конкретный предмет исследования, в котором рельефно выступают основные - с точки зрения данного этапа познания - структурные отношения объекта. Конструированный таким образом объект исследования гомоморфно отражает реальный объект и представляет собой его эмпирическую модель. На основе такой модели формируется концептуальный аппарат науки, возникают реальные условия для Перехода на теоретический уровень познания. Теоретическая модель представляет собой не просто абстрактное отображение реальности, она, наряду с этим, наделяется некоторыми другими свойствами, не имеющими аналога в действительности, однако создающими возможность использования лрги-ко-математических средств для получения новой информации,. Посредством абстрагирования и идеализации создается «идеальный объект», в котором нет многочисленных связей и отношений реального объекта, но есть нечто новое, отсутствующее в оригинале, которое тем не менее адекватно схватывает основные моменты, характерные противоречия и свойства исследуемого среза действительности. Благодаря идеальным моделям практически любой объект природы приспосабливается к познавательным возможностям человека, преодолевается субъективная ограниченность восприятия, и теоретически осваиваются явления, процессы самых различных пространственно-временных масштабов. И это, видимо, является единственно возможной формой проникновения человеческой мысли в глубь природных явлений.

От выбора идеализированного объекта зависит стратегия раз-. вертывания будущей теоретической системы, направление восхождения от «абстрактного к конкретному». Идеализированный объект по своему назначению в теоретической системе играет роль фундаментальной идеи, на которую опирается вся теория. В выборе исходных оснований теоретической системы имеются субъективные моменты. Они связаны, прежде всего, с определением исходного'предмета исследования, своеобразием конкретных требований, условий и т.д. По мере теоретического освоения объекта, воссоздания его целостности эти субъективные моменты элиминируются.

Таким образом, в ходе развития естествознания выявляются свойства, отношения предметов реальности, находящиеся вне непосредственного взаимодействия с субъектом. Выявленные характеристики объектов первоначально имеют значение как научное открытие. Впоследствии, однако, результаты этих открытий непосредственно или косвенно используются в технике и технологии. Как это ни кажется порой странным, абстрактные, идеализированные объекты и логико-математические средства приводят к результатам, которые, так или иначе, вносят определяющий вклад в техническое освоение природы. Достаточно напомнить, что теоретические исследования Фарадея, Максвелла, Герца привели к возникновению электротехники и радиотехники, исследования в области строения атома обусловили создание атомной техники, своим появлением микроэлектроника обязана работам по физике твердого тела и т.д. В этой связи лауреат Нобелевской премии, академик Н.Н. Семенов замечает, что «в течение вот уже столетия наука непрерывно удивляет' человечество тем, что ее абстрактные формулы и скрупулезные .._; опыты вдруг материализуются в виде технических переворотов; люди, даже специалисты, никак не могут к этому привыкнуть. Это происходит потому, что такие новые научные результаты не имеют привычных аналогий в нашей практике, они связаны с возникновением новых понятий, как бы противоречащих нашему привычному кругу идей»¹.

Научное познание действительности, расширяя возможные пути технического развития, все более становится его необходимым условием и основанием. Техническое освоение природы в значительной степени определяется характерной для науки данного времени «парадигмой мышления», распространенными методами и подходами исследования. В этой связи примечателен следующий факт. Технические системы вплоть до наших дней рассмат­ривались изолированно, как замкнутые системы (без учета последствий их влияния на внешнюю среду). Это позволяло значительно упростить их проектирование и сосредоточить внимание на главном - повышении технико-экономических показателей. Такое рассмотрение технической системы не требует разработки особых метрдов, средств учета последствий ее воздействия на природную среду. Практическое осознание древней философской концепции «все связано со всем» началось в данной области преимущественно из-за обнаружения отрицательных экологических результатов технической деятельности. Ведущий в классической науке алементаристский подход обусловил формирование восприятия природной среды только как среды производства. Каждое производство вычленяло отдельные компоненты среды в качестве сырья, источника энергии и т.д. Преследуя только ближайшие цели и «сиюминутный» экономический эффект, обычно абстрагировались от взаимодействия природных компонентов и от возможных негативных воздействий технологии.

Влияние науки существенно отразилось и в организации технологии производства. Практически до сих пор производство различных вещей основывается на выделении из исходного сырья необходимых элементов и синтезировании (соединении) их определенным способом. Неиспользованная часть сырья считается ненужной и выбрасывается в окружающую природную среду. В этом отношении различные производства можно рассматривать как реализацию техническими устройствами способов деления исходного сырья на «нужное» и «ненужное» и синтезирования «нужного» в соответствии с поставленными целями. Этот ведущий в современном производстве технологический способ имеет моменты сходства со спецификой подхода к объекту в научном познании.

Овеществление научных знаний на практике имеет неоднозначные последствия. Это объясняется тем фактом, что многообразные связи и свойства предметов природы в принципе заключают в себе возможность бесконечного числа проявлений. И попытки человека достичь своей цели на основе знаний, отражающих лишь определенный срез природной действительности, приводят как к предвиденным, так и к непредвиденным последствиям. Любая вещь, любое явление, любой закон природы в общем случае таит в себе две противоречивые возможности или тенденции в смысле их использования человеком: одну - позитивную, конструктивную, другую - негативную, разрушительную.

Классическое научное познание основывалось на отвлечении от всеобщей связи явлений и процессов действительности. В результате оказывалось возможным привести явления и процессы действительности как бы в фокус дискретных по своему существу научных методов. Такой подход, способствуя познанию отдельных сторон, аспектов реальности, отражает действительность идеализированно, существующая взаимосвязь объектов игнорируется. Последующее мысленное соединение отдельных элементов объекта, расчлененного в процессе анализа, не могло восполнить тот пробел, который образовался в знании. Метода, адекватно схватывающего объект в его целостности, органической связи его частей, в естествознании не было. Поскольку техническое освоение природы продолжает преимущественно основываться на методологии классического естествознания, постольку целый ряд проявляющихся сейчас экологических коллизий, на наш взгляд, есть обобщенное проявление реакции неучтенных в ходе научного познания связей и отношений на техническое освоение. Истинность научного знания в силу его опережающего развития по отношению к технике и технологии производства первоначально проверяется в экспериментальных установках. В целом же мера теоретического освоения природы устанавливается не столько в ходе экспериментов, сколько спустя некоторое время в деятельности по практическому использованию научных знаний. В результате научных экспериментов подтверждается истинность принятых за основу теоретической системы эмпирических и теоретических, моделей, степень отображения ими реальных связей и отношений исследуемого среза действительности.

Однако научную теорию не случайно образно сравнивают с сетью, которую человек набрасывает на мир. Многие объекты в силу исходной установки научного познания на дискретное, изолированное рассмотрение природных явлений принципиально не могут, попасть в эту «сеть» в ходе научных экспериментов, и то, что не «попадает» в нее, обычно не дает о себе знать вплоть до практического использования результатов научного исследования. Здесь дело не только в том, что техническое применение какой-либо научной теории в данный момент подтверждает ее истинность. Истинность научного знания в полной мере может проверяться не в изолированном фрагменте практики, а в историческом ее развитии в целом.

Практика в гносеологическом отношении выполняет функцию, которая гораздо шире представления о ней лишь как о критерии истины опредмеченных знаний, она выполняет и важную эвристическую роль. Соответственно, техническое освоение природы выполняет не только функцию критерия истинности научного познания, но и эвристическую функцию, выявляя неизвестные качества объектов действительности. Овеществляя научные знания . в технике и технологии производства, чедовек наталкивается на новые феномены, которые без актуального взаимодействия с ними остались бы неизвестными, непознанными. Практически взаимодействуя с объектом, человек раскрывает его новые стороны и постепенно делает «вещь в себе» «вещью для нас».

Наконец, следует отметить, что совокупность знаний из различных областей науки, отражая достигнутый уровень теоретического освоения действительности, образует научную картину мира,

которая влияет на формирование общей дели технического развития. Это влияние реализуется посредством видоизменения мировоззрения, эволюции представлений о закономерностях объективного мира, которые дают науки о природе. Другими словами, органическая включенность научной картины мира в структуру мировоззрения и изменение этой «картины» по мере развития естествознания, приведя к новой мировоззренческой ориентации общества, способствует соответствующей корреляции целей технического развития.

Итак, практическое и теоретическое отношение человека к природе представляет собой неразрывное единство, и это определяет возможность развития техники. Внутри такого единства теория толкуется как производная от практической деятельности, ее отражение. Но это не пассивное, а активное отражение, позволяющее опережать практику и преодолевать ограниченные возможности непосредственно-чувственного отношения к природе. Технический прогресс теснейшим образом связан с теоретическим, научным познанием, которое по мере своего развития позволяет практически освоить ранее неизвестные процессы И явления природы.

Вместе с тем техническое освоение природы является важнейшим звеном в диалектическом движении знания. Оно не только апробирует истинность теоретического освоения природы, но и пробелы в этом освоении. Выявленные в ходе технической деятельности неучтенные при научном познании свойства, связи и отношения становятся предметом новых теоретических изысканий. В процессе практического Применения результатов этих исследований обнаруживаются новые, непознанные аспекты реальности. В этом диалектическом единстве теории и практики - источник и основание в принципе беспредельного технического освоения природной действительности.

Логика технического освоения природы. При попытках выявления логики развития технического освоения природы определяющее значение имеет рассмотрение детерминирующих факторов этого развития. Обычно предлагается выделять внутренние закономерности развития техники (система самой техники) и внешние закономерности, складывающиеся в результате взаимодействия техники с другими общественными явлениями.

Обоснованность выделения внутренних и внешних закономерностей в развитии техники не вызывает сомнений. Техника, как относительно самостоятельная система, несомненно, имеет свою внутреннюю логику развития. Однако вместе с тем нельзя абсолютизировать автономность внутренних ее закономерностей. Техника как социальный феномен находится в определенной связи и взаимодействии с различными общественными явлениями, и это обстоятельство, в конечном итоге, в более широкой исторической перспективе отражается и в логике развития техники, ее структуре и. т.д. Если не признать этого факта, то получится, что те или иные отрицательные последствия, обусловленные самим характером функционирования технических Систем (а не только необдуманным ее применением), непоправимы, поскольку они следуют из субстанциальных, неуправляемых сторон техники.

Эволюция техники преимущественно обусловлена противоречиями, возникающими в ее взаимоотношении с человеком и природой («человек-техника» и «техника-природа»). Соответственно представляется, что логику развития техники можно проследить в двух основных взаимокоррелирующих направлениях. Первое -объективация функций человека в различных областях деятельности, передача их выполнения различным техническим системам. И второе - очеловечивание природы. В целом это единый процесс, в котором опредмечивание многообразных функций человека требует использования тех или иных свойств материи, форм ее движения и т.д.

Развитие техники, прежде всего, проявляется в опредмечивании трудовых, технологических функций человека. Опредмечивание технологических функций челрвека постепенно привело к элиминации субъективного базиса технических устройств. Например, до механизации и автоматизации технологический процесс целиком строился на указанном базисе, т. е. был подчинен мере субъективных возможностей человека» сноровки и ловкости его рук, его физической силы, выносливости, глазомера и т.д.

В этом плане не вызывает сомнений, что переход к автоматизированному производству является движением к высшей фазе объективации технологических функций человека. Далее развитие производственной техники, наряду с освоением новых технологических способов, видов энергии и т.д., должно неуклонно идти по линии повышения эффективности и качества автоматизированных систем путем открытия и использования ранее неизвестных возможностей.

Вместе с тем нельзя характеризовать современный технический (и научно-технический) прогресс лишь в смысле расширения возможностей объективации производственных функций человека, как это обычно встречается в литературе. Отношение «человек-техника» гораздо богаче и многообразнее, Техйика является средством объективации и в других сферах человеческой деятельт ности; науке, искусстве (кинематограф, телевидение...) и т.д. Йр дело не только и не столько в этом.

При определении особенностей технического развития в тот или иной конкретно-исторический период следует исходить из единства, взаимодействия двух основных факторов, обусловливающих своеобразие развертывания данного процесса: особенностей потребностей общества в техническом развитии и достигнутого уровня теоретического и практического освоения природной действительности. Первый определяет социальную детерминацию техники, ее функциональную предназначенность, второй - естественно-природное, субстратное содержание техники.

Понятие субстрата техники целостно характеризует материальную основу, материальный носитель социального функционирования техники, ее социальные свойства, связи и отношения. Выделяют субстрат отдельной технической системы, всей совокупной техники, имеющейся в распоряжении общества в данный момент, и техники в принципиально неограниченной перспективе ее развития.

Различение субстратного и функционального содержания техники дает возможность более дифференцированно подойти к пониманию технического прогресса, его критериям и основным направлениям. Если по функциональному признаку прогресс техники выражается в степени замещения техническими системами человека в различных областях его деятельности, то в субстратном отношении он проявляется в смене естественно-природной основы технических систем, позволяющей осуществить данное замещение. Стало быть, прогресс техники в определенном плане можно проследить и по линии изменения ее субстрата, в зависимости от возрастания ее организованности,уровня и разнообразия используемых в ней форм движения материи.

Таким образом, развитие техники идет также по линии раскрытия и углубления отношений «техника-природа», вовлечения в социальное бытие новых срезов природной действительности. Рассмотрение технического развития в субстратном плане позволяет конкретно-исторически подойти к вопросу о взаимоотношении техники и природы, не априорно и беспредметно судить о «виновности» техники вообще в обострении экологической ситуации, а выявлять ограниченность тех или иных сторон ее реального естественно-природного содержания. Возможность расширения естественно-природных предпосылок технического развития приобретает особое значение в связи с необходимостью создания благоприятных экологических условий для социального прогресса. Развитие субстратного содержания техники в принципе имеет множество альтернатив, и это существенное обстоятельство должно быть, несомненно, учтено при осмыслении путей гармонизации развития техники и природы.

Перспективы технического развития. В настоящее время остро ставится вопрос об общей стратегии технического развития. Действительно, в каком направлении должна развиваться техника, чтобы обеспечить необходимые условия для жизни и прогресса общества? Как следует развивать для этого технические науки? На основе знаний технических наук можно лишь в ограниченной перспективе прогнозировать развитие техники. Невозможно заранее определить, какие именно фундаментальные исследования в области естествознания приведут впоследствии к важным техническим приложениям. Учитывая тесную связь технических наук с практикой, с потребностями общества, можно сделать вывод, что будущее техники зависит от того, какую ориентацию в техническом освоении природы выберет общество.

Можно высказать предположения, следующие из логики исторического процесса:

• преобразование природы и развитие материального производства являются необходимыми атрибутами существования и прогресса общества;

• общество должно неизменно контролировать и управлять обменом веществ и энергии между собой и природной средой;

• развитие науки и техники в принципе позволяет найти заменители истощающихся видов природных ресурсов.

Исходя из приведенных положений, можно определить некоторые новые задачи технической деятельности, которые раньше (по крайней мере, в такой концентрированной форме) перед ними не ставились. В общем виде они сводятся к следующему: во-первых, созданию технических объектов, нейтрализующих отрицательные последствия функционирующих ныне технических систем; разработке новых технологических принципов, обеспечивающих производство необходимых обществу материальных благ при минимальных побочных воздействиях на окружающую природную среду; во-вторых, созданию технических объектов, технологий, ориентированных на восстановление, воспроизводство истощающихся видов природных ресурсов, других жизненно важных компонентов природной среды.

В пространственно-ограниченных пределах нашей планеты техническое освоение природы в своем развитии достигло ныне той меры, за которой должно следовать его новое качественное состояние. Сейчас одной из важнейших целей технического разития считается всемерное повышение качества и эффективности технологии, такое изменение ее структуры, когда негативные воздействия на биосферу сводятся к минимальному уровню.

Интенсивный путь развития техники может основываться на использовании различных видов материи. Для достижения одной и той же цели можно использовать совершенно различные виды сырья и создавать на этой основе альтернативную технологию. (Здесь мы отвлекаемся от .вопросов увеличения капиталоемкости альтернативных технологий, их возможной экономической несостоятельности в той или иной конкретной обстановке.)

Интенсивный путь технического освоения природы ставит перед наукой широкий спектр задач. Среди них необходимо прежде всего выделить: создание теоретических основ циклической и менее энерго- и материалоемких технологий, широкое использование ранее не вовлеченных в техническую деятельность естественных ресурсов, оптимизацию действующих технических систем по комплексным критериям, учитывающим их воздействие на биосферу, и т.д. Следует особо подчеркнуть в этой связи наметившиеся тенденции информатизации и биологизации технологий. Развитие естествознания и технических наук может создать принципиально новые возможности для получения необходимых обществу веществ, энергии и информации, уменьшить или вовсе устранить многие, казалось бы, неизбежные для технического прогресса загрязнения.

Однако техническое освоение природы все же будет сопровождаться определенным повышением «энтропии» окружающей среды. Интенсификация технического развития может лишь замедлить этот процесс, но не воспрепятствовать ему. Поэтому в природной среде рано или поздно может наступить состояние, которое будет неблагоприятным для жизни человека. В этой связи становится необходимым активное целенаправленное воздействие на окружающую природную среду в соответствии с конкретными потребностями.

В течение всей истории человечества происходило стихийное взаимодействие общества с природой. В современных условиях возникает сложная задача - сознательное регулирование обмена веществ, энергии между ними. Человек должен не только учитывать особенности природной среды нашей планеты, но и восстанавливать ее, приспосабливать к масштабам своей деятельности, темпам технического прогресса: Наряду с развитием техники по интенсивной линии требуется создание совершенно новых ее областей, предназначенных компенсировать неизбежные антропогенные воздействия на природную среду. Уже в настоящее время для перераспределения во времени и пространстве ресурсов, повышения количества полезной продукции и улучшения условий среды в локальных масштабах используется так называемая техника средообразования. На основе развития такой техники в перспективе неизбежно должна возникнуть разветвленная сеть «экологического производства», т.е; производства, в котором природная среда, взятая в ее целостности, служит в качестве предмета труда, а его продуктами являются необходимые человеку природные ресурсы, состояния и условия.

Идею подобного производства в той или иной форме высказывали академики В.И. Вернадский и В.Н. Сукачев. В.И. Вернадский обращал внимание на то, что с истощением природных ресурсов предстоит развернуть их производство, имитировать в коротком интервале времени геологическую работу, происходящую в

природе тысячелетиями. Так, по существу были заложены основы новой науки - геотехнологии, исследующей возможности искусственного создания запасов полезных ископаемых путем овладения геохимическими процессами. Академиком В.Н. Сукачевым было выдвинуто предложение о возможности создания биогеоценозов с нужными человеку компонентами и свойствами. Теоретические аспекты данной установки продолжают формироваться и ныне биогеоценологией.

Прообразами экологического производства являются широко практикуемое сейчас восстановление плодородия почв различными агротехническими средствами, географического ландшафта после завершения открытой добычи полезных ископаемых на обширной территории, литосферы и поверхности морей и океанов вблизи нефтяных месторождений и т.п. Приведенные примеры служат аргументом в пользу реальности создания системы экологического производства, базирующейся на некоторой единой теоретической концепции. В методологическом отношении основу такой концепции должен составить целостный подход к экологической технике и производимым ею компонентам природной среды.

Таким образом, развитие технического освоения природы в пространственно ограниченных пределах нашей планеты диктует необходимость развертывания в дополнение к основному материальному производству и экологического производства. Человечеству предстоит развернуть новую сферу общественного производства, основной целью которого явится производство природных ресурсов, поддержание необходимой для жизни человека качественно определенной меры физико-химических и биологических параметров окружающей среды. При этом необходимо учитывать, что экологическое производство может достичь своей цели лишь в том случае, если известны отдаленные последствия, к которым оно приводит.

Вместе с тем развитие технического освоения природы обладает еще одним объективным свойством: оно не может бесконечно идти по интенсивной линии и неизбежно должно в той или иной степени дополняться экстенсивным развитием. Конечно, в настоящее время акцент в техническом освоении природы должен быть сделан на интенсивном типе развития. Однако при этом нельзя вовсе исключать возможности освоения обществом новых пространств, условий, ресурсов за пределами Земли. Ныне очевидно, что освоение космоса может неизмеримо расширить реальную область деятельности общества и снять многие «граничные условия», усугубляющие экологическую проблему. Главная задача космонавтики сейчас - освоение Ближнего Космоса для научных и производственных целей. Уже представляет практический интерес использование космического пространства и его условий для создания сети солнечных электростанций (в космосе процесс преобразования солнечной энергии в электрическую гораздо эффективнее) и передачи их энергии на Землю, вынос в космос энергоемких и опасных для биосферы производств.

Исключительное значение имеет развертывание систематических исследований по определению, возможных воздействий практического освоения Ближнего Космоса на состояние биосферы. Многое здесь еще не ясно.-Задачи такого масштаба, по существу, . только ставятся перед наукой. Первые специальные исследования в этом направлении показывают сложность, неоднозначность данного вопроса, необходимость предварительных разработок в каждом конкретном случае.

Так, анализ теоретической модели возможного воздействия на ионосферу пучка микроволнового излучения, с помощью которого предполагается передавать на Землю энергию с будущих космических геостационарных спутников-станций солнечной энергии, показывает, что при Взаимодействии пучка с неоднородной структурой верхней ионосферы возможно значительное (в 8000 раз) усиление ионосферных неоднородностей. Это может привести не только к отклонению передаваемого излучения, но и отрицательно сказаться на физических параметрах биосферы. Или другой пример. В результате полетов больших космических аппаратов челночного типа на высоте 250-450 км (где плотность ионосферной плазмы достигает своего максимума) происходят изменения в ионосфере, вплоть до образования в ней так называемых «ионосферных дыр». В результате оказывается сильное возмущающее воздействие на естественный ход физико-химических процессов в атмосфере и других компонентах биосферы.

Данное обстоятельство, конечно, не может ослабить наметившуюся объективную тенденцию к практическому освоению космоса. Оно лишь подчеркивает наивность предположений об относительно простом, непротиворечивом характере освоения безграничных просторов космического пространства и ставит новые задачи перед космонавтикой, нацеливая на поиск еще неизвестных возможностей в развитии космической техники. Техника является неотъемлемым звеном во взаимодействии общества и природы. Сущность технического освоения природы заключается в том, что человек своей изобретательностью противопоставляет, комбинирует силы природы и тем самым реализует свою цель. Могущество современного человека определяется его технической вооруженностью. Современная техника базируется на достижениях науки. В ограниченных пределах Земли техническое развитие должно учитывать возможности биосферы, чтобы не нарушились ее важнейшие функции. Для этого техника должна развиваться с учетом меры биосферных явлений.

Лекция 4. СИСТЕМА «ОБЩЕСТВО - ПРИРОДА» КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

Два мира есть у человека: Один, который нас творил, Другой, который мы от века Творим по мере наших сил.

Н. Заболоцкий

Общество для существования и развития должно неизменно взаимодействовать с природой, осваивать ее ресурсы. Взаимодей­ствие общества и природы характеризуется не только усилением влияния человечества, его техники на природную среду, но и воз­растанием реакции природной среды на это влияние. На основе принципов и положений социальной экологии возможно целост­ное рассмотрение этого сложного социоприродного явления, со­ставляющего основу жизнедеятельности человека.

Социоэкосистемы. На поверхности нашей планеты, по суще­ству, происходит взаимодействие геосферы (геосистем), биосфе­ры (экосистем) и общества (социальных систем). Геосфера (от греч. geo - земля и sphera - шар) представляет собой концентри­ческие оболочки, из которых состоит наша планета. В направле­нии от периферии к центру Земли выделяются: магнитосфера, атмосфера, гидросфера, литосфера, мантия и ядро. Геосистемы связаны между собой потоками вещества и энергии, гравитацион­ными взаимодействиями (приводящими, например, к перемеще­нию горных пород), влагооборотом, биогенной миграцией хими­ческих элементов и другими процессами.

Таким образом, если биосфера пронизывает в основном поверх­ность Земли, то геосфера концентрическими слоями охватывают всю планету.

Общество - это исторически развивающаяся форма жизнедея­тельности людей, в результате которой создается обособляющаяся от природы особая реальность (техника, производство и т.д.). В широком смысле понятие общества охватывает ныне живущих людей, все прошлые и будущие поколения, т. е. человечество в его истории и перспективе. Общество на любой ступени своего раз­вития предстает как сплетение множества связей и отношений между людьми, другими словами, как совокупность социальных систем.

Общество характеризуется определенной территориальной организацией (деревня, город, регион, страна). Для объединяемых людей свойственны общность культуры, включенность в соци­альные, экономические, политические связи.

На каждом этапе развития общество для своего существования предпринимало значительные усилия. Наряду с индивидуальны­ми потребностями людей в обществе должны удовлетворяться также и особые социальные потребности. Так, для поддержания жизнедеятельности общества, его целостности по меньшей мере необходимы:

• коммуникация между членами общества (развитие языка и средств передачи информации);

• производство товаров и обеспечение различных бытовых услуг;

• распределение товаров и услуг;

• защита членов общества от стихийных бедствий и других опас­ностей;

• обеспечение воспроизводства населения (поддержание опреде­ленного уровня народонаселения);

• соответствующая социализация новых поколений (усвоение но­выми поколениями определенной культуры в процессе воспи­тания и образования).

Определяющим в системе социальных потребностей все же является производство необходимых человеку материальных благ, соответствующих товаров.

Любое материальное производство возможно только на осно­ве вещественного, энергетического и информационного обмена с природной средой, т. е. взаимодействия с гео- и экосистемами. В процессе взаимодействия гео-, эко- и социосистем сформировались социоприродные системы, или социоэкосистемы.

Специфика социоэкосистем определяется характером взаимо­действия составляющих ее гео-, эко- и социосистем. Последние при этом не являются абсолютно независимыми и равнозначны­ми. Например, социосистемы не могут существовать без эко- и геосистем. В свою очередь, экосистемы не могут существовать без геосистем. Если придерживаться принципов экологического под­хода, то общество в данном случае предстает как центральная система, а гео- и биосфера - как внешняя (природная) среда.

Общество непосредственно взаимодействует с биосферой, и всякие изменения в ней определенным образом отражаются на обществе, порождая различные социальные коллизии.

Однако в целом воздействие общества выходит за пределы био­сферы. Если биосфера в силу приспособительной сущности жи­вых существ ограничена поверхностным слоем Земли, то обще­ство, оставаясь связанным с биосферой, имеет большие возмож­ности расширения. Так, в связи с освоением космоса область . взаимодействия общества с природой реально вышла за пределы биосферы и практически уже сейчас охватывает околоземное кос­мическое пространство. Но дело не только в этом. Последствия технической деятельности общества отражаются и на процессах, происходящих в геосфере, например магнитосфере, недрах Зем­ли и т.д. Изменения в геосфере, в свою очередь, влияют на состо­яние биосферы и общества.

Объектом изучения социальной экологии являются социоэкосистемы различного масштаба: локальные (местные), региональ­ные (в границах определенной территории, устанавливаемой на основе экологических, географических, социально-экономических критериев) и глобальная (планетарная), включающая географичес­кую оболочку Земли, биосферу, все человечество.

Изменения природной среды, произошедшие из-за деятельно­сти человека, стали сказываться на самых различных сторонах общественной жизни. Произошло переплетение социальных и природных (гео- и экологических) систем на нашей планете, сфор­мировались системы особого класса - социоэкосистемы. История взаимодействия общества и природы предстает как становление локальных, региональных и глобальной социоэкосистем.

Народонаселение. Экологическая ситуация в мире во многом зависит от состояния народонаселения. Чем больше людей на Зем­ле, тем больше они осваивают природу, развивают промышлен­ность, сельское хозяйство и т.д., следовательно, тем сильнее дав­ление на биосферу, природную среду в целом.

Народонаселение - это .совокупность людей, живущих на на­шей планете в целом или в пределах какой-либо ее части. Суще­ствование человеческого рода поддерживается благодаря непрерывному возобновлению населения. Воспроизводство населения зависит от многих факторов, которые обычно разделяются на ме­дико-биологические, социально-экономические и ценностно-миро­воззренческие.

Исторический подход к изучению численности народонаселе­ния показывает, что его общая численность неуклонно увеличи­вается. Если в античный период темп годового прироста населе­ния приближался к 0,1%, то во второй половине XX в. - к 2%. С 1750 г. общая численность населения Земли возросла в 7 раз, 1900 г. - в 3 раза, а с 1950 г. - в 2 раза. По прогнозам экспертов ООН, население планеты достигнет в начале XXI в. 6 млрд., в середине XXI в. - 9 млрд.

Бурное развитие народонаселения Земли связано с демографи­ческой революцией. Демографическая революция - это переход от традиционного типа воспроизводства населения, основанного на равновесии высокой смертности и высокой рождаемости, к более прогрессивному типу, в основе которого - равновесие низкой смертности и низкой рождаемости. В качестве предпосылки де­мографической революции выступает снижение смертности, обус­ловленное общими социальными, экономическими и культурны­ми изменениями, которые становятся возможны благодаря разви­тию науки, техники и особенно медицины.

Истоки демографической революции восходят к XVII-XIX вв., когда достижения здравоохранения впервые позволили осуще­ствить контроль над неблагоприятными для здоровья человека явлениями, сделали возможной эффективную борьбу с различны­ми эпидемиями. Все это привело к снижению преждевременной смертности, значительному росту средней продолжительности жизни. Если до начала демографической революции она не пре­вышала 35 лет, то сейчас во многих странах приближается к 80 го­дам.

Снижение смертности, нарушив исторически существовавшее равновесие смертности и рождаемости, предполагало и соответ­ствующее снижение рождаемости. В этом суть демографической революции. Однако уже продолжительное время относительно низкая смертность сочетается с высокой рождаемостью. Это при­вело к демографическому взрыву .

В настоящее время достижения медицины позволяют относи­тельно простыми средствами регулировать деторождение. Это, однако, наталкивается на серьезные ценностно-мировоззренческие установки, связанные с архаическими традициями, религиозными канонами в некоторых культурах, запрещающими всякие прегра­ды деторождению. Особую тревогу в этом отношении вызывает ситуация в развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки.

Английский экономист Томас Мальтус (1766-1834) впервые обратил внимание на то, что по мере роста народонаселения бу­дет усиливаться относительный дефицит сельскохозяйственных земель, произойдет увеличение цен на продовольствие, и это в конце концов приведет к прекращению роста населения. Невидан­ный за всю историю человечества рост численности населения, отмечавшийся после второй мировой войны, вновь вызвал инте­рес специалистов к возможностям обеспечения людей ресурсами Земли.

В настоящее время обоснована необходимость снижения рос­та численности населения. Это связано, прежде всего, с ограниченостью основных ресурсов нашей планеты. Рост численности населения ведет к избыточному потреблению природных ресур­сов. Независимо от того, рационально используются ресурсы или нет, рост народонаселения означает, что их объем на каждого по­требителя заметно уменьшается.

Существуют два противоположных подхода к проблеме сниже­ния темпов роста населения. Первый нашел свое выражение в положении: «Лучший контрацептив - развитие». Его сторонники считают, что повышение жизненного уровня в сочетании с более широким доступом к образованию должно неизбежно привести ко все большему признанию и использованию средств контроля над рождаемостью.

Второй же исходит из того, что снижение темпов роста наро­донаселения путем сокращения рождаемости является необходи­мой предпосылкой, а не следствием развития. Соответственно, за­щитники этой концепции предлагают проведение массовых кам­паний по сокращению роста населения.

Прогнозы ООН, согласно которым население мира стабилизи­руется к середине XXII в. на уровне 11,6 млрд. человек, основа­ны на ожидаемом общем сокращении рождаемости в развиваю­щихся странах с 3,8 до 3,3 ребенка на каждую женщину в начале XXI столетия.

Однако до сих пор почти все усилия по сдерживанию демо­графического взрыва (кампании по распространению противозачаточных средств, просветительские и образовательные програм­мы по планированию семьи) не дали существенного результата. Это заставляет задуматься о других альтернативных путях выхо­да из этой ситуации.

Теоретически таких путей три. Первый - установление в обя­зательном порядке предельного числа детей для каждой семьи. Второй - такое развитие мировой экономики, которое позволило бы изменить во всех странах отношение семей к количеству де­тей. Третий - достижение более справедливых отношений между развитыми и развивающимися странами, предоставление всех воз­можностей беднейшим странам для искоренения нищеты и повы­шения общей культуры.

Если удастся предотвратить демографический взрыв на плане­те, то демографическая революция, несомненно, будет содейство­вать дальнейшим качественным изменениям в народонаселении -преодолении активного трудового периода в жизни человека и замедлении старения людей, перенос наступления старости на более поздние возрасты и т.д.

Итак, в период, предшествовавший развитию медицины, отме­чались высокие показатели рождаемости и смертности и, как след­ствие, - низкий прирост численности населения. По мере совер­шенствования здравоохранения это равновесие нарушилось: уро­вень смертности упал, тогда как рождаемость оставалась без изменения. Страны, где процесс развивался таким образом, пере­жили этап демографического взрыва - быстрого увеличения численности населения. Это положение было «сглажено» в развитых странах падением уровня рождаемости, в результате чего создалось новое равновесие (низкая смертность и низкая рождаемость). Одна­ко в силу ряда причин (социальных, экономических, культурных) демографический взрыв в развивающихся странах не свертывается. Существует опасность, что уровень рождаемости в этих странах не уменьшится, пока не произойдут радикальные социально-культурные и экономические перемены. Население мира, вероятно, удвоится, прежде чем стабилизируется на определенном уровне.

Антропогенные изменения природной среды. Интенсивное развитие общества, наметившееся с Нового времени, привело к су­щественным изменениям природной среды. В последней четвер­ти XX столетия стали проявляться глобальные тенденции истоще­ния горючих и минеральных ресурсов, загрязнения и деградации биосферы.

За последние 25-30 лет в мире использовано примерно столько же сырья, сколько за всю предшествующую историю человечества. Считается, что в начале XXI в. человек при добыче 300 млрд. т сырья будет обрушивать отходы не менее 290 млрд. т.

Катастрофическими могут быть нарушения физико-химических и биологических параметров биосферы из-за повсеместного ее загрязнения. Для научной общественности стала очевидной угро­за будущему существованию человечества.

Каким же образом можно выйти из сложившегося положения?

Развитие является необходимым условием существования об­щества. Отрицательные последствия для природной среды соци­ального развития поэтому можно преодолевать не отказом от раз­вития вообще, а путем изменения приоритетов в развитии эко­номики, совершенствования и внедрения качественно новых технологий. Для этого необходимо формирование новой культу­ры, н