Шан Ян и школа легизма

Наиболее концептуальное выражение политико-правовая история Древнего Китая нашла в легизме – философской традиции с IV в. до н.э. противостоящей конфуцианству. Основателем легизма считают Шан Яна, правителя области Шан. Основные идеи древнекитайского легизма изложены в трактате “Шан цзюнь шу” (“Книга правителя области Шан”), считающейся каноном легистской школы. В ней сформулированы многие идеи и конструкции бюрократической системы правления: институт рангов знатности, институт цензорского надзора, формирование института бюрократии, система круговой поруки, законодательная система и т.д.

Шан Ян создал концепцию государства как гигантской и всеохватывающей машины принуждения, согласно которой высшим смыслом деятельности, мерой всех вещей выступает не закон, а именно государство. В отличие от конфуцианцев, легисты полагали, что человек по своей изначальной природе зол. Злая сущность человека – основная угроза для государства, расшатывающая его устои. В целях обеспечения силы и крепости государства обосновывается естественная потребность в применении суровой системы наказаний. В период деятельности Шан Яна главной проблемой являлось укрепление централизованной власти, осуществление которой, полагали легисты, возможно лишь при помощи установления жестких законов, регламентирующих все сферы жизни общества, и обеспечения строгого их исполнения посредством введения такой системы контроля за их исполнением, как наказание.

Особое место в системе воззрений легистов занимает проблема взаимоотношения между государственной властью и населением. В силу антагонистического характера взаимоотношений между ними главной задачей государства является снятие всех частных путей осуществления желаний людей и мобилизация энергии масс на реализацию “единого” – решение задач государства в области земледелия и войны. Важное значение в соответствии с этой позицией Шан Ян уделяет единомыслию, понимаемому как единство установок правителя и подданных. Для решения этой задачи возникла потребность в выработке наиболее эффективных путей подчинения подданных официальной позиции, поддерживаемой насилием и наказаниями. Таким образом, легисты полагали, что только посредством насильственных мер можно подчинить враждебно настроенные массы желаемому “порядку”. Идеалом законнического государства является общество, позволяющее центральной монопольной власти активно и неограниченно в делах внутренней и внешней политики манипулировать подданными. В таком “идеальном” государстве проблема обязательности закона для всех, права подданных по закону снимается полностью. Закон фигурирует лишь как беспрекословный приказ, требующий незамедлительного исполнения.

Основная функция закона – унификация общественной жизни, война власти против подданных с целью обеспечения порядков в государстве. Соответственно, сам закон по содержанию оказывается лишь средством для одержания победы над народом. Делая ставку на закон и отвергая добродетель, легисты тем самым отвергают все правопонимание, разрабатываемое их предшественниками.

Управленческая значимость закона, с точки зрения легистов, состоит в трепетном страхе перед наказанием. Обеспечение “порядка” как показателя силы и мощи государства, по Шан Яну, диктует необходимость в превентивных наказаниях. Государство, полагают легисты, станет сильным, дела будут развиваться успешно, если в качестве предупредительных мер по устранению беспорядков и как их следствия – тяжких преступлений ввести суровое наказание за мелкие проступки. Подданные, в соответствии с легистским пониманием государства, не входят в понятие такового. Безвольный народ - не субъект государственности, а лишь объект деспотического властвования посредством законов.

В качестве мер по усилению деспотической власти наряду с наказывающим законом, предлагаются и такие безнравственные формы и методы осуществления закона, как доносительство, круговая порука, тотальная взаимослежка подданных друг за другом.

Карательная политика легистов сыграла значительную роль в укреплении централизованной власти, заняв в последующей практике государственного управления и законодательства, ведущее положение. В силу того, что цели легистов были весьма далеки от задач обеспечения законности, сами законоположения не имели необходимой конкретности и ясности: отсутствовали четко определенные составы преступлений, круг субъектов ответственности, понятие преступника, судебный порядок разбирательства и т.д. Антагонистическая противоположность между законом (фа) и справедливостью является отражением антагонизма между государственной властью и подчиненным народом. Насилие и страх оказываются единственно возможным вариантом связи власти и общества.

Таким образом, легистское понимание закона исключало всякое представление о справедливости и праве, было их антиподом.

В вопросах внешней политики представляет интерес разработанная легистами теория прямо пропорциональной зависимости могущества государства от военных успехов. “Если войной можно уничтожить войну, то позволительна даже война” – таков софистический метод доказательства неизбежности войны считался достаточным основанием для оправдания любых войн, в том числе и агрессивных.