Внешняя политика в XVI в. 15 страница

капиталистических отношений, опутанных в центральных

районах многочисленными феодальными пережитками. Он снижал

накал противоречий, и как следствие, сдерживал развитие

капитализма вглубь.

На окраинах империи развитие капитализма шло неравномерно.

Так, промышленность Прибалтики, Польши, Украины не

уступала соответствующим отраслям великорусских губерний,

а по уровню развития сельского хозяйства эти районы даже

опережали центр.

В Средней Азии, на Кавказе капиталистические процессы

протекали весьма медленно. Правительство рассматривало эти

районы как рынок сбыта и сырьевую базу, стесняя развитие

местной экономики и сознательно консервируя здесь

феодальные отношения. Такая политика наносила ущерб не

только национальным окраинам, но и экономическим интересам

всей страны.

Россия позже других экономически развитых стран начала

движение по пути капитализма, но благодаря ускоренным

темпам, сумела вступить в стадию империализма одновременно

с развитыми странами Европы и Америки. Однако не следует

забывать, что по уровню экономики она уступала развитым

передовым капиталистическим странам. Этому способствовали

феодальные пережитки, тормозившие поступательное движение

страны.

Общественное движение 60-70-х годов XIX в. Революционное

народничество

С 60-х годов XIX в. Россия вступила в новый

революционно-демократический или разночинский этап в

освободительном движении. В этот период возглавить

движение не могли ни дворянские революционеры, потерпевшие

поражение в декабре 1825 г., ни буржуазия, которая в

условиях крепостнической России еще не оформилась как

класс.

Разночинцы (выходцы из разных сословий общества, люди

"разного чина") - представители демократической

интеллигенции и в 40-50-е годы играли заметную роль в

русском общественном движении, теперь же они возглавили

это движение, которое было направлено на устранение

феодально-крепостнических пережитков в стране.

Объективно идеология и тактика разночинцев отражала борьбу

крестьянских масс, а главным вопросом, стоявшим в 60-е

годы, было участие в народной революции, которая покончила

бы с самодержавием, помещичьим землевладением, сословными

ограничениями.

Задача подготовки революционного выступления требовала

объединения и централизации демократических сил в стране,

создания революционной организации. В России инициатива

создания такой организации принадлежала Н.Г.Чернышевскому

и его соратникам, за границей - А.И.Герцену и Н.П.Огареву.

Результатом этих усилий явилось создание в Петербурге

"Русского центрального народного комитета" (1862), а также

местных отделений организации, получившей название "Земля

и воля". В состав организации входили несколько сотен

членов, а отделения, кроме столицы, существовали в Казани,

Нижнем Новгороде, Москве, Твери и других городах.

По мнению членов организации, крестьянское восстание

должно было вспыхнуть в России весной 1863 г., когда

истекал срок для составления уставных грамот. Деятельность

общества была направлена на агитацию и пропаганду, которые

должны были придать будущему выступлению организованный

характер и всколыхнуть широкие слои народных масс. Была

налажена нелегальная издательская деятельность, создана

типография в России, активно использовалась типография

А.И.Герцена. Предпринимались попытки скоординировать

русское и польское революционное движение. Однако польское

восстание 1863-1864 гг. закончилось поражением,

крестьянское восстание в России не произошло, а "Земля и

воля" оказалась не в состоянии организовать революционное

выступление.

Уже летом 1862 г. самодержавие перешло в наступление. Были

закрыты журналы "Современник" и "Русское слово", проведены

аресты в Петербурге, Москве и других городах. Часть

революционеров, спасаясь от преследований, эмигрировала.

Н.Г.Чернышевский, Д.И.Писарев, Н.А.Серно-Соловьевич были

арестованы (Чернышевский, осужденный на каторжные работы,

провел на каторге и в ссылке 20 лет).

В 1864 г. общество, ослабленное арестами, но так и не

раскрытое, самораспустилось.

Разгром восставшей Польши усилил реакцию в России, а

польское восстание стало последней волной революционной

ситуации конца 50 - начала 60-х годов.

Первая революционная ситуация в России не завершилась

революцией в силу отсутствия необходимого субъективного

фактора: наличия класса, способного стать гегемоном в ходе

назревавшей буржуазной революции.

В результате правительственных репрессий в середине 60-х

годов существенно изменилась обстановка в демократической

среде. В движении наметился идейный кризис, который

выплеснулся и на страницы демократической печати. Поиски

выхода из кризиса приводили к дискуссиям о перспективах

движения (полемика "Современника" и "Русского слова"),

созданию новых кружков (Н.А.Ишутина и И.А.Худякова,

Г.А.Лопатина). Один из членов кружка Ишутина,

Д.В.Каракозов, 4 апреля 1866 г. в Петербурге стрелял в

Александра II. Однако ни казнь Каракозова, ни

последовавшая за ней полоса правительственного террора, не

прервали революционного движения.

Революционное народническое движение 70-х годов и его

теоретические основы

На рубеже 60-70-х годов главным направлениям в русском

революционнодемократическом движении стало народничество.

Взгляды народников, защищавших интересы крестьянских масс,

сохраняли преемственность с положениями революционных

демократов 60-70-х годов, ибо, по-прежнему, в российском

крестьянстве они видели главную силу, способную

осуществить в более или менее близком по времени будущем

революционный переворот, который разрушит монархию и весь

существовавший в стране экономический и социальный

порядок.

В.И.Ленин, изучавший русское народничество, выделял три

его характерные черты: 1) признание капитализма в России

упадком, регрессом, 2) признание самобытности русского

экономического строя вообще и крестьянина с его общинной

артелью и т.п. в частности, 3) игнорирование связи

"интеллигенции" и юридико-политических учреждений в стране

с материальными интересами определенных общественных

классов.

Народники не понимали исторического значения капитализма,

считали, что Россия может и должна пойти по иному,

некапиталистическому пути развития, отказывались от

политической борьбы (или недооценивали ее значение).

В 70-е годы идеологами народников были М.А.Бакунин,

П.Л.Лавров и П.Н.Ткачев.

"Бунтарское" (анархистское) направление возглавлял

М.А.Бакунин. Взгляды Бакунина в значительной степени

представляли собой измененные в радикальном направлении

анархические идеи французского социалиста П.-Ж.Прудона.

Призывая к революционному свержению существующего строя,

Бакунин видел главное "исторически необходимое зло" в

государственной власти, любые формы которой должны быть

уничтожены. Решающую роль в этом, по его мнению, должны

играть народные массы, которые толкает на борьбу инстинкт

свободы. В России такой революционной силой может стать

постоянно готовое к выступлению крестьянство. Его нужно

только объединить и поднять практическим, боевым

бунтарским путем. Бакунин отвергал необходимость

революционного просвещения масс и политической борьбы с

царизмом. Основной целью революции, по его мнению, должно

было стать установление равенства между людьми. При этом в

новом безгосударствеином обществе возникнет "свободная

федерация" рабочих ассоциаций, как земледельческих, так и

фабрично-ремесленных.

Бакунин сыграл заметную роль в европейском движении, был

знаком с К.Марксом и называл себя сторонником

материалистического понимания истории, но на деле был

далек от марксизма и вносил раскол в интернационал. В 1872

г. за дезорганизаторскую деятельность он был исключен из

этой организации.

В России взгляды Бакунина, его призывы "идти в народ"

находили своих приверженцев, особенно среди революционной

молодежи.

Другое теоретическое направление в народничестве

("пропагандистское") возглавлял П.Л.Лавров. В отличие от

Бакунина Лавров не считал, что русский народ готов к

выступлению. Только систематическая пропаганда, воспитание

руководителей из среды самого народа могли, по его мнению,

обеспечить необходимые условия для революционного

выступления.

Вместе с тем Лавров преувеличивал роль интеллигенции,

считая "критически мыслящую личность" двигателем

общественного прогресса. При этом Лавров полагал, что

интеллигенция в долгу перед народом, так как свое развитие

"цивилизованное меньшинство" приобрело за счет труда,

страданий и крови народа.

Еще одним направлением в революционном движении 70-х годов

явилась деятельность народников-бланкистов

("заговорщическое" направление) во главе с П.Н.Ткачевым.

Ткачев считал, что народ не может провести в жизнь идеи

социальной революции, на это способен только заговор

интеллигентов - "революционного меньшинства". По его

мнению, в России деятельность заговорщиков значительно

облегчалась тем, что самодержавие является фикцией, "висит

в воздухе", не имея опоры и поддержки. Несколько ударов по

"всеми покинутому правительству" должны привести к его

падению, после чего захваченный государственный аппарат

будет использован революционерами. Сторонники Ткачева

думали, что коммунистические инстинкты, присущие русскому

крестьянству, позволят затем реализовать в стране

социалистические идеи и превратить Россию в образцовую

социалистическую страну.

Практическая деятельность народников в период нового

революционного подъема 70-х годов была направлена на

реализацию задачи подготовки и совершения революции, при

этом определенные надежды возлагались на ожидаемый рост

крестьянских волнений в связи с истечением 9-летнего

срока, на протяжении которого крестьяне не могли оставить

землю.

В 1869 г. в столице был образован влиятельный в среде

студенческой молодежи народнический кружок "чайковцев"

(М.А.Натансон, Н.В.Чайковский и др.), к 1871 г. (объединив

вокруг себя кружки ряда университетских городов) он

составил ядро так называемого "Большого общества

пропаганды" (А.И.Желябов, С.М.КравчинскиЙ, П.А.Кропоткин,

Н.А.Морозов, С.Л.Перовская и др.). Члены организации

распространяли революционные идеи среди учащейся молодежи,

рабочих (позднее крестьян), занимались издательской

деятельностью. Наиболее популярными здесь были идеи

П.Л.Лаврова. Осенью 1874 г. организация, ослабленная

арестами, прекратила свое существование. "Большое общество

пропаганды" воспитало целое поколение

революционеров-народников, сыгравших важную роль в

дальнейшем развитии революционно-демократического

движения.

В 1872 г. в Петербурге был создан кружок А.В.Долгушина,

имевший тайную типографию. Здесь печатали и распространяли

брошюры и прокламации для народа. Этот народнический

кружок, придерживавшийся бакунинского направления, был

вскоре раскрыт охранкой и разгромлен.

Весной 1874 г. около 40 губерний России оказались

охваченными новым массовым движением революционной

молодежи, получившей название "хождение в народ". Это

движение, находившееся под влиянием теории Бакунина, не

было ни достаточно подготовленным, ни централизованным.

Попытки создать зимой 1873-1874 гг. единый координационный

центр не дали видимых результатов. Народники ходили по

деревням, вели беседы с крестьянами, старались вызвать

волнения и неповиновение властям. Однако скоро стало ясно,

что поднять крестьянство таким образом не удастся. Не

давала результатов и более длительная пропаганда в

деревнях, которую вела часть народников.

Уже летом 1874 г. правительство провело массовые аресты

среди участников "хождения в народ" (было арестовано около

тысячи человек). Длительное следствие закончилось

политическим "Процессом 193-х", центральным событием

которого стала известная речь И.Н.Мышкина, в которой он

выразил веру в неизбежное народное восстание в стране.

"Хождение в народ" стало первой героической попыткой

широкого непосредственного общения русских революционеров

с крестьянством. Оно показало, что народ не готов к

немедленному революционному выступлению, и стимулировало

поиск новых организационных форм борьбы. Успех революции

связывался теперь с созданием в 1876 г. нового тайного

общества "Земля и воля", ставшего крупнейшей организацией

народников 70-х годов (не следует смешивать с одноименной

организацией 60-х годов).

Члены "Земли и воли" ставили перед собой задачу

объединения революционных кружков, действовавших в

Центральной России, на Украине, в Белоруссии, Польше,

Закавказье, Поволжье. Им удалось создать хорошо

организованный петербургский центр (О.В.Аптекман,

Д.А.Лизогуб, А.Д.Михайлов, В.А.Осинский, Г.В.Плеханов и

др.), сплотивший вокруг себя несколько групп, выполнявших

различные функции. Издавался организацией носивший то же

название печатный листок.

Важнейшим пунктом программы общества являлся "переход всей

земли в руки сельского рабочего сословия", выдвигался и

ряд демократических требований, добиться которых можно

было "только путем насильственного переворота".

Подготовить переворот, по мнению землевольцев, следовало

путем постоянной пропаганды и агитации в деревне, создания

там опорных пунктов. Уделялось внимание и работе в

"центрах скопления промышленных рабочих, заводских и

фабричных". Однако рабочие расценивались только как сила,

способная поддержать выступление крестьян. Агитационная

деятельность замлевольцев велась и в среде недовольного

студенчества и интеллигенции, предусматривались попытки

привлечения сознательных прогрессивных офицеров и

чиновников.

Главные силы и средства "Земли и воли" были направлены на

создание "поселений" в деревне (колонии в Самарской,

Саратовской, Тамбовской и других губерниях), что не

принесло заметного успеха. Не дала результатов и попытка

развернуть в деревне "аграрный террор", поднять крестьян

на вооруженные выступления. В обстановке крушения надежд,

массовых политических процессов и жестоких расправ стало

изменяться и отношение землевольцев к методам реализации

ближайших целей. Росло убеждение в необходимости

террористических методов борьбы с правительством. Первые

террористические акты носили характер самообороны или

возмездия. В январе 1878 г. В.И.Засулич стреляла в

петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова (последний

подверг телесному наказанию политического заключенного),

летом того же года С.М.Кравчинский убил шефа жандармов

Н.В.Мезенцева. 2 апреля 1879 г. на Дворцовой площади

А.К.Соловьев совершил неудавшееся покушение на Александра

II.

Постепенно внутри "Земли и воли" возникли два течения.

Представители одного из них (А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов и

др.) были сторонниками террористических методов

политической борьбы. Другая часть, так называемые

"деревенщики" (Г.В.Плеханов, М.Р.Попов, О.В.Аптекман),

выступала за сохранение пропагандистской и агитационной

работы в деревне. Уже в 1879 г. сторонники террора

образовали внутри организации группу "Свобода или смерть",

в июне того же года в Липецке состоялся их съезд, на

котором было принято решение не порывать с "Землей и

волей", а завоевать ее изнутри. Через несколько дней в

Воронеже состоялся общий съезд, принявший компромиссное

решение о допустимости террористических методов борьбы

наряду с агитацией и пропагандой. Однако решения съезда не

могли сохранить единства "Земли и воли", которая в августе

1879 г. раскололась на две организации: "Черный передел"

(Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, П.Г.Дейч, Я.В.Стефанович и

др.) и "Народную волю" (А.И.Желябов, С.Л.Перовская,

Н.А.Морозов, Н.И.Кибальчич, А.Д.Михайлов и др.).

Взгляды организаторов "Черного передела" в это время не

отличались принципиально от взглядов землевольцев. Попытки

продолжать пропаганду в деревне окончились неудачей и

привели к новым арестам. Часть членов организации

эмигрировала за границу. В целом "Черный передел" не

сыграл существенной роли в народническом движении.

"Народная воля" была хорошо законспирированной

организацией, возглавляемой исполнительным комитетом. В

условиях демократического подъема конца 70-годов

организация активно включилась в политическую борьбу.

Программные положения организации включали захват власти

революционной партией и проведение демократических

преобразований в стране. По представлениям народовольцев

российское правительство не имело опоры и легко могло быть

дезорганизовано в результате серии террористических актов.

В 1880-1881 гг. народовольцы осуществили ряд покушений на

Александра II (5 февраля 1880 г. С.Халтурин осуществил

взрыв в Зимнем дворце).

Борьба народовольцев с российским самодержавием,

завершившаяся убийством Александра II (1 марта 1881 г.), в

условиях новой революционной ситуации 1879-1881 гг. имела

большое политическое значение.

Революционная ситуация ив рубеже 70-80-я годов.

Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов

На рубеже 70-80-х годов XIX в. в России сложилась вторая

революционная ситуация, все признаки которой были налицо.

Реформы 60-70-х годов не разрешили противоречий между

ростом производительных сил общества и сдерживающими их

производственными отношениями.

Крестьянская реформа не смогла решить проблемы в сельском

хозяйстве страны. Помещичье землевладение оставалось

главным тормозом в его развитии. В деревне росло

малоземелье, увеличивались недоимки и нищета. Заметно

возросла арендная плата за землю. Тяжело сказались на

состоянии крестьянских хозяйств неурожаи 1879-1880 гг. В

конце 70-х годов наблюдается новый подъем крестьянского

движения в стране, которое хотя и не достигло уровня конца

50 - начала 60-х годов, но по накалу борьбы заметно

превысило предшествующие годы.

Важным показателем недовольства масс стал рост стачечной

борьбы пролетариата, на уровне жизни которого сказались

кризисные явления конца 70-х годов. Положение трудящихся

значительно ухудшилось также в результате русско-турецкой

войны. Волнения охватили русское студенчество. В условиях

надвигающегося политического кризиса наступило оживление

либерального движения, проявившееся, прежде всего, в

активности земств.

В этих условиях правительство пыталось лавировать. Так,

после неудачной попытки покушения на Александра II,

предпринятой С.Халтуриным, в феврале 1880 г. была создана

Верховная распорядительная комиссия во главе с

М.Лорис-Меликовым. Перед ней стояла задача пресечения

революционной деятельности репрессивным путем и в то же

время привлечения "умеренной части общества" на сторону

самодержавия. С этой целью был создан проект так

называемой "Конституции" Лорис-Меликова, крайне умеренного

документа, который, однако, так и не был принят

правительством.

Существенным фактором, способствовавшим развитию кризиса,

была деятельность народников. Ряд предпринятых ими

террористических актов, завершившихся гибелью Александра

II 1 марта 1881 г., вызвал временное замешательство

правительства. Но воспользоваться этим

революционеры-народовольцы не смогли. Не поддержанные ни

выступлением народных масс, ни либеральным движением, они

не сумели нанести самодержавию смертельного удара. События

1 марта 1881 г. в развитии революционной ситуации были

кульминационным моментом. В течение года правительство

проявляло колебания, но затем перешло к открытой реакции и

репрессиям.

Проводя линию на усиление репрессий, царизм обрушился на

народовольцев, в результате многочисленных арестов

движение было практически обезглавлено, а попытки

воссоздать Исполнительный комитет, предпринятые В.Фигнер,

парализовала провокация. К середине 80-х годов остатки

народнических организаций были в значительной мере

децентрализованы. Не удалась попытка организовать

покушение на Александра III, предпринятая в Петербурге

"Террористической фракцией" партии "Народная воля".

Руководители организации (А.И.Ульянов, П.И.Андреюшкин,

В.Д.Генералов, В.С.Осипанов, П.Я.Шевырев) были арестованы

1 марта 1887 г. и казнены в Шлиссельбурге в мае этого же

года.

Идейный и организационный кризис, переживаемый

народниками, привел к тому, что они постепенно утратили

свое главенствующее положение в революционной борьбе. В

80-90-е годы в народническом движении начинает преобладать

либеральное направление, проводившее в легальных формах

(печати, земских и др. органах) идеи компромисса с

царизмом.

До недавнего времени вторая революционная ситуация в

России была изучена гораздо меньше, чем предыдущий период

(60-70-х годов). Положение существенно изменилось с

выходом в свет коллективной монографии "Россия в

революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов" (М.,

1983) - обобщающего исследования социально-экономического

развития и революционного движения в рассматриваемый

период. Однако ряд важных положений и выводов,

содержащихся в монографии, еще не успел войти в учебную

литературу.

Следствием поражения революционно-демократического лагеря

в годы революционной ситуации 1878-1882 гг. стал новый

правительственный курс на переход к открытой реакции,

проведение серии контрреформ, направленных на

"исправление" последствий буржуазных преобразований

60-70-х годов с целью укрепления позиций дворянства -

единственной надежной социальной опоры самодержавия.

Возврат к старому стал возможен из-за слабости и

неорганизованности в этот период крестьянского и рабочего

движения, неразвитости русской либеральной оппозиции.

Хотя контрреформы проводились наиболее консервативными

сановниками нового императора Александра III (1881-1894)

Д.А.Толстым, К.П.Победоносцевым и др., правительство

вынуждено было проявлять известную осторожность, сочетая

жесткие меры с рядом уступок.

В деревне была сделана ставка на сохранение

"патриархальных" отношений, ограничение законодательным

путем семейных разделов и переделов земли (с 1893 г. их

разрешалось проводить не чаще, чем раз в 12 лет),

сохранение общины, ограничение переселения крестьян.

Были произведены изменения в налоговой политике

правительства. С одной стороны, с 1887 г. прекратился сбор

подушной подати, но эти потери правительство

компенсировало проведением выкупной операции в

государственной деревне (в результате которой увеличились

платежи этой категории крестьян). Была также ужесточена

система взыскания повинностей и недоимок, что приводило к

быстро прогрессирующему разорению беднейшей части

крестьянства.

В 1882 г. в России был учрежден специальный крестьянский

банк, который должен был проводить операции по продаже

земли. По мнению правительства, это могло несколько

смягчить аграрный вопрос, дав возможность зажиточной

крестьянской верхушке (а в ряде случаев и целым

крестьянским обществам) получить ссуды для покупки земли.

Главным результатом деятельности банка стало

предоставление возможности российскому дворянству выгодно

продавать через Крестьянский банк свои земли.

Особенно реакционным было введение в деревне института так

называемых "земских начальников" (1889), когда в 40

российских губерниях было создано несколько тысяч "земских

участков", возглавляемых назначаемыми министром внутренних

дел потомственными дворянами. Последние, получившие

название "земских начальников", обладали правом

вмешиваться в жизнь крестьянских обществ, выполняли

административные и судебно-полицейские функции. Фактически

это восстанавливало позиции помещиков, утраченные было в

ходе проведения реформы 19 февраля 1861 г.

Заметному ограничению подверглась и деятельность земств. В

новом "Положении о губернских и уездных земских

учреждениях" было обеспечено заметное преобладание дворян

в органах местного самоуправления, а сами эти органы

попадали под жесткий контроль со стороны губернаторов.

В городах правительство стремилось расширить вмешательство

администрации в дела городского самоуправления. В

соответствии с законом 1892 г. основными избирателями в

городские думы становились теперь владельцы недвижимого

имущества. Мелкая буржуазия фактически устранялась от

участия в городском самоуправлении.

Контрреформами были затронуты также печать (в 1882 г.

вводились новые жесткие "временные правила о печати") и

система просвещения. В годы реакции были закрыты многие

демократические и либеральные издания, из высших учебных

заведений были вынуждены уйти прогрессивно настроенные

профессора. В 1887 г. был опубликован так называемый

циркуляр о "кухаркиных детях", по которому была закрыта

дорога в гимназии детям простолюдинов. В университетах

была поднята плата за обучение, а новый университетский

устав 1884 г. фактически ликвидировал университетскую

автономию.

Однако последовательно провести контрреформы, уничтожив

буржуазные преобразования 60-70-х годов, правительству не

удалось. Причиной этого стал новый подъем революционного

движения, нарастающий с середины 90-х годов. Курс на

консервацию полуфеодальных отношений в условиях

развивающегося капитализма не только не мог укрепить

самодержавие, но приводил к его ослаблению.

Рабочее движение 60-х - начала 90-х годов XIX в.