Универсальный принцип естествознания — принцип дополнительности Бора

Соглас­но теоремы Геделя «ни одна из культур не самодостаточна и не может развиваться без использования методов другой науки, иначе она пе­рейдет в застывшую догму либо в хаос абсурда» [21]:. Понятие дополнительности было введено Н. Бором в 1928 г. для объяснения экспериментальных результатов исследований микромира, но вскоре он понял его общую значимость и перенёс от физики к психологии и вообще ко всей те­ории познания. Принцип характеризуется общностью подхода в теории познания, философии, науке и в целом в фор­мировании образа окружающего нас реального мира.

Принцип дополнительностизаключается в том, что более точное определение одной из дополняющих друг друга ха­рактеристик описания объекта приводит к уменьшению точности других.

Этот принцип универсальный и учитывается при исследовании неживой и живой природы, человека, обще­ства и его по­нимание и использование необходимо для научного представле­ния действительности.

Согласно принципу Бора в мире существует то, что можно измерить или оценить. Если между фак­тами (элементами)нет связи то мы не можем их установить. Можно знать то, что связано между собой и нами. Наши представления о реальном мире складываются через взаимосвязь пространства и времени, упорядочении состояний сложных системна одного уровня и хаотичности другого, их взаимодополни­тельности и согласованности. Двойственность природа человека проявляется в видении мира извне (глазами других) и из­нутри с помощью органов чувств. От­сюда часть человеческого бытия описывается наукой, а другая требует искусства, духовного способа постиже­ния мира.

«Высшая мудрость должна быть выражена обязательно такими словами, смысл которых не может быть определен однозначно. Следовательно, истинность высшей мудрости не является абсолютной, а только относитель­ной: поэтому противоположное высказывание также правомерно и мудро»(П. Дирак ). Сам Бор считал, что «каждое высказывание надо пони­мать и как утверждение, и как вопрос». Гёте говорил, что между двумя противоположными мнениями находится не истина, а проблема.

Французский философ и ма­тематик Б. Паскаль говорил: «Противоположность истине — не заблуждение, а противоположная истина». Согласно Лао-Цзы реальность характеризуется объединением противоположностей, объединением «ян» и «инь».

Эти высказывания представителей естественнонаучной и гуманитарной ветвей культуры позволяют считать, что однозначно одним методом и на одном языке невозможно описать явление, субъект или объект и необходимо привлечь дополнительные представле­ния, дополнительную культуру.

Сложность объединения результатов исследований гуманитарной и естественно-научной культур объясняются отсутствием общего языка и понятийного аппарата. Человеческий язык и алгоритмы мышления сформирова­ны в трехмерном пространстве и нам, к примеру, сложно предста­вить четырехмерную реальность релятивистской механики и законы квантовой физики микромира с ее вероятностным подхо­дом. Мы пытаемся говорить о принципиально новых явлениях на языке старых представлений в пределах линейного мышления, не преодолев, так сказать, «лингвистического барьера» [21]:

В процессе познания мы осуществляем ре­конструкцию реальности через осознание его нашими представ­лениями в соответствии с антропным принципом. Но на сегодня мы имеем ограниченное знание о себе. Когда человек погружен в размышления о причинах своих дей­ствий, он может разрушить эти причины в своем сознании и же­лать произвести какие-то действия. Человеческая свобода дейст­вия, по Бору, находится в дополнительном отношении к субъек­тивной рефлексии (размышлению, самопознанию).

При изображении, напри­мер, комнаты один считает важным стены и точно передает их вид, пренебрегая полом. Другой изобразит пол таким, как он ви­дит, неумолимо искажая вид стен. Можно по-разному расстав­лять акценты. Выбор того или иного варианта — дело восприя­тия и целей самого художника. Поэтому слова художников «я так вижу» имеют объективный физический смысл: для одного важна вертикаль (стены), для другого горизонталь (пол). А вместе — не получается! Если он хочет правильно нарисовать пол, то «наврет» в изображении стен, а другой, которому важны стены, обязательно «наврет» в изображении пола. Для каждого из них что важнее, то он и передает лучше, «правильнее», пре­небрегая другим. Один передает без­упречно одно, другой — другое, и получаются разные картины, и все они одинаково правильны и одинаково неправильны, и это спра­ведливо [21]. Такие картины действуют на нас то­же по-разному, а ведь изображен на них один и тот же объект. Идея дополнительности, первона­чально сформулированная в физике применительно к микромиру, оказывается плодотворной в других областях знания.

Интересную трактовку принципа Бора на «бытовом уровне» можно найти в эссе «Низкие истины» известного кинорежиссера А. Кончаловского (который, возможно, и не слышал вовсе ни о каком Боре): «Человек, свободный внешне, должен быть чрезвычай­но организован внутренне. Чем более человек организован, то есть внутренне не свободен, тем более свободное общество он создает. Каждый знает пределы отведенной ему свободы и не тяготится ее рамками. Самоограничение каждого — основа свободы всех. Очень часто приходится слышать о свободе русского человека. Да, русские действительно чрезвычайно свободны внутренне, и не удивительно, что компенсацией этому является отсутствие свободы внешней. Свободное общество они пока создать не в состоянии именно из-за неумения себя регламентировать. Каждый хочет быть свободен сам — всем стать свободными при этом заведомо не реально».[26]. Возможности эффективного приме­нения принципа дополнительности: взаимоотношения между целым и частями, структурой и функциями сложной системы; хаосом и порядком при эволюции в процессе самоорганизации; стохастичностью и детерминированностью; случайностью и необходи­мостью; между понятиями «ян» и «инь» восточного мистицизма; син­тез — анализ и т.д. Например, один из признаков характеризует объект, другой — его окружение. Н. Бор говорил, что «мы имеем дело с различными, но одинаково существенными аспек­тами единого, четко определенного комплекса сведений о системе», что описать сложное явление с помощью од­ного языка исчерпывающим образом невоз­можно. Принцип дополнительности Бора в корне отрицает воз­можность описания мира путем деления его на части с полным описанием каждой его части. Отдельное знание о пред­мете не может быть самодостаточным, требуется дополнение в лице других наук. Следовательно применением лишь одного способа позна­ния мира мы не можем построить его целостную картину. Сегодня современная концепция Универсума носит в основном фи­зический характер и человек с его знанием и совестью никак пока не рассматривается в его модели. Целостный подход к восприятию действительности с учетом принципа дополнительности даёт возможность решить задачу более полного понимания реального мира, меняет иде­ологию в современном обществе, где человек теряет ориентацию из-за отсутствия стабильных критериев и ценностей и обоснованно­го объяснения всех происходящих в мире явлений.