МОДЕЛЬ УСТОЙЧИВОЙ МИРОВОЙ СИСТЕМЫ

В основу модели устойчивой мировой системы положены следующие принципы:

1. Переход от принципов беспредельного примитивного накопления материальных богатств за счет разрушения к принципу возвышения сферы Разума и духа при сдержанном, лишь необходимом достатке, т.е. от господства капитала — к господству Разума и духа.

2. Возвращение биосферы в устойчивое состояние.

3. Придание всей оставшейся девственной природе заповедного статуса.

4. Крайне экономное и эффективное использование ресурсов Земли.

5. Применение лишь экологически чистых, замкнутых технологий.

6. Стабилизация численности населения.

7. Отказ от революций, контрреволюций, войн, применения силы.

8. Равноправие государств и народов и запрещение идеологии господства одной группы государств или народов над миром.

9. Сохранение и развитие самобытных культур народов мира.

Модель оптимального развития каждой страны мира, сохраняющей своеобразие, должна быть согласована и встроена в модель устойчивой мировой системы.

Россия более чем любая другая страна мира подготовлена вписаться в модель устойчивой мировой системы. Россия — это редкостное сосредоточение огромнейшей, накопленной в течение столетий энергии человеческого духа и человеческой доброты, так необходимой человечеству, чтобы стать на путь устойчивого развития. Она обладает экологическим запасом, так как имеет индекс антропогенной нагрузки меньше единицы. По синтезу культуры и доброты Россия не знает равных в мире. Благодаря своей специфике она могла бы разрабатывать и концепцию гармонизации взаимодействия биосферы и человечества и предложить ее мировому сообществу.

История человечества не знала столь грозной эпохи для своего существования, чем конец XX века, эпохи глобального кризиса мировой системы. Опираясь на огромный и бесценный опыт всего человечества, можно надеяться с достаточной степенью вероятности, что модель устойчивого бескатастрофического развития человечества будет построена благодаря огромным его усилиям, что угроза апокалипсиса будет снята и человеческий Разум сохранится.

В.И. Вернадский был глубоко убежден, что именно вхождение человечества в эпоху ноосферы должно стать основой прочного мира, без войн и расовых различий, единого в экономическом и информационном отношениях, построенного на высокой сознательности и нравственности.

18.8. ПРОГНОЗЫ «РИМСКОГО КЛУБА»

В феврале 1968 г. итальянский промышленник А. Пиччеи обратился к знакомым из мира бизнеса, науки и техники с письмом, где содержался призыв принять участие в решении вопроса о создавшемся положении в мире. Это явилось поводом к тому, что 30 ученых, бизнесменов и политиков, в основном из развитых стран, собрались в Риме и образовали общество, которое вскоре стало известно под названием «Римский клуб». В 1970 г. группа «независимых интеллектуалов, обеспокоенных судьбами мира», обосновалась в Швейцарии для проведения необычного исследования: с помощью компьютеров создать модель мира, которая давала бы возможность провести глобальный анализ состояния и предсказать возможные направления развития и будущего человечества.

Необходимую финансовую помощь клубу оказал концерн «Фольксваген». Технические условия для исследования и обработки данных обеспечил Массачусетский технологический институт США и Токийский университет. В «Римский клуб» вошли более ста человек — ученых из различных стран и представивших сложный калейдоскоп противоречивых и взаимосвязывающих сценариев развития человечества. Например, имеются сценарии «Римского клуба», предусматривающие отказ от вооружения, ликвидацию «псевдопотребностей» — никотина, алкоголя, наркотиков.

В 1972 г. профессор Д. Медоуз издал книгу «Пределы роста», где был сделан основной вывод: если промышленное развитие пойдет так и дальше, то уже через 75 лет наступит коллапс — глобальная экологическая катастрофа. Таким образом, концепции «Римского клуба», сводятся к поискам пределов научно-технического и социального прогресса.

Книгу «Пределы роста» широко комментировали ученые разных стран. Медоуз применил метод так называемой экстраполяции, который изобилует излишними условностями. Так, прогноз на 2100 г. базируется на основе данных, структурных связей и отношений, которые должны были характеризовать рост производительных сил, начиная с 1990 г. Медоуз руководствовался средними показателями, не принимая во внимание ни темпы роста населения, различные в разных странах, ни доходы на душу населения, которые тоже зависят от места проживания человека. Сутью мировой модели Медоуза явилось положение: «Чем больше людей, тем меньше богатства».

В 1974 г. Медоуз опубликовал новую книгу «Динамика роста в ограниченном мире». В ней, Опираясь на новые факты, он продолжил развитие концепции «нулевого роста». Непримиримым критиком теории «нулевого роста» является известный американский биолог Ком-монер, законы экологии которого мы уже рассматривали в рамках этого курса (см ТЕМУ 18.2.1). В книге «Замкнутый круг» Коммонер решительно выступает против теории «замораживания прогресса».

Стремясь ликвидировать недостатки, допущенные в работе Медоуза, директор Механического института в Ганновере американец Э. Пестель и профессор прикладной математики из Кливленда (США) М. Мессарович опубликовали в 1974 г. новый доклад «Римского клуба» под названием «Человечество на перепутье», который был задуман как самый мощный взрыв футурологии. Учитывая аргументированную критику модели Медоуза, авторы рассматривали мир уже не как единую систему, а как сложное явление связанных между собой подсистем: экономики, техники, экологии, населения и т.д. Ими был сделан вывод о том, что катастрофы и потрясения могут развиваться неодинаковыми темпами. Состояние опасной или серьезной ситуации в одной из подсистем не обязательно может привести к «коллапсу» всего человечества. Авторы утверждают, что катастрофические кризисы проявятся в различное время и в разных регионах, но будут переплетаться между собой и, подобно цепной реакции, захватят весь мир.

Таким образом, участникам «Римского клуба» проблема поиска путей выхода из создавшегося положения виделась в радикальном изменении ценностных ориентаций человека и человечества и в постепенном улучшении «человеческого материала».