ДУХ ЭПОХИ (КООРДИНАТЫ МЕНТАЛЬНОСТИ)
1. ИДЕАЛ
Над полем форм ментальности со своими традициями существуют общие регулятивные символы - идеалы, которые придают ментальности определенный вектор или набор векторов, задающих общее направление. Они частично организуют «вавилонское столпотворение» в ментальности. Роль идеалов целеполагающая, интенциональная. Они выражаются часто в символе «Бог». Без идеалов человеку, увы, нельзя. Как писал в свое время Августин – когда человек живет сам по себе, живет по человеку, а не по Богу (т.е. идеалу), то он подобен дьяволу. И.Т. Касавин так пишет об идеале: «Идеал, с одной стороны, выполняет имманентную регулятивную функцию в системе деятельности, скрытым образом прослеживая её собственные возможности и перспективы и выдавая их за внешние ориентиры. Это своего рода операциональный проект, опережающий образ механизма деятельности, её методов и норм прежде всего. С другой стороны, идеал выступает в качестве мировоззренческого проекта» (Касавин И.Т. Познание в мире традиций. М.,1990. С.133). Эти проекты, задавая вектора культуры придают ей устойчивость. Как писал Я.Э. Голосовкер: «Все высшие идеалы и вечные идеи суть в своем негативном значении не что иное, как протест высшего инстинкта против изменчивости и прехождения природы и истории. В своем же положительном значении все высшие идеалы и вечные идеи суть не что иное, как утверждение постоянства в символах бессмертия и абсолюта. Они суть смыслообразы культуры» (Голосовкер Я.Э. Логика мифа. Наука 1978 с.125).
Органом, создающим идеалы является человеческий разум. И, как правильно подчеркивал еще И. Кант, разум склонен, не только порождать позитивные цели и устремления, но и уродливые, оторванные от реальности, фантомы.
Идеал имеет три формы: трансцендентальный идеал, идеальная картина мира и утопия – идеал культуры. Трансцендентальный идеал – символ с предельно общим полем значений. Эта форма идеала заключает в себе максимум осознаваемой реальности. Бесконечное множество значений этого символа делает невозможным его определение, ибо, чтобы что-то определить, надо его ограничить. В данном случае мы не имеем такой возможности. Основная задача трансцендентального идеала – это задать «нулевую точку координат», на основе которой разворачивается культурное пространство, выстраиваясь в определенную конфигурацию, посредством интенций- векторов (факторов), которые задают общее направление понимания мира и организации культуры человечества.
2. КАРТИНА МИРА
Картина мира - парадигма, которая служит общим образом представления всех явлений. Она служит архетипом интерпретации явлений. Например, в античности это образы, данные на основе логоса, гармонии, тех или иных стихий: огня. воздуха и пневмы. В средневековье мы имеем образ божественной иерархии форм эманации. В новоевропейской истории мы имеем такие архетипические образы как механизм, организм, кибернетический и синергетический образ реальности. Эти образы имеют общементальный характер, хотя и имеют происхождением ту или иную частную сферу ментальности, социальных форм взаимодействия и типов хозяйственной деятельности.
Человек живет в каком-то месте, обладает пространством, которое он контролирует. Естественно это отражается в его ментальности. Он освящает свое местопребывание, создает картину его, помеченную знаками. Это свойственно не только человеку, но и животному. Любое животное помечает свою территорию, создает в мозгу картину своего местопребывания. Это и тропы, ведущие на водопой, это опасные места, это место лежки и деторождения, это места кормления. Знаковые системы, которые употребляет животное, просты - это метки, сделанные посредством испражнений, запахов. Человек применяет более сложные системы, – он применяет для этого мировоззренческие системы и культовые сооружения. Очерчивая святые места путем ограды, стен или выложенного из камней круга, он создает символику «иерофаний», которые символизируют жизненно важные аспекты человеческой деятельности, имеющих пространственное измерение.
Эта специфика находит отражение ив фундаментальных концептах: пространство, время и число.
Человеку нужна ориентация в мире, потому он нуждается в создании картины этого мира. Эта картина мира – есть идеальный образ, в другом человек и не нуждается. Слишком сложный и лишенный единой «композиции» образ мира не может быть устойчивым и обладать способностью в освоению человеческим сознанием, тем более к трансляции этого образа мира во достаточно большом временном протяжении.
По отношению к научной картине мира, концепт «картина мира» одним из первых употреблял Г. Герц. (см. Г. Герц Три картина мира \\ Новые вехи в философии. СПб., 1914. №11) См. еще Герц Г. Принципы механи \\ Жизнь науки: Антология вступлений и к классике естествознания. М., 1973. С.208.
Термин «картина мира» (в смысле физической картины мира) использовал и М. Планк, понимая под ней «образ мира».
Но наука – не монополист в создании картины мира. Исторически первой была мифологическая картина мира. Создают свои картины мира религия, философия и искусство.
Концепция «картины мира» в 50-е годы стала ведущим направлением в культурологии, она была сформулирована Р. Редфилдом. Картина мира, по его мнению, это определенное видение мира, представления о месте человека в этом мире и способе устройства самого человеческого сообщества и форм его деятельности в мире. Р. Редфилд считает, что не существует общенациональной картины мира. В одной культуре заключено несколько традиций, которые имеют свою «картину мира». Есть «большая традиция школ и храмов», есть «малая» традиция деревенского общества, которые по-разному воспринимают мир.
«Картина мира – стержень интеграции людей, средство гармонизации разных сфер человеческой деятельности, их связи между собой. Картина мира как целостный образ действительности опосредует все акты человеческого мировосприятия. Она лежит в основе всех актов миропонимания, позволяя осмысливать лок4альные ситуации в мире, совершающиеся в нем события, помогая осуществлять построения субъективных образов, объективных локальных ситуаций. Картина мира, являясь базисным компонентом мировидения человека, способствует тесной связи и единству знания и поведения людей в обществе. Она подкрепляет это единство тенденцией к унификации плюралистических образов реальности, стремлением к монистическому видению действительности» (Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека \\ Роль человеческого фактора я языке: Язык и картина мира. М., 1988. С.25)
Всякая картина мира является упрощением реальной действительности, но таким механизмом упрощения достигается вычленение существенных для данной культурной общности сторон действительности. Картина мира позволяет человеку ориентироваться в мире и выработать типы (образцы) своего поведения в нем. Картина мира в наше время ассоциируется с научной картиной мира, так как в европейской культуре Нового времени, наука обладает монополией на создание картины мира. Но такое положение дел не было свойственным для всех периодов истории культуры европейского общества, тем более для других типов культур.
Как правильно подчеркивает В.С. Степин: «Абстрактные объекты теоретических схем и конструкты картины мира - это разные типы идеальных объектов. Если относительно первых формулируются законы, то относительно вторых- принципы. Абстрактные объекты теоретических схем представляют собой идеализации, и их нетождественность действительности очевидна, тогда как конструкты картины мира, также будучи идеализациями*, онтологизируются, отождествляются с действительностью. Каждый физик понимает, что материальная точка- это идеализация, поскольку в природе нет тел, лишенных размеров. Но физики XVIII-XIX столетий, принимавшие механическую картину мира, полагали, что неделимый атом реально существует в природе и является ее первокирпичиком» (Степин В.С. Теоретическое знание с.221-222)
Как правильно подчеркивает наш талантливый ученый Топоров В.И. : «Мировое дерево стало синтетическим средством, описывающим в мифологической традиции мир. Так, оно символизирует пространственную структуру мира. Тройное членения по вертикали (верх-середина-низ,
(Очерки истории естественно-научных знаний в древности. М., 1982 с.26)
Анализируется функция картины мира как социокультурного явления. В этом отношении рассматриваются картины мира в германской мифологии «Эдды»(«Прорицание вельвы»). Также рассматриваются и другие космогонические мифы.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Научная картина мира как компонент современного мировоззрения. М., 1983.
2.
РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА
Патристика.
Формирование христианской картины мира шло первоначально в противопоставлении скептицизма академиков, которые подвегали сомнению чувственные восприятия.
Исидор Севильский(570-636).
Его наиболее известная работа «Этимологии», которая состояла из 20 книг, первые три были посвящены основам тривуиму и квадриума, остальные посвящены медицине, теологии, истории, механике, географии, военному искусству и др. Основная идея Исидора состояла в том, что через этимологию слова можно прийти к его изначпльному смыслу.
3. УТОПИЯ
Утопия или поведенческий идеал, который заключает в себе общий принцип действия в культуре. Он создается на основе каких-то общих умонастроений в культуре того или иного периода, часто завязан и имеет истоком именно тот идеал-образ, на основе которого интерпретируется действительность. Он заключает в себе общий принцип познания мира, предпочтение тем или иным формам познания его; также он заключает в себе общий тип социального поведения и общий тип хозяйственной деятельности.
Прогресс – это реализация утопии.
При выражении идеала в форме топологии – образа мы получаем определенные идеальные построения желаемой реальности, которые представляют собой «утопии». Концепт «утопия» в основном рассматривается в связи с социально-политическими идеями. Определение утопии неплохо дал известный польский мыслитель А. Свентоховский: «Утопия, как идеал общественных отношений, представляет собой наиболее всеобщий элемент в духовном мире. Входит она в состав всех религиозных верований, этических и правовых теорий, систем воспитания, поэтических произведений – одним словом, всякого знания и творчества, дающего образцы человеческой жизни. Невозможно представить себе ни одной эпохи, ни одного народа, даже ни одного человека, который не мечтал бы о каком-то рае на земле, который не был в большей или меньшей степени утопистом… Через всю историю культуры проходит целая лестница самых различных видов утопий – от представлений дикого кочевника до размышлений современного философа» (Свентоховский А. История утопий. М.,1905 с.5)
В отличие от Свентоховского, я бы не ограничивал понятие утопии только сферой социально-политических, этических и религиозных идеалов, я считаю, что этот концепт может быть наделен более широким объемом, который может быть распространен на все области ментальности. Самому термину «утопия» мы обязаны Т. Мору, который в 1516 году выпустил книгу под названием «Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии», хотя утопичные конструкции этого типа известны с самого начала культуры, классической утопией является «Государство» Платона. Последователей Т. Мора было бесконечное множество, да и нет смысла их анализировать, ибо структура их идей мало чем отличается. Слово «утопия» буквально означает место, которого нет. Утопия ставит целью сконструировать такой порядок, который не соответствует реальной природе. В этом отношении утопия и есть культура. Всякая утопия есть к тому же рационализация, что и является основным свойством всех конструкций менталитета. Менталитет сообразуется с рядом утопичных идеалов, которые и формируют культуру. На базе природы должен быть создан новый «культурный» порядок – в этом весь смысл человеческой истории. Общество, в основе ментальности которого не лежит какие-либо утопические идеалы, неспособно не только к развитию, но даже к простому воспроизводству. Человека можно определить как животное, которое способно создавать и реализовывать в виде культуры утопии. Создание утопий есть сущностно присущее человеческому сознанию свойство. Утопия есть основа любого исторического процесса в культуре.
Менталитет есть утопия: «Эйдосы» Платона, и «Дао» китайцев, и «Бог» христиан – есть концентрированное выражение, полюс развертки и ментальности, и утопии. Многие считают, что утопия есть порождение ложного сознания. Но весь казус состоит в том, что иного сознания не существует. Человеческое сознание, как правильно подчеркивал в своей время, талантливый философ, историк и литературовед И. Тэн, это галлюцинация; сутью сознания является создание иллюзий, галлюцинаторных образов и деятельность по исправлению и коррекции их. Как правильно подчеркивал один из самых талантливых марксистов XIX века А. Лабриола: «Думать, что люди всегда и во всех случаях обладали почти всегда ясным сознанием своего собственного положения и того, как разумнее всего им следует поступать, - думать так значит предполагать нечто невероятное, нечто несуществующее» (Лабриола А. Очерки материалистического понимания истории. М.,1960. С.122)
Тем более, что в адекватном знании реальности просто нет необходимости, особенно в области идеологической техники управления, ибо: «Для управления людьми и народами нужна ложь, фикции… Народы не могут существовать без мифов, без мифов не может существовать власть и управлять человеческими обществами. Мифы соединяют, покоряют, вдохновляют, через них охраняются общества и через них делаются революции» (Бердяев Н 238, Опыт эсх.)
Но, как подчеркивал в свое время Ф.А. Ланге: «Создание смелой и как бы бессознательно-поэтической комбинации, которая строгой критикой впоследствии разрушаются, своим духом и содержанием могут оказать более глубокое и более значительное воздействие, чем самые ясные теории, и человеческая культура так же мало может обойтись без возбуждающего жара этих по своей форме преходящих откровений, как и без освещающих лучей критики» (Ланге Ф.А. История материализма и критика его значения в настоящем» Киев-Харьков., 1899. Т.2. С.44-45)
Во второй половине 20 - х годов XX века сложилась социология знания. Именно в этот период сложились шелеровский и мангеймовский варианты социологии знания. В 1926 году вышла работы М. Шелера «Формы знания и общество», а в 1929 году вышла знаковая работа К. Мангейма «Идеология и утопия».
Ежи Шацкий написал интересную книгу «Утопии», которая вышла в 1968 году. Он пишет: «.. история человечества протекает между двумя полюсами. Мы неустанно стремимся к утопии, то есть к чему-то непостижимому, к чему-то такому, что было бы отрицанием всего существующего зла и окончательной разгадкой всех тайн человечества; но в то же время мы не в состоянии освободиться от традиции – от привязанности к тому, что было и есть, а также от тоски по тому, что мы бесповоротно утратили в погоне за взлелеянным в мечтах совершенством» (Шацкий Е. Утопия и традиция. М., Прогресс., 1990 с.6)
Как правильно пишет Ежи Шацкий: «История общественной мысли – это в немалой степени история утопий и утопизма» (147)
Следует отметить Фернандо Аникса – известного литературоведа и критика. Родился он в 1939 году в Уругвае, но с 70-х годов живет во Франции. Он считает, что «пути утопии – тропы жизни».
Ежи Шацкий выделяет два типа утопий: эскапистские и героические. Эскапистские утопии представляют из себя мечты о лучшем мире без призыва к претворению этой мечты в существующем мире; героические же предполагают программу действий по претворению идеалов утопии в действительность. Эскапистские утопии Е.Шацкий подразделяет на утопии места, которые повествуют о странах с идеальным устройством общества; на утопии времени, которые описывают идеальное устройство, которое было или будет. Третьей разновидностью является утопии вневременного порядка, которые располагают идеал вне сферы земного существования человека: «Образец просто переносится куда-то вне времени и пространства, связывается с вечными ценностями наподобие Бога, Природы, Разума и т.п.»(с.56)
Героические же утопии Е.Шацкий делит на утопии ордена и утопии политики. Утопии ордена- это система идеалов, которая является смыслообразующей для определенной профессиональной группы людей или какой-либо маргинальной группы общества. Утопии ордена не ставят задачей переустройство общества, они лишь придерживаются заданных идеалов в рамках заданной группы. Утопии политики же более кардинальны – они ставят задачей переустройство всего общества согласно заданным идеалам.
Наш исследователь утопического сознания В.П. Волгин, во многом следуя известной «триаде» позитивизма, выделяет религиозные, рационалистические и исторические утопии. Религиозные утопии основаны на религиозном, рационалистические – на метафизическом, исторические – на научном мировоззрении.
ТОПОЛОГИЯ УТОПИИ
Любая утопия имеет основные черты – это автаркия, т.е. закрытость общества от иных влияний, основано на самовоспроизводстве: «Большинство утопических проектов ратует за самодостаточное хозяйство и не приемлет торговых связей и взаимозависимости, якобы порождающих общественные беды» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.24)
Большинство утопий основано на идее идеального «града»: «Идеальный город – один из самых устойчивых топосов утопической мысли. Реальный город со всеми его очевидными и, видимо, неизлечимыми пороками, противопоставляется идеальному воображаемому городу. Правильная геометрическая структура утопического города напоминает урбанистские проекты утопистов, живших до появления этого слова: например, Гипподамуса из греческого города Милета и итальянских архитекторов XV века» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.25)
Важной чертой является строгая регламентация поведения.
УТОПИЯ КАК «МАШИНА ВРЕМЕНИ».
Утописты – это первые изобретатели «машины времени». Само понятие «машина времени» было введено Льюисом Кэроллом в его «Сильвии и Бруно». Сюжет состоит в следующем – герой её часовщик, которому удается перехитрить Природу и Судьбу. Но они не помогают. Л. кэролл намекал, что напрасно ожидать изменить фантазиями реальность.
КЛАССИЧЕСКАЯ УТОПИЯ
Классическая утопия – это модель культуры, которая географически не обозначена и находятся вне времени. Примером тому может служить «Государство» Платона. Множество проектов такого рода мы имеем во времена Просвещения, основным требованием которых было достижение согласия сознания людей и социальной организации с требованиями Разума или Природы.
Более того, как подчеркивал Ф.Аникса: «В классической утопии нет ни прошлого, ни будущего, ибо в ней развитие невозможно. Как только утопия реализована, начинается царство вечного настоящего, статического времени, характерного для всех райских видений, и потому неизвестно, когда и как произошли те изменения, что породили утопию. Отсутствие развития упраздняет проблему исторической причинности» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. Эссе. М., 1999. С.24)
«Классическая утопия враждебна всякого рода аномалиям, импровизациям и не санкционированным различиям; она предпочитает математическую и геометрическую точность в планировании жизни, четкое расписание и строгие принципы распределения обязанностей, призванные устранить все неожиданное» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.29)
«Всякая утопия предполагает полное отрицание реального времени и пространства, в координатах которых протекает жизнь, а часто и и того и другого разом. Утопия «не от мира сего» предполагает создание иного мира, который вбирает ценности прошлого, проецируется в будущее или же представляется уже существующим, но где-то в другом месте» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.41)
«Инаковость утопической территории с необходимостью побуждает к бегству из реальной действительности и к преодолению её границ в поисках альтернативы. Вот почему географические утопии тесно связаны с географическими открытиями, многие из которых были совершены* в поисках «блаженной страны», - золотоносного края, далекого и затерянного, но предвозвещенного в текстах и обретенного» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.50-51). Томас Мор создавая утопию был вдохновлен сведениями о Новом Свете. Аникса подчеркивает этот момент: «По мере того как ширилось завоевание Америки, получал распространение и жанр утопии. Теории о воображаемых мирах соотносилось с практикой завоевания и колонизации – так реальность и фантазия, питая друг друга, развивались в постоянном взаимодействии» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.151)
«Между реальным топосом и воображаемой утопией происходит диалектическое взаимодействие. Утопия не ограничивается вымышленной конструкцией возможного мира; она является также средством постижения и анализа современной действительности. Именно эта противоречивая дуальность реального и идеального позволяет говорить об утопической направленности, то есть о характерной для утопий тенденции замещать картину настоящего картиной возможного будущего. Таким образом, можно без преувеличения утверждать, что границу, за которой начинается «утопическое», устанавливает не реальная действительность, а утопическое напряжение, в конечном итоге питающее историческое развитие» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.59)
«Когда нет утопии, открывающей новые горизонты, тогда настоящее погружается в застой и бесплодие; ограничиваются возможности самореализации личности и приостанавливается развитие. Людей, лишенных утопии, настоящее неизбежно сковывает; точно так же культуры без утопии остаются в плену настоящего и быстро скатываются в прошлое, ибо настоящее подлинно жизнеспособно лишь при условии напряжения между прошлым и будущим» (Tillich P. Utopias and Utopian Though. Boston. 1966. P.11. Цит. Аникса Ф. реконструкция утопии. М., 1999. С.68)
«Эмиграция и изгнанничество создали историю человечества; по счастью, эмиграция и изгнанничество по-прежнему будут формировать также историю утопии» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.121)
«Игра зеркальных отражений – между Европой и обеими Америками (явление это характерно и для Соединенных Штатов и Канады) с самого начала сопровождалась все «пульсации» утопии на континенте» (Аникса Ф. Реконструкция утопии. М., 1999. С.130)
УТОПИЯ МЕСТА
Эти утопии относятся к числу самых распространенных. Задается какое-то счастливое идеальное пространство местообитания людей (остров, город и т.п.), где между людьми установлены идеальные отношения. К такому типу относятся «Утопия» Т. Мора,«Город Солнца» Т. Кампанеллы(1602), «Новая Атлантида» Ф. Бэкона (1627), «Иной свет» С. де Бержерака(1657) «Микромегас» Вольтера (1752), «Путешествие в Икарию» Э. Кабе (1842) и т.д. Как правило, это «идеальное» место находится где-то на периферии человеческой «ойкумены». Существует еще «утопия отечества» или же наоборот, идеализируется чужая страна, которая противопоставляется родине.
Методология такой идеологической формы крайне распространена для создания ценностного идеала при стремлении произвести модернизацию традиции.
Утопии времени.
Утопии времени свойственны человеку - известны мечты о «золотом» веке у Гесиода, Платон рассказывал о жителях Атлантиды. Греки и римляне воспевали Аркадию. Для романтиков утопией выступало средневековое общество. В России огромную роль в идеологии играл миф о русской общине. Г. Уэллс
Утопия о прошлом
Крайне популярны в XVIII веке были легенды о «добром дикаре», особый интерес вызывали в то время идеи Ж.-Ж. Руссо в этом отношении. Выступала в качестве идеала и античность.
Утопия о будущем.
Одной из первых в новое время была написана книга Мерсье «Год 2440»(1771). В которой, в частности на месте Бастилии был воздвигнут храм Милосердия, а религия освободилась от своих догматов и папа провозглашает Катехизис человеческого разума. Впоследствии появилась крайне популярный в свое время роман Э. Беллами «В 2000 году»(1888)
Шацкий Е. Пишет: «Вопреки обычному представлению о времени как о чем-то безусловно непрерывном утописты кроят его поперек, вычленяя из него хорошее и плохое время. Историк объединяет время в одно целое, утопист разбивает его на противостоящие друг другу части» (81)
Партикулярные утопии, утопии ордена.
Антиутопии.
Утопии катастрофизма(дистопии)
О.Хаксли, Оруэлл, Брэдбери
Футурология.
Шацкий: «иногда стремятся преобразовать все общество, а иногда в такую возможность не верят или не верят в нее как близкую возможность и предлагают поэтому идти по пути выделения горстки праведников внутри испорченного общества. Этот второй путь я называю утопией ордена.» (116)
«Биполярное напряжение между «актуальной реальностью» и « парадигмой будущего» проявляется в разных формах (в наши дни оно переместилось в другие регионы планеты, что, возможно, свидетельствует о его универсализации). Очень рано оно стало фактом истории Запада, обусловив присущий парадигматической модели- люди осознали свой мир как нестабильный и несовершенный и поняли, что способны перестроить его» (Маравалль Х.А. Утопия и реформизм.\\Утопия и утопическое мышление М.,1991с.211)
Милленаризм (от лат. mille – «тысяча», annum- «год»). Первоначальное значение – это учение о втором пришествии Христа и установление 1000-го царства благоденствия.
ЭПИСТЕМА
На базе традиций того или иного типа культуры, традиций той или иной культурной группы формируются эпистемы, т.е. способы понимания окружающего мира и культуры. Эпистема является гносеологической формой традиции, всякая традиция несет в себе свою эпистему. Ибо традиция как форма адаптации к окружающему миру человека, это, прежде всего, понимающая форма адаптации. Культурное или природное явление всегда понимается лишь путем отнесения этого явления к той или иной традиции культуры. Оно интерпретируется по подобию этих культурных традиций, на основе которых создается эпистема традиции, - и только таким способом достигается понимание этого явления. Сами стандарты и принципы научного исследования, художественного восприятия мира формируются на основе общих социокультурных стандартов, принципов и идеалов. Наука как идеальная форма знания могла появиться только тогда, когда эти общие социокультурные принципы создали благоприятную почву для её возникновения.
Эпистемы являются априорными формами, обеспечивающими фундаментальные интенции человеческого понимания. И не только понимания, но и видения. Кажущееся примитивным искусство первобытных людей, кажущееся каким-то «незавершенным и хрупким» творчество японских художников и архитекторов и кажущееся нереальным творчество христианских иконописцев – это не результат несовершенства их мастерства, а результат воздействия на их видение мира эпистем, заданных традициями культуры, в «ауре» которой они творили.
1. ПАРАДИГМА
Платон все познание рассматривал как «правдоподобный миф» («Тимей» 29d). Обосновывал он это прямо-таки в русле позитивизма XIX века, говоря, что мы «всего лишь люди», а потому нам в рассуждениях о «богах и космосе» приходится довольствоваться лишь «правдоподобным мифом».
2. МЕТАФОРЫ ПОЗНАНИЯ
Основная задача познания – это выяснение того, на что похожа та или иная вещь. Т.е. познание аналогично.
Всякое познание условно, но не только. Оно метафорично. Здесь хорошо высказался Ф. Ницше в своей работе «Об истине и лжи во вненравственном смысле». На вопрос, что такое истина он отвечал, что истина: «Движущаяся толпа метафор, метонимий, антропоморфизмов, - короче, сумма человеческих отношений, которые были возвышены, перенесены и украшены поэзией и риторикой и после долгого употребления кажутся людям каноническими и обязательными: истины – иллюзии, о которых позабыли, что они таковы» (35, с.398). Это имеет отношение и к науке, как пишет современный отечественный философ С.С. Гусев «Язык самых различных научных теорий – от математики до философии – строится на основе более или менее скрытых метафорических утверждений, и никакое знание не может быть получено и организовано без их участия» (6, с.11).
Современное знание вообще все более и более склоняется не к репрезентативной модели науки, а к модельной концепции науки. Модель – это не реальность, это аналогия-метафора реальности, и она «… незаменимое орудие разума, форма научного мышления» (36, с.203). Это мнение, - если игнорировать Дж. Максвелла, который всегда подчеркивал аналоговый характер научного мышления, - стало распространенным со времен становления квантовой механики, где, во-первых, сам наблюдатель включается в онтологическую картину реальности, а, во-вторых, сам объект наблюдения уже анонимен и проявляется лишь посредством приборов и инструментов; в-третьих, - вообще не может быть образно представлен. И здесь все более и более важную роль начинает играть модель-метафора, ибо как правильно подчеркивал Ортега-и-Гассет: «.. метафора – это действие ума, с чьей помощью мы постигаем то, что не под силу понятиям. Посредством близкого и подручного мы можем мысленно коснуться отдаленного и недосягаемого. Метафора удлиняет радиус действия мысли, представляя собой в области логики нечто вроде удочки или ружья» (38, с.207).
3. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА
Мысль не сопряжена семантически с «Истиной» как «Абсолютным». Мысль, наоборот, это мысль об условном и относительном. Сама мысль оперирует идеальными объектами, которые лишь частично отражают реальность, отражают лишь существенные для мысли свойства реальности. В этом отношении крайне интересен забытый в наше время шотландский философ У. Гамильтон (1788-1836). У. Гамильтон выступал с критикой философии В. Кузена и Шеллинга. В «Edinburgh Review» (1829) была напечатана его статья «Discussion in the Unconditiontd». Эта работа является своеобразным переносом критической философии Канта на английскую почву путем соединения учения Т. Рида с философией И. Канта.. Он писал следующее: «Ум может понимать, а следовательно, и знать только ограниченное, и притом условно ограниченное. Безусловно неограниченное или бесконечное, а также безусловно ограниченное или абсолютное совершенно не могут быть поняты только мышлением при отсутствии или отрешении от тех самых условий, при которых осуществляется самое мышление; следовательно, понятие о безусловном есть чистое отрицание, отрицание самой возможности мыслить» (цит. по: Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899.С.42). И далее У. Гамильтон писал: «Так как ограниченное условиями (которое для краткости мы можем назвать просто обусловленным) является, таким образом, единственно возможным объектом знания и положительного мышления, то мышление необходимо предполагает условия. Мыслить значит обусловливать, и ограничение условиями составляет основной закон мышления, потому что, как борзая собака не может обогнать свою тень или (употребляя более подходящее сравнение) как орел не может подняться выше атмосферы, в которой парит и которая одна может его поддерживать, так и мысль не может выйти за пределы той сферы ограничения, внутри которой и посредством которой исключительно осуществляется возможность мышления. Мыслить возможно только об обусловленном, потому что, как мы сказали, мыслить значит просто обусловливать. Абсолютное понятно только при отрицании мыслимости, а все, что мы знаем, мы знаем только как – «завоеванное у пустого и бесформенного бесконечного» (цит. по: Спенсер Г. Основные начала. СПб., 1899. С.42-43)
Т.е. человеческая мысль всегда ограничена и мыслит условностями, она есть деятельность по созданию моделей. Эта идея модельного мышления получила далее распространение в махизме. Но собственно концепцию модельного мышления развил известный русский физик и философ Н.А. Умов (1846-1915). Он писал: «Нашим уделом является создание картин, движущихся панорам, фигур, образов, короче – моделей существующего и совершающегося, не противоречащих друг другу, а связанных между собой» (Умов Н.А. Сочинения. Т.3. М., 1916.С.226). Он подчеркивал: «Все наше миросозерцание, от своего наиболее обыденного до наиболее возвышенного содержания, представляет собой собрание моделей, образующих более или менее удачный отклик существующего, соответствующих или не соответствующих тем вещам, которые имелись в виду при их построении» (Умов Н.А. Значение опытных наук \\ Научное слово. М., 1903. С.21).
Вот такой моделью и является научно-исследовательская программа.
Дата добавления: 2016-02-09; просмотров: 806;