Лекция 8. Показатели оценки социально-экономического пространства муниципального образования

8.1 Социально-демографические показатели анализа муниципального образования

8.2 Экономические показатели анализа муниципального образования

8.3 Финансовые показатели анализа муниципального образования

Социально-демографические показатели Целесообразность обзора социально-демографических показателей связана с их тесной взаимозависимостью с экономическими показателями, характеризующими состояние муниципального образования. Независимые исследователи, маркетологи и аналитические агентства самостоятельно определяют круг значимых для них показателей анализа. Наиболее часто используются следующие из них:

1.1. Естественный прирост (убыль) населения – показатель отражает увеличение или уменьшение человеческих ресурсов в местном сообществе. В целом, он показывает результаты социально-демографической политики и одну из основных тенденций развития поселения. По всем муниципальным образованиям Краснодарского края до 2007 года этот показатель был отрицателен.

1.2. Уровень младенческой смертности – отражает отношение сообщества к жизни индивида вообще, а также результативность политики в отношении материнства и детства.

В 2007 году в среднем по городам и районам Кубани значение показателя младенческой смертности составляло 8,2 промилле, что ниже среднероссийского уровня, однако значительно выше средних значений по странам ЕС.

1.3. Миграционный прирост (убыль) населения – показатель комплексно отражает представления индивидов о привлекательности данного муниципального образования.

Самые высокие значения показателя наблюдаются в Геленджике и Горячем Ключе.

1.4. Преступность – анализируется уровень преступности на 10 тыс. местных жителей. Самые криминогенные города Краснодарского края – Туапсе, Новороссийск, Кропоткин.

1.5.Число браков (разводов) на 1 тыс. человек – показатель отражает способность местного сообщества к созданию, поддержке и развитию традиционных семей как неотъемлемых элементов общества.

1.6. Средняя продолжительность жизни в местном сообществе – в силу того, что увеличение продолжительности жизни является одной из основных целей деятельности муниципальной власти, данный показатель в динамике оценивает результативность деятельности местной администрации.

1.7.Число заболеваний являющихся социально обусловленными на 100 тыс. местных жителей – к социально обусловленным заболеваниям относятся алкоголизм, табакокурение, наркомания, токсикомания, туберкулез и т.д.

1.8. Доля малоимущих жителей – оценивается число жителей муниципального образования с низкими и сверхнизкими доходами. Снижение значения показателя отражает эффективность социальной политики администрации муниципального образования. В среднем по муниципальным образованиям Краснодарского края доля малоимущих граждан в 2006 г. составила 20%, а в 2007 г. снизилась до 18,5%.

1.9. Доля местных жителей, систематически занимающаяся физической культурой и спортом – отражает результаты местной и региональной политики в области физической культуры и спорта, а также сложившиеся традиции поддержания здорового образа жизни. По состоянию на 1 июля 2007 года число жителей Краснодарского края, систематически занимающихся физической культурой и спортом, составляет 13,1% от общей численности населения. Рост данного показателя в крае ежегодно составляет в среднем 1,4 %, в Российской Федерации – 1,1 %.

Экономические показатели

2.1. Уровень средней номинальной заработной платы – отражает одно из направлений получения доходов в структуре индивидуального бюджета. Средняя заработная плата по краю в январе-июне 2008 г. составила 12,1 тыс. рублей. Интересным для исследования является распределение данного дохода по двум направлениям: а) накопление, б) потребление. В тройку муниципальных образований-лидеров по данному показателю входят Туапсе, Новороссийск и Краснодар.

2.2. Индекс доступности жилья – показатель отражает возможности приобретения жилья среднестатистическим жителем муниципального образования. Для Краснодара в 2007 году значение показателя приближалась к 0,25, в Геленджике – 0,15, в Горячем Ключе – 0,18 (для сравнения в Москве – 0,19, в Санкт-Петербурге – 0,18).

2.3. 2.3. Средний уровень обеспеченности жильём – отражает уровень накопления в форме недвижимого имущества, а с другой стороны – степень благосостояния. Устойчивая тенденция по Краснодарскому краю заключается в следующем: в крупных городах обеспеченность жильём ниже, чем в сельских поселениях при более высоком уровне оплаты труда. Исключение – приморские города, Краснодар, Горячий Ключ. Минимальный норматив социальной обеспеченности жильём составляет 18 кв. метров. Средняя обеспеченность по городам и районам Краснодарского края составила 22 кв.м.

2.4. Средний уровень износа основных фондов, организаций и учреждений муниципального образования – отражает состояние основных средств, а косвенно – результаты амортизационной политики и уровень обновления основных фондов компании.

2.5. Уровень безработицы в процентах от трудоспособного населения – отражает степень использования трудовых ресурсов в местной экономике. Показатель в среднем по краю составляет 0,7%.

2.6. Уровень рентабельности экономической деятельности по основным сферам специализации местной экономики. По состоянию на 1 июля 2008 г. нерентабельной была признана деятельность по переработке и консервированию фруктов и овощей, производства растительных масел, молочных продуктов, сахаристых кондитерских изделий, пива, безалкогольных напитков, стекла.

2.7. Доля прибыльных предприятий в процентах от общего числа действующих организаций. По состоянию на 1 июня 2008 года показатель достиг 70,8%. 2.8. Индекс промышленного роста – отражает изменение активности промышленных предприятий по сравнению с предыдущим годом. В январе- июне 2008 года индекс промышленного производства сложился на уровне 105,1%.

Финансовые показатели анализа муниципального образования Для анализа финансовых процессов в целом и местного бюджета в частности, общепринято использование следующих показателей:

3.1. Бюджетная обеспеченность – отношение доходов местного бюджета к численности населения.

Показатель является одним из ключевых для сопоставления финансовых возможностей нескольких муниципалитетов по финансированию основных социальных и экономических сфер. 3.2. Доля просроченного муниципального долга в собственных доходах – показатель отражает возможности муниципалитета по погашению муниципального долга. Если значение показателя свыше 30 %, то по ФЗ-131 глава муниципального образования снимается с должности губернатором и формируется временная администрация. 3.3. Доля расходов на государственное и муниципальное управление в расходной части бюджета – отражает финансовую нагрузку на муниципалитет с точки зрения содержания властных органов и должностных лиц. 3.4. Доля расходов на здравоохранение (образование, социальную защиту) в расходной части бюджета – отражает приоритетность развития тех или иных сфер жизнедеятельности муниципального образования, а также социальную направленность бюджетных расходов. 3.5. Доля собственных доходов в расходной части бюджета – отражает независимость муниципалитета от дотаций, субвенций и субсидий бюджетов других уровней.

3.6. Доля расходов на местные целевые программы в расходной части бюджета – отражает стратегическую направленность расходов муниципалитета.

3.7. Инвестиции в основной капитал в расчете на одного жителя – показатель отражает результат маркетингового продвижения территории, а также характеризует инвестиционную привлекательность города или района. По результатам 2007 года лидерами по данному показателю являются следующие муниципальные образования: а) Краснодар – 89,1 тыс. руб. на одного жителя (сравните – среднекраевое значение 29,4 тыс. руб.); б) Сочи – 49,9 тыс. руб. на одного жителя;

в) Темрюкский район – 45,6 тыс. руб. на одного жителя; г) Геленджик - 43,5 тыс. руб. на одного жителя; д) Кавказский район – 39 тыс. руб. на одного жителя. Наиболее низкие значения данного показателя наблюдались в Курганинском и Апшеронском районах – 3,8 и 3,4 тыс. руб. на одного жителя.