Причиной относительной неудачи аграрной реформы

были следующие моменты:

• из проводимых преобразований полностью были исключены помещичьи земли;

• ощутим был недостаток финансовых средств и подготов­ленных кадров;

• не последнюю роль сыграл форсированный ход преобразо­ваний, бюрократические методы проведения, в результате которых не учитывалась региональная специафика и настроения крестьян, требовавших ликвидации помещичьего землевладения.

Значение аграрной реформы состоит в следующем:

• ее проведение ускорило развитие капитализма в деревне;

• она благотворно сказалась на всей российской экономике: на основе сельского хозяйства возрастала динамика промышлен­ного развития. За 1900-1914 гг. промышленное производство уд­воилось, возросла добыча угля, нефти, золота, меди, производство чугуна, стали, железа, сахара, сбор хлорка, сеть железных дорог увеличилась в 3 раза, а торговый флот удвоился.

• Появились принципиально новые, передовые отрасли - энер­гетика, электротехника, химия.

Экономическая политика российского правительства была в значительной степени протекционистской, тактика привлечения иностранных капиталов не несла угрозы для самостоятельности страны. Создававшиеся иностранцами предприятия обслуживали прежде всего рынок России, затем мировой рынок и лишь потом -рынок конкретных стран инвесторов.

По мнению С.Ю. Витте, использование иностранных капи­талов означало не разбазаривание российских ресурсов, а, напро­тив, было своего рода перекачкой прибыли и достижений европей­ской промышленности. «Мы сами, - подчеркивал Витте, - погло­тили уже столько иностранных капиталов, явившихся нам в виде знаний, орудий труда, денег, ассимилировали совершенство столь­ких иностранцев, пришедших в качестве мастеров, хозяев пред­приятий, военных учителей и пр.».

Многие отечественные экономисты и политики утвержда­ли, что сохранение тенденций развития, существовавших в 1900­1914 гг., неизбежно уже через 20-30 лет выведет Россию на место мирового лидера, даст ей возможность доминировать в Европе, превысив хозяйственный потенциал европейских держав, вместе взятых. Но подобные перспективы находились в прямой зависимо­сти от двух моментов: внутренней стабильности, последователь­ности либеральных преобразований, но ни того, ни другого не бы­ло. Постоянные отступления назад, проведение реакционных мер в области национальных отношений, системе управления и др. толь­ко обостряли противоречия, усугубляли их, ускоряли вызревание нового кризиса. Сам процесс проведения реформ находился между двух огней: непоследовательный курс либералов и экстремистская практика левых радикалов, взявших курс на силовые методы лик­видации прежнего режима.

А, с другой стороны, перспективы развития России приво­дили в смятение западных политиков. Выполняя социально-политический заказ своей буржуазии, они разрабатывали планы по дестабилизации развития нашей страны. Мировой капитал готов был пожертвовать любыми средствами, чтобы остановить подни­мавшегося конкурента, что наглядно продемонстрировала начав­шаяся 1 августа 1914 года мировая война.

В рамках проведения других реформ, тесно связанных с аграрной реформой, на пути модернизации страны П. А. Столыпин планировал создание восьми новых министерств: труда, местного самоуправления, национальностей, социального обеспечения, ис­поведаний, исследования и эксплуатации природных богатств, здравоохранения, переселения.

В марте 1907 г. правительство внесло в Государственную Думу предложение принять целый ряд законов, которые бы обес­печивали неприкосновенность личности, например, при переходе из одного вероисповедания в другое; расширение прав земств, преобразование местного и уголовного судов.

В рамках проведения социальных мер планировалось вве­дение страхования рабочих на случай потери трудоспособности по болезни и инвалидности; переведение страны на бесплатное на­чальное образование, с целью сделать его доступным, а в послед­ствии и обязательным, и др. Но Столыпину не удалось решить практически ни одной из поставленных проблем. По всему стано­вилось видно, что П. А. Столыпину, который выполнил первую часть своей программы «успокоения» страны, оказался не нужен царскому окружению, чьи интересы в реформировании страны были нулевыми. Все шло к тому, чтобы ему была уготована участь его предшественника С. Ю. Витте.

В дни, когда судьба П. А. Столыпина, после покушения в Киеве уже была предрешена, один из русских эмигрантов А. В. Суворин в своем письме в Россию писал: «Мне его страшно жаль. Это огромная потеря для России. Заместители найдутся, конечно, но как бы они не стали проваливать национальную политику, к которой Столыпин все более и более привязывался, и крепче дер­жался за нее. Для левых это торжество, для революции - превос­ходное средство развиться и подчинить себе все радикальное ста­до».

Столыпин же, выступая по этому вопросу, подчеркивал: «Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но та­кие народы гибнут, господа, они превращаются в удобрение, на котором вырастают т крепнут другие, более сильные народы».

Заканчивая рассмотрение развития России в начале ХХ в., приведем слова Столыпина из одного из его выступлений в Госу­дарственной Думе, где он как раз говорил о путях выведения страны из кризисного состояния: «В деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого во­проса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы из­брать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!».

Вся ценность изучения всего положительного, что сделано П. А. Столыпиным, и еще в большей степени, что им задумыва­лось, состоит в осознании и в понимании того, что не надо учить народ жить, не надо ему мешать жить. Народ сам сможет себя прокормить, обуть и одеть, обеспечить будущее следующему поколению, если ему не мешать.

Народ сам научит мудрости своего тысячелетнего исто­рического опыта, если иметь терпение слушать его и непред­взято, а заинтересованно вникать и всматриваться в весь ход его практической жизни и деятельности!

Контрольные вопросы

1. Почему в России, в отличие от Западной Европы, левые (неона­роднические и социал-демократические) партии возникли раньше либеральных и правонационалистических партийных организа­ций?

2. Чем можно объяснить желание Николая II сохранить поземель­ную крестьянскую общину?

3. Почему Россия, активно участвовавшая в разделе сфер влияния, стремилась в начале XXв. к укреплению мира и ограничению воо­ружений?

4. Как вы считаете, реальная ли была дальневосточная политика Витте, направленная на развитие российской экономической экс­пансии?

5. Охарактеризуйте основные этапы первой русской революции.

6. Как вы думаете, почему крестьянское движение началось не­сколько позже рабочего и позже достигло своего апогея?

7. Как вы думаете, почему в крестьянских выступлениях против помещиков участвовала вся община - от бедных до богатых?

8. Назовите основные результаты первой русской буржуазно-демократической революции?

9. Назовите основные цели аграрной реформы. Какое место она занимала в комплексе столыпинских реформ?

10. Как вы оцениваете результаты реформы?

11. Имела ли Россия в 1916 г. экономические возможности про­должения войны? Могли ли выиграт войну?

12. Какую роль сыграла Первая мировая война в обострении соци­ально-политических противоречий в России?

13. Раскройте сущность политического кризиса власти накануне Февральской революции.

14. К каким демократическим завоеваниям в России привела побе­да революции?

Литература

1. Левандовский А.А., Щетинов Ю.А. Россия в ХХ веке. - М.,

1997.

2. Партия социал-революционеров // Политические партии России.
Конец XIX - первая треть ХХ века. Энциклопедия. - М., 1996.

3. Российская социал-демократическая партия.// Там же. С. 516-
519.

4. Федоров В.А. История России ХГХ - начала ХХ в. - М., 1998.

5. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М., 1993.

6.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Исто­рия России. - М., 1997.

7.Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 100 лет. Справочник. - М., 1992.

8. История внешней политики России. Конец ХГХ - начало ХХ ве­ка. - М., 1997.

9. Витте С. Ю. // Российские реформаторы ХГХ - начало ХХ в. -

М., 1995.

10. Зырянов П.Н. Петр Столыпин. Политический портрет. - М.,

1992.

Лекция № 12