ГРУППОВАЯ ОЦЕНКА И ВЫБОР ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ

После того, как каждый эксперт произвел ранжирование объектов исследования (мероприятий, вариантов, схем и пр.), необходимо дать обобщенную групповую оценку, упорядочить оцениваемые варианты и выбрать наиболее предпочтительный.

В соответствии с гипотезой о том, что эксперты являются достаточно "точными измерителями", групповая оценка строится на основе применения методов сравнения. Это соответствует тому, что индивидуальные оценки экспертов образуют компактную группу и в качестве наиболее согласованной групповой оценки используется математическое ожидание (среднее значение) или медиана (наиболее вероятная оценка).

Таблица 8.7.1

Рассмотрим наиболее простой (но достаточно надежный и универсальный) метод, когда эксперты производят измерение объектов в порядковой шкале путем ранжирования, где величины r_is есть ранги. Задачей обработки является построение обобщенной ранжировки по индивидуальным ранжировкам экспертов. В этом случае используется метод парных сравнений, который целесообразно рассмотреть в виде последовательности шагов.

1. Каждый эксперт проводит попарную оценку приоритетности признаков и заполняет свою матрицу парных сравнений Е_s = ||I_iks||, элементы которой в зависимости от выбора эксперта определяются по правилу:

(8.11)

где r_is и r_ks - ранги, ранее присвоенные s-экспертом i-му и k-му объектам. Поскольку имеется d экспертов и каждый из них дает свою матрицу парных сравнений (МПС), то число МПС равно числу экспертов.

ПРИМЕР 2. Дана ранжировка объекта одним экспертом (s₁):

В этом случае элементы следует записать как: О₁>O₂ O₃>O₄>O₅. Составим таблицу МПС и произведем парное сравнение по строкам согласно правилу (8.11), при этом оценка будет выглядеть следующим образом:

строка 1: О₁=О₁[1]; О₁>О₂[1]; О₁>О₃[1]; О₁>О₄[1]; О₁>О₅[1];

строка 2: О₂<О₁[0]; О₂=О₂[1]; О₂=О₃[1]; О₂>О₄[1]; О₂>О₅[1] и далее аналогичным порядком. Тогда МПС для этой ранжировки примет вид:

2. Определяется сумма матриц всех экспертов. Суммирование проводится по элементам матриц и может быть представлено следующей формулой:

. (8.12)

3. Определяется результирующая матрица, каждый элемент которой определяется по правилу:

(8.13)

4. Находится сумма баллов, которую набрал каждый признак k:

. (8.14)

ПРИМЕР 3. Для уменьшения выбросов вредных веществ в атмосферу на сталелитейном заводе предлагается четыре альтернативных варианта фильтрации отходящих газов. Для оценки этих вариантов была создана группа из пяти экспертов. Был использован метод парных сравнений. На основе парных сравнений альтернативных вариантов от каждого эксперта получены МПС, показанные ниже.

Суммируя полученные МПС от каждого эксперта, получаем матрицу:

Поскольку число экспертов равно пяти, результирующую матрицу следует определить по правилу (8.13) на базе сопоставления с порогом d/2 = 5/2 = 2,5:

Проведя суммирование элементов результирующей матрицы по строкам, получим баллы, которые набрали варианты фильтрации (мероприятия) на основе проведенной экспертизы: М1 - 3 балла, М2 - 4 балла, М3 - 1 балл, М4 - 2 балла. Наибольшее число баллов набрал вариант М2, который, по мнению экспертов, представляется наиболее приоритетным и получает 1 ранг.

ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЯ

После установления опасностей руководитель группы должен удостовериться, что все ее члены имеют четкое представление о них. Только после этого можно приступать к обсуждению и принимать принципиальные решения по следующим вопросам:

- участок для размещения системы;

- местоположение системы в пределах отведенного участка (границы участка, расположение других установок и т.д.);

- отдельные элементы, требующие специальной доработки для устранения возможных опасностей;

- проведение дополнительных исследований для получения информации (токсичность, воспламеняемость и т.д.), необходимой для разработки эффективных мер защиты конструкции.

Первый шаг, предпринимаемый в технологии решения, заключается в анализе проблем и формировании решения.

Анализ проблем. Необходимо найти причину определенной ситуации. Процесс заключается из нескольких последовательных шагов:

- сборе фактов, относящихся только к рассматриваемой проблеме (опасности, системе);

- рассмотрение возможного соотношения "причина-последствие" среди отобранных фактов;

- исключение второстепенных, незначащих факторов;

- выявление конечной причины и определение проблемы.

Формирование решения. После определения проблемы необходимо принимать решения для ее разрешения. Процесс решения может рассматриваться в виде следующей логической последовательности:

- определение желаемых целей;

- подготовка альтернативных решений;

- проверка разных решений;

- выбор наилучшего варианта.

Участие и качество решения. Участие экспертов в выработке решения является необходимым, так как руководитель группы может упустить из вида ряд важных обстоятельств.

Качество группового решения лучше качества индивидуальных решений. Группа, по сравнению с отдельными экспертами, находится в лучшем положении для решения сложных проблем в силу того, что каждое отдельное лицо обладает конкретной информацией по отдельной проблеме.

Для окончательного этапа - принятия решения, возможны две совершенно противоположные точки зрения:

- устранять каждую опасность по мере ее выявления, прежде чем переходить к поиску следующей опасности;

- не начинать решения проблемы до выявления всех опасностей.

На практике всегда можно найти компромисс. С другой стороны, если системе угрожает разрушение, или ее опасное состояние повлечет за собой угрозу здоровью и безопасности людей как на предприятии, так и вне его, следует немедленно принимать решение на исключение такого рода опасных состояний.

Любая серьезная проблема должна решаться на основе получения более полной информации с последующей корректировкой наряду с эффективным контролем за проведением исследований.

Иногда результатом обсуждений проблемы в основном (или исключительно) являются вопросы, ответы на которые должны быть получены позже. Руководитель группы должен подобрать эти вопросы и распространить их среди членов группы. Через некоторое время группа снова собирается на совещание, которое называется "Заседание по оценке и действиям". На этих заседаниях рассматривается каждый вопрос, отмечается прогресс и там, где это возможно, принимаются решения. На одном таком заседании могут рассматриваться результаты двух и трех предшествующих совещаний экспертов.

При обнаружении опасности необходимо, как можно быстрее, принять решение относительно мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации системы, так как в большинстве случаев уже известны способы решения проблемы