Справедливость и эффективность

Представим себе нередкую в рыночной экономике ситуацию, когда многие люди в силу различных обстоятельств, например потери работы в результате спада производства, живут в нищете. Должно ли общество им помочь, обеспечить их каким-то образом жизненно важными благами? Большинство людей в мире ответят на этот вопрос положительно, исходя из фундаментальных нравственных принципов справедливости. Должно ли общество при этом взять часть доходов у богатых и передать их бедным? Не все с этим согласятся. А если многие согласятся сделать это через налоговую систему, возникает вопрос о размерах налога и о распределении налогового бремени между группами населения с различными доходами.

Таким образом, очевидно, что многие вопросы экономической политики решаются исходя из принципов нравственности, зависят от этических взглядов и мировоззрения людей, главным образом политиков, влияющих на принятие решений. Очевидно также, что эти решения могут не зависеть от того, является ли данное решение экономически эффективным.

Вместе с тем соображения экономической эффективности также могут приниматься при определении форм и направлений государственного вмешательства в экономику. Как правило, формируя экономическую политику, общество выдвигает как цель большей справедливости и равенства, так и цель достижения максимальной эффективности. Но между этими целями существует определенное противоречие.

Артур М. Оукен (1975) писал: «Демократическое капиталистическое общество будет продолжать поиск лучшего взаимоотношения между царством права и царством доллара. И оно может достичь какого-то прогресса. Но будьте уверены, оно никогда не решит эту проблему, так как конфликт между равенством и экономической эффективностью неизбежен. В этом смысле капитализм и демократия действительно представляют собой невероятную смесь. Может быть, поэтому они нуждаются друг в друге, – вносится определенная рациональность в понятие равенства и определенная человечность в понятие эффективности».

Понятие справедливости – сложное и трудно уловимое. Это и нравственное понятие, и правовое, и политическое. В принципе слово «справедливый» означает многое: действующий беспристрастно, соответствующий истине, осуществляемый на законных и честных основаниях, истинный, правильный.

Справедливость – это справедливое, беспристрастное отношение к кому-либо или к чему-либо.

Справедливость означает равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами.

В более широком философском смысле справедливость – это понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его правах.

Например, понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между правами и обязанностями членов общества, между трудом и вознаграждением, между преступлением и наказанием, между заслугами людей и их общественным признанием. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Первоначально в истории справедливость означала равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. Но с возникновением частной собственности и развитием рыночной экономики углубляется общественное неравенство. Поэтому понятие справедливости усложняется, оно включает в себя не только равенство, но и различия в положении людей сообразно их достоинству. Например, справедливо, если большие и более качественные затраты труда вознаграждаются в большей степени. Другими словами, происходит разграничение следующих видов справедливости:

• справедливость равенства (уравнительная справедливость);

• справедливость пропорциональности (распределительная справедливость).

Существует множество идей по поводу того, что такое справедливость. В данном курсе речь пойдет об одной из важнейших сторон справедливости – справедливости как равенстве. И выбор между справедливостью и эффективностью будет рассматриваться как выбор между равенством и эффективностью (equity-efficiency trade off). Иногда проблему этого выбора называют дилеммой справедливости – эффективности.

В некоторых ситуациях этой дилеммы не существует. Речь идет о ситуациях, когда повышение степени равенства явно ведет к улучшению по Парето, т. е. к повышению эффективности. Приведем несколько такого рода ситуаций, когда большее равенство означает большую эффективность, в частности в случае:

• некоторых внешних эффектов (альтруизм и преступность);

• социального страхования;

• рынков капитала с несовершенной конкуренцией.

В случае с внешними эффектами речь идет о следующих двух видах внешних эффектов:

• озабоченность благосостоянием других членов общества;

• воздействие отрицательных поступков других членов общества на благосостояние людей.

В ситуации, когда человека беспокоит благосостояние других людей, и он передает часть своего дохода другим, его поведение можно назвать альтруизмом.

Человек может просто не любить нищету и неравенство, поэтому, передавая часть своего дохода другим, он получает удовлетворение. В экономическом смысле перераспределение его дохода улучшает его функцию потребления. На рис. 2.2 изображена кривая потребительских возможностей двух человек, один из которых является альтруистом. Перераспределение дохода от индивидуума А к индивидууму В ведет к изменению их потребительских функций UA и UB таким образом, что положение их обоих на отрезке DD1 улучшается, имеет место Парето-улучшение. Оба приобретают дополнительную пользу от снижения уровня нищеты.

Уменьшение неравенства также явно ведет к росту экономической эффективности и благосостояния общества в результате социального страхования. Многие люди не в состоянии точно прогнозировать свое будущее, не могут предвидеть многие жизненные обстоятельства, поэтому стремятся уменьшить возможные риски, связанные с неопределенностью. Например, они страхуют свое движимое и недвижимое имущество. По существу, в конечном итоге система страхования означает перераспределение доходов, перемещение богатства от тех, кто не пострадал, к тем, кто каким-то образом пострадал. Это верно в отношении как имущественного, так и социального страхования.

По многим видам социального страхования рынок его не обеспечивает или обеспечивает в незначительной мере, т. е. в этих ситуациях существуют сбои рыночного механизма, означающие снижение эффективности использования ресурсов общества. Это относится к страхованию по инвалидности, по старости, по безработице, по болезни. В названных ситуациях социальное страхование осуществляется государством, т. е. происходит государственное вмешательство в функционирование страховых рынков. Имеющее место перераспределение доходов и богатства в результате государственного социального страхования ведет к росту экономической эффективности и благосостояния общества, происходит улучшение по Парето.

Улучшение по Парето в результате перераспределения и уменьшения неравенства происходит и в ситуациях неполных рынков – рынков капитала с несовершенной конкуренцией. Рынки капитала могут быть неэффективными в том смысле, что они ограничивают доступ на них заемщиков, способных вернуть кредит и оплатить процент по кредиту. Для покупателей услуг отсутствуют условия свободной конкуренции. Подобные ограничения порождены асимметричной информацией на этих рынках. Банки не знают, кто может вернуть кредит, и требуют залог. Те, кто не обладает в данный момент достаточным богатством, не получает кредита. Особенно остро эта проблема встает для молодых людей, желающих получить образование или повысить квалификацию, т. е. инвестировать в свое будущее. Государственные кредиты или субсидии в сфере образования помогают решить ее. В рамках общества и с учетом долгосрочной перспективы происходят повышение эффективности по Парето и рост благосостояния в результате перераспределения доходов и уменьшения неравенства.

Таким образом, перераспределение доходов и уменьшение неравенства во многих случаях ведут к корректировке сбоев рынка, т. е. к Парето-улучшению, к росту благосостояния общества.