Основные направления в изучении оппозиционных институтов

Тематика деятельности оппозиционных институтов на мировой арене в целом и в отдельных государствах привлекает внимание ученых всего мира. С течением времени сложились научные школы, по-разному трактующие цели и задачи оппозиционных институтов и по-разно­му видящие их влияние на мировую политику в целом и на внешнюю политику отдельных государств.

Одним из первых оппозицию как отдельного актора мировой политики начал изучать Роберт Даль. В своих работах «Политические оппозиции в западных демократиях» (1966) и «Полиархия: участие и оппозиция» (1971) автор сконцентрировался на анализе функций оп­позиции в демократических режимах и на формах, которые оппозиция может принимать.

Весомый вклад в развитие данного научного направления внесли также Гита Ионеску и Изабель де Мадарьяга, которые в 1968 г. опубликовали книгу «Оппозиция: прошлое и настоящее политического института», а затем по инициативе Ионеску Лондонская школа эконо­мических и политических наук начала выпускать журнал «Правительс­тво и оппозиция», который стал местом сосредоточения дискуссий по данной тематике.

Работы Даля, Ионеску и де Мадарьяга критиковались из-за их вы­раженной либеральной направленности. В качестве критиков выступа­ли, например, приверженцы теории демократического транзита, кото­рые предлагали изучать альтернативные формы оппозиции в странах, не относящихся к западному миру. В рамках теории демократического транзита анализировались условия и предпосылки перехода к демок­ратии, его движущие силы, различные модели перехода к демократии. Среди исследований по транзитологии наиболее важными являются работы Хуана Линца, Гильермо О'Доннелла, Адама Пшеворски, Сэмюэля Хантингтона.

Схожим является направление по изучению деятельности оппози­ции в условиях недемократических режимов и анализу их влияния на процесс демократизации. К этой группе исследований можно отнести работы Леонарда Шапиро «Политическая оппозиция в однопартийных государствах» (1972) и Альфреда Степана «Демократическая оппози­ция и теория демократизации» (1997).

Со временем данное направление исследований перешло и на рос­сийскую почву, однако на протяжении десятилетий оппозиция рассматривалась как второстепенный субъект — через призму исследований о власти в целом, о правительстве, парламенте, партиях. При этом мало внимания уделялось изучению непосредственно самих оппозици­онных институтов как акторов мировой политики.

Это интересно --------------------------------------------------

В мировой практике институт оппозиции имеет долгую историю развития. Первые попытки институционализировать политический конфликт и конт­ролировать исполнительную ветвь власти можно отнести к эпохе Древнего Рима и деятельности римских трибунов. К XIX в. развитие оппозиции как общественного института достигло своего расцвета, когда в Великобритании и Соединенных Штатах Америки сложилась классическая двухпартийная политическая система, сохранившая свою функциональность по сей день. К началу XIX е., пройдя определенный период критики и отчуждения, оппозиция по обе стороны Атлантики уже стала рассматриваться как необходимая гаран­тия свободы и конституционализма. Развитие оппозиции во Франции шло по несколько другому сценарию, началось немного позже, чем в Великобритании и США, и закончилось созданием многопартийной системы.

В ряде стран оппозиция приняла форму партий и стала развиваться преимущественно в их рамках. Поэтому зачастую можно встретить суждение о том, что оппозиция и оппозиционная партия — это иден­тичные понятия. Однако оппозицию не стоит сводить только к партийной структуре. Партия — это лишь элемент общей оппозиционной структуры. При этом отсутствие функционирующих оппозиционных партий не означает отсутствия оппозиции вообще.