ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НПО В СОВРЕМЕННОЙ МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

Роль неправительственных организаций в мировой политике изу­чается международным научно-экспертным сообществом уже на про­тяжении нескольких десятилетий. Торговые и промышленные органи­зации, институты, занимающиеся исследованиями в области мировой политики, другие участники предоставляют рекомендации фундамен­тального и прикладного характера для лиц, принимающих решения, информируют правительства и общественность о действиях диплома­тических представителей и соответственно их коллег по переговорам, а также напрямую высказывают свои замечания и предложения на встречах международного масштаба'.

Увеличение количества НПО, главная цель которых — участие в международном нормотворчестве, является еще одной глобальной объективной тенденцией в современной мировой политике. В резуль­тате появляется целый набор стандартов и норм, следование которым в той или иной степени упорядочивает деятельность акторов мировой политики. Один только сдвиг в организационных стратегиях и появ­ление новых форм глобального управления может служить основани­ем для более тщательного анализа, однако существуют еще две тен­денции, достойные упоминания. Во-первых, это не только рост числа транснациональных организаций, вырабатывающих международные правила и стандарты, но и тот значимый факт, что они имеют сходные организационную структуру, функционирование и риторику. Во-вто- рых, активное участие НПО в международном нормотворчестве не ог­раничивается какими-то определенными областями, это проявляется в абсолютно разных предметных сферах, варьирующихся от охраны окружающей среды до защиты прав человека, торговли, финансов и безопасности².

Экологическая проблематика в свою очередь давно не ограничи­вается рамками отдельных стран или регионов, приобретя глобальный характер. Необходимость решения вопросов, связанных с окружающей средой, в общепланетарном масштабе предполагает объединение уси­лий международного сообщества, развитие международного сотрудни­чества разнокачественных акторов.

Международное значение глобальных проблем требует поиска кон­кретных мер для поддержания стабильности природных экологических систем. В свою очередь эффективное международное экологическое сотрудничество невозможно без активного участия международных организаций, как межправительственных, так и негосударственных.

Это важно --------------------------------------------------------

Учитывая, что международные соглашения и процесс нормотворчества в целом являются в настоящее время одной из основных форм реакции международного сообщества на проблемы окружающей среды, нельзя не признать неудовлетворительной обычную медлительность, проявляемую государствами при их разработке, заключении и ратификации. Методы традиционной дипломатии по большей части исчерпали себя и нуждаются в поддержке негосударственных участников применительно к экологической проблематике и процессу создания новых эффективных механизмов, спо­собных адекватно реагировать на стремительные изменения окружающей среды и уровня научных знаний о природном потенциале планеты.

Глобализация экологических проблем на современном этапе развития мировой политической системы катализировала процесс экологизации национальных и наднациональных институтов, госу­дарственных и негосударственных акторов международного уровня. В определенном смысле можно рассуждать о мировом экологическом движении, в состав которого входят: межправительственные институ­ты и государства, проводящие экологически направленную политику, а также международные, национальные и региональные экологичес­кие НПО. Генезис и динамика мирового общественного движения, как представляется, должны стать ответной реакцией мирового сообщества на глобализацию экологических проблем и рассматриваться в качестве политического механизма снижения влияния антропогенного фактора на природу в процессе эволюционного развития.

Мы в целом придерживаемся того мнения, что ключевым инстру­ментом для понимания феномена новой роли экологических НПО на мировой политической арене является понятие организационного поля. Дополняя стандартную оценку сотрудничества как обмена ресурсами, основанного на интересах сторон, мы подразумеваем, что социальная динамика формирующегося организационного поля нормотворче­ства на транснациональном уровне является ключевой для понимания феномена распространения транснациональных экологических орга­низаций, вырабатывающих международные нормы и стандарты. Мы считаем, что на рубеже XX—XXI вв. организационное поле как институ­ционализированная арена взаимодействия, на которой акторы с различ­ными организационными возможностями выстраивают свое поведение по отношению друг к другу, на уровне транснационального нормотвор­чества постепенно трансформировалось в отдельную область политики и демонстрирует устойчивое развитие. Обретение этим организацион­ным полем самостоятельности и законности стало ответом на широкий социальный дискурс о должных средствах осуществления глобального управления, в рамках которого особо подчеркивалась необходимость инновационных форм сотрудничества между различными секторами общества. Выделение ряда всеми принятых базовых норм, увеличение частоты взаимодействия участников организационного поля, а также такие характеристики их деятельности, как успешность и легитимность, приписанные этим игрокам внешним миром, — вот факторы, которые помогли этому организационному полю сформироваться, и оно в конце концов начало собственное независимое существование³.

Это интересно --------------------------------------------------

В сфере нормотворчества, стандартизации и глобального управления новая роль экологических НПО в мировой политике прослеживается особенно ре­льефно. Например, без надежных систем сертификации легальной добычи алмазов, такой как схема сертификации Кимберлийского процесса, иници­атива по созданию которой исходила от активистов НПО «Globa/Witness» и крупнейшей мировой корпорации DeBeers, занимающейся добычей, обра­боткой и продажей природных алмазов, было бы, в сущности, невозможно перекрыть доступ участников длительных гражданских конфликтов в стра­нах, подобных Сьерра-Леоне и Либерии, к главному источнику их доходов. Если бы свою посредническую миссию не сыграла Всемирная комиссия по плотинам, сторонники и противники строительства крупных плотин продол­жали бы ожесточенную борьбу, которая не только истощила бы ресурсы обеих сторон, но и привела бы к росту ненужных затрат, а ряд разумных и нужных проектов так и не был бы реализован.

Источник: Biermann F. Reforming global environmental governance. Amsterdam, 2011. P. 12-14.

Обращаясь к участникам Всемирной комиссии по плотинам, юж­ноафриканский министр образования и председатель комиссии Кадер Асмаль в свое время отметил: «Комиссия является прототипом того, о чем я предпочитаю думать как о по-настоящему новом мировом поряд­ке. В ней нет какой-либо одной доминирующей организации или одного доминирующего правительства, в ней не верховенствуют ООН или груп­па Всемирного банка. Уполномоченные комиссии — выдающиеся люди, эксперты, участвующие в дискуссии по плотинному строительству, и вместе они представляют все стороны, заинтересованные в вопросе: международное бизнес-сообщество, НПО, занимающиеся защитой ок­ружающей среды и социальной деятельностью, научное сообщество, это также представители правительства, профессиональные инженеры»⁴.

Помимо Всемирной комиссии по плотинам, наличие и других сходных структур прекрасно иллюстрирует существование все расши­ряющегося «рынка» негосударственных экологических институтов, ко­торые определяют проблемы, вырабатывают соответствующие нормы и контролируют их соблюдение. Нижеперечисленное — лишь неболь­шая выборка примеров с целью дать более четкое представление о дан­ном феномене:

Попечительский совет лесов (The Forest Stewardship Council, FSQ — частная некоммерческая организация с различной степенью членства, состоящая из социальных НПО и неправительственных организаций по охране окружающей среды, бизнес-корпораций, научно-исследо­вательских институтов, религиозных организаций и частных членов более чем из шестидесяти стран, в рамках которой была выработана полноценная схема сертификации промышленных предприятий, от­ветственно распоряжающихся древесными ресурсами, и их продукции. С момента основания организации в 1993 г. более 80 млн гектаров леса было сертифицировано во всем мире. Более того, Совет стимулиру­ет ряд частных промышленных компаний по всему миру выступать с собственными инициативами по сертификационным стандартам в об­ласти окружающей среды⁵.

Морской попечительский совет (The Marine Stewardship Council, MSQ — независимая некоммерческая организация, появившаяся в ре­зультате сотрудничества компании Unilever — второй в мире крупней­шей компании по производству продуктов питания и одновременно крупнейшего закупщика замороженной рыбы — и Всемирного фонда дикой природы (the World Wide Fund for Nature, WWF). Цель этой орга­низации, созданной по подобию Попечительского совета лесов, зву­чит как «приспособление покупательной способности потребителей для положительных изменений и продвижения экологически ответс­твенного распоряжения наиболее важным мировым возобновляемым пищевым ресурсом». Wal-Mart, одна из крупнейших международных сетей супермаркетов, не так давно объявила, что в своих магазинах в Северной Америке они будут продавать исключительно морепродукты, прошедшие сертификацию в соответствии со стандартами Морского попечительского совета⁶.

Сертификационная схема Кимберлийского процесса появилась в результате совместной инициативы неправительственной организации

Global Witness и De Beers — ведущей мировой компании, занимающейся продажей алмазов. Целью инициативы было приостановить торговлю алмазами, ставшими причиной внутригосударственных конфликтов, и тем самым ограничить финансирование повстанческих движений в та­ких странах, как Ангола, Демократическая Республика Конго и Сьер- ра-Леоне. После того как представителям гражданского общества и алмазной промышленности удалось достичь прочного согласия о сер­тификационной схеме, которая подтверждала бы, что на торговых мор­ских судах отсутствуют те самые алмазы, мировое сообщество приняло эту схему в качестве стандарта на специальной межправительственной конференции. Сегодня на участников Кимберлийского процесса при­ходится порядка 99% производства необработанных алмазов в мире⁷.

Назвать вышеперечисленные организации верными признаками «по-настоящему нового мирового порядка», как выразился г-н Асмаль, скорее всего преувеличением. И тем не менее они — яркое подтверж­дение всеобъемлющей тенденции. Некоммерческая организация The Flower Label Program, Международная федерация движений за органи­ческое сельское хозяйство (the International Federation of Organic Agriculture Movements), инициатива «Международной социальной экологической ответственности» (Social Environmental Accountability International) — эти и многие другие международные структуры могут быть также включены в список транснациональных экологических организаций, вырабатываю­щих международные нормы, правила и стандарты.

Попечительский совет лесов и Коалиция за создание экологичес­ки ответственных экономик (the Coalition of Environmentally Responsible Economies) могут рассматриваться как основополагающие примеры транснациональных нормотворческих экологических НПО.

Когда в 1993 г. было принято решение о создании Совета в форме ассоциации членов, в качестве главного образца послужила Междуна­родная федерация движений за органическое сельское хозяйство». Бо­лее того, Международная федерация предоставила также институцио­нальную модель сертификации, использованную Советом в качестве первоначального инструмента его политики, а впоследствии позаимс­твованную и другими транснациональными экологическими организа­циями, вырабатывающими международные нормы и стандарты⁸.

Сходным образом на основе уже готовых «чертежей» была создана и Коалиция за создание экологически ответственной экономики. Две идеи, одна — практического, другая — скорее организационного харак­тера, легли в основу формирования Коалиции. Во-первых, это система стандартизированной финансовой отчетности, появившаяся в резуль­тате совместной работы общественного и частного сектора в США, ре­ализация и контроль над которой принадлежит Совету по стандартам финансового учета (Financial Accounting Standards Board, FAS В). Второй идеей стало использование принципов корпоративного поведения, так называемых «Принципов Салливана», применявшихся еще к амери­канским компаниям, работавшим в Южной Африке в рамках режима апартеида. По аналогии со сформулированными в «Принципах» поло­жениями создатели Коалиции поставили своей целью формирование независимого органа, осуществляющего контроль над соблюдением принципов организации⁹.

Отмечаем тенденцию ---------------------------------------

На рубеже XX—XXI вв., когда такие организации, как Международная фе­дерация «Движение за органическое сельское хозяйство», Попечительский совет лесов и Коалиция за создание экологически ответственных экономик уже знали о существовании друг друга и контакты между ними приобрели стабильный характер, произошла гармонизация управленческого процесса. К примеру, Коалиция эволюционировала из организации, центр которой на­ходился в США, в Глобальную инициативу по отчетности — структуру между­народного масштаба, при этом расширив сферу своей компетенции с эколо­гических вопросов до проблем устойчивого развития, а также сформировала полноценную систему многостороннего управления. Говоря в целом, появил­ся набор стандартных организационных черт, присущих транснациональным нормотворческим организациям. Он включил в себя ряд стандартов, обоз­начивших приемлемое поведение членов организации, процедуры принятия решений, характерные для «многостороннего подхода» и гарантирующие внутреннюю общность, открытость и подотчетность, а также идею разделе­ния нормотворчества и непосредственно процесса реализации этих норм.

Хорошим примером все более широкого принятия стандарта ор­ганизационной модели экологических международных НПО являет­ся создание Международного альянса по социальной и экологичес­кой аккредитации и маркировке (International Socialand Environmental Accreditationand Labelling (ISEAL) Alliance) в 2002 г.¹⁰. На сегодня член­ством в Альянсе обладают двенадцать организаций, на базе ISEAL был создан Кодекс надлежащей практики для установления социальных и экологических стандартов (обязателен для всех членов с декабря 2013 г.), в котором уточняются «общие требования для подготовки, принятия и пересмотра стандартов, которые относятся к социальной и экологической практике», посредством чего была кодифицирована стандартная организационная модель транснациональных нормот- ворческих экологических НПО". Альянс оценивает своих членов как «международных лидеров в сфере добровольного установления стан­дартов и оценке соответствия <...> в секторах, варьирующихся от лес­ного и сельского хозяйства до рыбного промысла, обрабатывающей и текстильной промышленности». Считается, что в совокупности члены

Альянса «представляют собой быстро растущее движение, которое ста­вит своей целью создание мира, где стабильное экологическое разви­тие и социальная справедливость являются нормальными условиями ведения бизнеса». Создание подобного имиджа организации может быть расценено как попытка содействовать процессу подражания (ми­микрии) — 12 членов-организаций классифицируют себя как следую­щих «надлежащей практике» и приглашают других присоединиться к ним. И хотя эффективность Альянса ограничена негосударственным уровнем, организация является очевидным примером попытки создать и применить на практике стандартную модель транснационального экологического нормотворчества.

Инициированные ISEAL и уже апробированные международные схемы — это прежде всего Общеевропейская программа поддержки сертификации лесов (the Pan-European Programme for the Endorsement of Forest Certification, PEFC) и Североамериканская инициатива по ус­тойчивому использованию лесов (the North-American Sustainable Forestry Initiative SFI)ⁿ.

Таким образом, на примере экологических международных НПО мы постарались проиллюстрировать генезис нового организационного поля мировой политики, а именно поля транснационального негосу­дарственного нормотворчества. Эта тенденция сама по себе достойна внимания, так как она ставит под вопрос традиционные предположе­ния о расположении центра власти и механизмах обретения легитим­ности нормами и правилами в рамках международной системы. В более общем понимании она также имеет значимость с точки зрения перс­пектив развития организационного поля и его влияния на дальнейший анализ мировой политики.

Это важно --------------------------------------------------------

Делая значительный акцент на таких ценностях, как внутренняя общность (инклюзивность), открытость, ответственность, рациональность, и позици­онируя себя соответствующим образом, экологические НПО оказываются намного ближе к нормативному идеалу глобальных управленческих орга­низаций, нежели реальные межправительственные организации, такие как ЮНЕП или ФАО. Таким образом, экологические НПО не только продвигают специфическую концепцию их собственной идентичности, но и вносят свой вклад в укрепление более общей модели управленческих организаций гло­бального уровня. Это также свидетельствует о том, что любая новая норма, как и стандартная модель транснациональной организации, не возникает на пустом месте. Наоборот, например, в нашем конкретном случае модель строится на изменении представлений о том, как должно осуществляться создание международных норм — наблюдается отход от принципа много­стороннего исполнения, когда нормы и правила были легитимными, только если они создавались государствами, к принципу глобального управления, который подразумевает, что правила и нормы обладают легитимностью ровно до тех пор, пока они помогают эффективно справляться с проблемой и пока процесс их выработки имеет такие черты, как инклюзивность, откры­тость и рациональность.

С особым акцентом на указанных аспектах стандартная модель объединяет в себе нормативные ожидания воплощения демократичес­ких принципов, которые преобладают среди представителей трансна­ционального гражданского общества, с ожиданиями, связанными с надлежащим принятием решений, которые присущи деловым кругам. Так как оба сообщества могут принять эти элементы в силу различных причин, стандартная модель основывается на ряде норм и правил, ре­зонирующих с ожиданиями различных секторов общества, с которыми непосредственно связана деятельность самих транснациональных эко­логических организаций.

Экологические неправительственные организации в современном мире уже представляют весьма внушительную политическую силу, и сегодня их деятельность по решению глобальных и национальных эко­логических проблем уже не ограничивается только экологическими акциями, но включает такие аспекты, как нормотворчество и стандар­тизация. При таком подходе можно надеяться, что и сами государства в итоге будут проводить рациональную внутреннюю и внешнюю эко­логическую политику, станут активными субъектами мирового эколо­гического движения, способного изменить негативную тенденцию в развитии глобальной экологической ситуации.

Вопросы и задания

1. В чем заключается глобализация экологических проблем в мировой по­литике?

2. Охарактеризуйте понятие организационного поля применительно к транснациональному негосударственному взаимодействию.

3. Расскажите о нормотворческой деятельности экологических НПО на примере Попечительского совета лесов, Морского попечительского со­вета и Кимберлийского процесса.

4. Каковы принципы деятельности международного альянса по социаль­ной и экологической аккредитации и маркировке?

Литература

Косое Г. В., Харламова Ю. А., Нефедов С. А. Экополитология: политология в контексте экологических проблем. М.: А-Приор, 2008.

Лебедева М. М. Мировая политика: учебник. М.: КНОРУС, 2011. Мамедов И. М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. М., 2002.

Современные международные отношения и мировая политика. М.: Про­свещение, 2004.

Biermann F. Reforming global environmental governance. Amsterdam, 2011.

Примечания

¹ См. напр.: Вавилов А. М. Экологическая безопасность и устойчивое разви­тие России // Международная жизнь. 2002. № 8; Мамедов Н. М. Экологическая политика в условиях постиндустриального общества. М., 2002; Лебедева М. М. Экологические проблемы в международных отношениях // Современные меж­дународные отношения и мировая политика. М., 2004.

² См. напр.: Bartlett R., Priya A. Malik М. International Organizations and Environmental Policy. Westport, 1995;- Brunsson N., Jacobsson B. A World of Standards. Oxford, 2000; Djelic M., Sahlin K. Transnational Governance: Institutional Dynamics of Regulation.Cambridge, 2006.

³ См. также: Davis G., Marquis C. Prospects for Organization Theory in the Early Twenty-First Century: Institutional Fields and Mechanisms // Organization Science. 2005. No 16(14).

⁴ Asmal K. From Politicians to Craftsmen: How ICOLD can use the WCD's Dams & Development as a pragmatic tool. URL: http://www.talsperrenkomitee.de/ symposium_benefits_and_concerns_about_dams/professor_kader_asmal.htm (дата- обращения 01.11.2012).

⁵ Более подробно см.: Pattberg P. Private Institutions and Global Governance. The New Politics of Environmental Sustainability.Cheltenham, 2007.

⁶ Более подробно см.: Marine Stewardship Council. AboutMSC. URL: http:// www.msc.org/html/content_462.htm (дата обращения 01.11.2012).

⁷ The Kimberley Process. URL: http://www.kimberleyprocess.com:8080/site/ (дата обращения 01.11.2012).

⁸ Dingwerth К., Pattberg P. Wirkungen transnationaler Umweltregime. Wiesbaden, 2007. S. 210-225.

⁹ Pattberg P. Op. cit. P. 112-114.

¹⁰ The ISEAL Alliance. URL: http://www.isealalliance.org/ (дата обращения 01.11.2012).

¹¹ ISEAL Code of Good Practice for Setting Social and Environmental Standards. Oxford, 2006.

¹² North American Sustainable Forestry Initiative standard endorsed by PEFC. URL: http://www.risiinfo.com/techchannels/environment/North-American- Sustainable-Forestry-Initiative-standard-endorsed-by-PEFC.html (дата обращения 01.11.2012).

Глава 15

РОЛЬ оппозиционных