НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Начиная с середины ХХ века, экспонентное развитие привело к возникновению небывалого ранее6 процесса, который известный английский ученый Дж. Бернал одним из первых определил как научно-техническую революцию. Последняя означает коренное, качественное изменение продуктивных сил на основе преображения науки в ведущий фактор развития общественного производства, что связано с перестройкой всего технического базиса и технологического способа производства. Как подчеркивает известный молдавский философ А.Д.Урсул, современная научно-техническая революция существенно разрушает интересы науки в сторону изучения и использования информационных процессов в самой науке. А так же технике, производстве и других сферах деятельности человека. Дальнейший научно-технический и производственный прогресс уже не возможен без оптимальной организации процессов перемещения информации.

Определяя современный этап научно-технического прогресса, научно-техническая революция развивается по таким направлениям: комплексная автоматизация производства, его контроль и управление на основе широкого использования компьютерных технологий; открытие и использование новых видов энергии; создание и использование новых конструктивных материалов. В эпоху научно-технической революции все более возрастает социальное и экономическое значение информационной деятельности как способа для обеспечения научной организации, контроля и управления общественным производством; происходит значительное развитие средств массовой коммуникации. Характерным является повышение уровня взаимодействия всех наук, комплексного исследования сложных, прежде всего глобальных проблем, в частности, проблем, связанных с научным регулированием системы «общество-природа».

Сегодня особенно заметно разворачивается так называемый процесс информатизации общества. Речь идет о систематичной реорганизации и совершенствовании, повышении эффективности социально значимой деятельности на основе использования электронно-вычислительной техники и информационных систем. Ученые утверждают, что информацию по всемирно-историческому значению можно сравнить с индустриализацией современной человеческой цивилизации.

Информация означает общий и неминуемый период развития человеческой цивилизации, период освоения информационной картины мира, осознания общности законов функционирования информации в природе и обществе, практического ее использования, создания индустрии производства и обработки информации. Как говорит академик А.П.Ершов, человечество содержит в себе некую информационную модель мира, которая растворена в нем самом, движется и реализует себя в виде одноразового и неповторимого исторического опыта. информатизация дает возможность «абстрагировать» от себя эту информационную модель, проникнуть в совокупную память электронной техники и подвергнуть её многовариантному исследованию, а значит, и контролю, с помощью доступных знаний, которые воплощены в программах и банках данных компьютерной сети.

Важным обстоятельством, которое делает информатизацию общества неотъемлемой необходимостью, является ограничение сырьевых, энергетических и человеческих ресурсов. Это требует усовершенствования всех видов производств, введения новой «экономной» технологии, минимизации затрат сырья, расхода энергии, эффективного использования человеческих ресурсов, что невозможно без ускоренного развития и внедрения информоемких научных знаний.

Информация, которая включает общественно-политические, научно-технические и общекультурные знания, - это единый вид ресурсов, который в ходе поступательного развития человечества не только неисчерпаем, а и увеличивается, качественно совершенствуется и одновременно способствует наиболее рациональному, эффективному использованию всех остальных ресурсов, их сохранению, а в ряде случаев – расширению и созданию новых. Сегодня справедливо утверждать, что в нынешних условиях выиграет историческое соревнование та социально-экономическая система или конкретное государство, которое будет иметь информацию высшего качества, будет производить ее быстрее, в большем объёме и эффективнее использовать для достижения своих целей.

Бурное развитие информатики. Современного процесса информатизации общества, по сути, знаменует начало нового этапа научно-технической революции, который называют научно-технологическим. Первая особенность этого этапа состоит в том, что научные знания с большей силой начинают использоваться не только для создания качественно новой техники, а и для разработки принципиально новых технологий. В отличие от традиционных технологических форм, они базируются на системном подходе, который предусматривает математическое моделирование процессов обработки и использования огромных массивов данных. Это дает возможность учесть все затраты ресурсов. влияние соответствующих факторов, взаимодействие с окружающей средой. Глубокие социальные последствия. Другой особенностью научно-технологического этапа является резкий рост роли человеческого фактора, творческой активности человека, который принимает ответственные решения. Именно человеческое творчество порождает новейшую технику и технологии, а они, в свою очередь, ведут к наращиванию интеллектуальных ресурсов человечества. В таком диалектическом взаимодействии раскрывается огромный резерв ускорения социально-экономического прогресса.

Приметной особенностью прогресса науки в современной эпохеразвития научно-технической революции является формирование таких междисциплинарных комплексов научного знания, которые включают общенаучные. Естественнонаучные и технические дисциплины и призваны служить теоретической основе для планирования, организации и осуществления деятельности в различных сферах практики.

Расширение социальных функций науки. Использование её достижений в разных областях общественной жизни, регуляция исследований путем их планирования. Финансирования, целенаправленной подготовки кадров и др. способствовали появлению новых форм научной деятельности и кооперации прав ученых. Сегодня рядом с дисциплинарными (в границах одной науки или её отдельных областей) все большую роль играют комплексные, проблемно ориентированные исследования, которые организуются согласно с ранее определенными приоритетами и объединяют специалистов разного профиля, которые реализуют общие научные программы. В рамках последних познавательная деятельность часто объединяет фундаментальные исследования с прикладными. При этом в достаточной степени активизируются прямые и обратные связи между природоведением, техническими и общественными науками.

Иначе говоря, наука неуклонно направляется в русло интенсификации, что закономерно связывается с общим процессом интенсификации общественного производства. Одновременно важной особенностью научного прогресса является его опережающий характер в сравнении с развитием материального производства. Это наиболее четко проявляется в период нарастания революционных изменений в науке и технике, когда начинают возникать принципиально новые направления и дисциплины, изменяются в целом стратегии развития науки. Одновременно происходит переориентация приоритетов научной тематики. Освоение новых методов и координальное усовершенствование экспериментальной базы. Смена системы организации и планирования. Переформирование социально-психологических характеристик научной деятельности, с чем неразрывно связан общий интерес к развитию методологии. Логики и философии.

По мнению академика В.А. Амбарцумяна. Определяющими характеристиками естественнонаучной революции являются :

1) основательные изменения идей, принципов, понятий, представлений в данной предметной отрасли:

а) отказ от старых идей,, принципов, представлений, которые считались истинными без достаточных оснований, а иногда буквально принимались на веру;

б) обобщения и уточнения тех старых понятий, принципов и представлений, которые оказались лишь приблизительно соответствующими;

в) формирование новых понятий и теорий более широких и точных;

2) перестройка методологических принципов исследования в данной области природоведения или во всей системе наук о природе; в ряде случаев постановка новых теоретико- познавательных и мировоззренческих проблем;

3) изменения в способе видения мира, который присущ всему естествознанию или одной из его отраслей.

Большой резонанс в кругах западной общественности, в том числе географов и геологов, имела книга американского ученого Т.Куна «Структура научных революций» (1977), которая трактует революции в науке как своеобразный процесс резкого изменения парадигмы, «понятийного кружева, через которое ученые рассматривают мир», способа действий в конкретной науке. Концепция Т.Куна, которая основательно обговаривалась в отечественной и зарубежной литературе отличается своеобразным «психологизмом», который состоит в «чрезмерно большом внимании, которое он уделял персональным суждениям ученых во вред чисто рациональным критериям» (Э.Хэллем, 1985), а так же сциентично-мировоззренческой ограниченностью. По мнению философа П.В.Алексеева, сводя суть научных революций к их психологическим аспектам, к изменениям в восприятии мира, Т.Кун оставляет за границами анализа фундаментальные изменения в развитии науки. В следствии этого предложенное им понятие научной революции может применяться для характеристики таких достижений, которые, несмотря на свое психологическое своеобразие, присущи только конкретному историческому этапу научного познания. Одновременно концепция Т.Куна недооценивает мировоззренческие выводы фундаментальных открытий, которые обусловили существенное перевоплощение мировоззренческих и методологических основ научных исследований.

Немного противоречиво Т.Кун трактует понятие «кризис науки» («сомнения в парадигме», «профессиональная неуверенность», «ощущение неудачи» и др.), которые как бы предшествуют революции в науке. По этому поводу следует выделить, что в философии кризис науки рассматривается как понятие, которое касается прежде всего мировоззренческой ориентации ученых и имеет конкретно-историческую нагрузку. Разного рода трудности кризисного положения в научном поиске, чаще всего сопряжены с трудностями методологического характера, относятся к этапам революционных преобразований в познавательном процессе, но не обязательно предшествуют революциям в науке, как утверждает Т.Кун.

Когда сегодня идет речь о современном этапе научно-технической революции вообще, правомерно поставить вопрос: происходит ли революция в науках о Земле? На наш взгляд, сегодня корректно сформулировать позитивный ответ на этот вопрос невозможно. Наверное, будет резонным обдумать этот вопрос в рамках геологии. Сейчас для многих геологов революция в геологических знаниях является бесспорной и непосредственно связывается с переходом геологического мышления и деятельности на позиции «мобилизма» (примата горизонтального стиля тектонических движений земной коры), который все более часто называется плито-тектонической парадигмой в духе Т.Куна и иногда обьявляется (А.Г.Сорохтин и др.) общей геологической теорией. Например, известный английский историограф и методолог геологии Э.Хэллем считает, что «общий и согласованный переход от парадигмы фиксизма к парадигме мобилизма» дает возможность «говорить об этом изменении как о действительной революции приблизительно в понимании Куна».

Следует предположить, что утверждаемый Э.Хэллем и др. авторами «общий и согласованный переход» к мобилизму не является «истиной в последней инстанции». В данном контексте кстати слова геолога и геоморфолога М.Г.Леонова: «Проблема «фиксизм» - «мобилизм» имеет право на существование только на уровне системы «континент»-«океан». На всех других уровнях проблема «фиксизм» - «мобилизм» не более чем самообман. Выявление главной роли вертикального или горизонтального движения должно основываться на материале изучения конкретного объекта и его соотношений с внешними образованьями, а не базироваться на ранее сформулированном постулате о главной роли того или иного движения. Только в таком случае мы можем судить о роли определенного типа тектонических движений и их соотношении, как количественном, так и качественном».

Необходимо признать как объективный факт, что утверждение мобилистских представлений на новом витке геологических знаний о строении океанов и континентов, разработка в 70-х теории тектоники литосферных плит – крупные достижения в развитии геологической мысли. С этим связано возникновение таких новых дисциплин и направлений как геодинамика, тектоника и магматизм океанического дна, палеомагнитные реконструкции и др., а также новые понятия и представления – химическая геодинамика, гетерогенность мантии, тектоническое расслоение литосферы и др. Появились новые объясняющие конструкции процессов горообразования, магматизма и метаморфизма, эндогенной металлогении, экстатичных колебаний уровня Мирового океана, трансгрессией и регрессией эпиконтинентальных морских бассейнов, палеоклиматических изменений и т.д.

Несомненно, такие изменения и переустройства в организации огромного эмпирического материала геологии и географии в рамках плитотектонической концепции в определенной степени видоизменяют «видение» картины географо-геологической реальности, содержательно обогащают стиль мышления и мировоззренческий компонент современных знаний о Земле. Однако, они в полной степени не демонстрируют сегодня искомую в них революцию, так же, как и их кризис. Ясно одно – география и геология находятся на пороге принципиально новых открытий в познании нашей планеты, земной коры и биосферы, которые в корне должны изменить идеи и принципы этих наук, перестроить их методологические и мировоззренческие основы. Реализация этих идей в развитии геологии и географии даст возможность выявить феномен революции в науках о Земле.