НАУКА - ФИЛОСОФИЯ – МИРОВОЗЗРЕНИЕ.

Успешное развитие науки связано с необходимостью изучения непосредственно познавательной деятельности ученых, которая не может ограничиваться рамками будничного «здравого смысла», какого-либо опыта, убеждений или уверенности. Поэтому возникает потребность всестороннего исследования, разработки и обоснования способов, методов и критериев, которые определяют получение знаний. Именно это является предметом систематического изучения философии, прежде всего гносеологии (теории познания), логики и методологии науки.

На восьмом Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки, который проходил в августе 1987 года в Москве под девизом «Наука – человек – гуманизм», аргументировано подчеркивалось, что в наше время наука, как никогда ранее в истории цивилизации, активно проникает в разные формы социальной жизни. Изучение закономерностей и тенденций развития научного знания, его социальных функций и роли в культуре становится важным аспектом осмысления современной социальной действительности. Перед философией, логико-методологическим исследованием возникает задача осмысления нового опыта в научном познании и освоении мира, выработке рационального отношения к науке, выяснение того, чего следует ожидать от дальнейшего прогресса науки

Еще в начале своей научной деятельности В.И.Вернадский заметил: «я смотрю на значение философии в развитии знаний совсем иначе, чем большинство натуралистов, и придаю ей огромное значение. Я считаю, что это стороны одного и того же процесса - стороны полностью неминуемые и неразделимые. Они разделяются только в нашем сознании… В истории развития научной мысли можно ясно и точно проследить такое значение философии как корня и жизненной атмосферы научного искания». Позднее, в работе «Научная мысль как планетное явление» он писал: «Наука неотделима от философии и не может развиваться в ее отсутствие. Она может быть вне спора с основами философии (не говоря о скептических философиях), или в реалистичных ее системах, которые признают реальными неоспоримыми словно научно установленные истины и считают, что для них такого спора с ними быть не может, как например, череда новых индийских философий. Одновременно наука не может идти так глубоко в анализ понятий; философия создает их, опираясь не только на научную работу, а и на анализ ума.»

По утверждению Г.Гегеля, именно история философии является внутренне необходимым, последовательным, поступательным движением мысли. История философии знакомит нас с «галереейгероев мыслящего ума», которые заглядывали (каждый все более глубоко!) в сущность вещей, природы и духа и добывали для грядущих поколений сокровища знаний. Философия по сути является «эпохой, что охвачена в мыслях».

Философские знания непременно направленные к миру, как целому, обосновывают общие принципы подхода к действительности, которые непосредственно совершенствуются, но в определенных основах остаются нерушимыми. В конце концов, именно истина является предметом философии, где знания приобретают свои разнообразие, конкретность.

Прежде всего необходимо уточнить: философия не соединяется с природоведением и не подменяет его. Каждая из природоведческих наук считает своим предметом определенную область природы, ее специфические связи и закономерности. В то же время философия открывает общее в явлениях, общие закономерности и связи, присущие различным системам и структурам объективного мира. Философия не создает новые теории относительно физического мира и не связывает себя с той или иной природоведческой концепцией, а делает гносеологические выводы из новых данных природоведения, конкретизирует, обогащает, развивает общую теорию и логику познания. Обобщая научные достижения, находя общее в явлениях, раскрывая общие связи и закономерности,философия тем самым взаимодействует со всеми областями знаний, вырабатывает общие методологические принципы, которые применимы в любой науке. И в этом проявляется взаимосвязь философии и природоведения.

Прогресс природоведения в современную эпоху НТР вызывает необходимость глубокого и всестороннего философского осмысления новейших научных достижений, выявления их мировоззренческого значения. Это связано с ломкой существующих научных представлений, сменой научного видения мира, самой методологии научного подхода к пониманию и изучению феноменов природы.

Особое место в познании природы принадлежит разрешению философских проблем природоведения. Такие проблемы закономерно возникают на «переднем крае» научных знаний, когда та или иная отрасль, исчерпав возможности своего экстенсивного развития, попадает на путь интенсивный, в плоскость создания новых теоретических конструкций. При этом отсутствие необходимых объясняющих возможностей существующих теорий, достаточного эмпирического материала для решения новых познавательных заданий заставляют каждую конкретную науку выходить за её предметно и методологически очерченные границы и стремится интегрировать новые проблемные ситуации под углом зрения идей других смежных наук с позиций общих идей философского характера. таким образом, проблемы, которые возникли, поднимаются на уровень философского анализа, в их решении начинает преобладать философское осмысление, разворачивается философско-методологическая полемика, в полную силу работают своеобразные черты и принципы. В конце концов, рождается оригинальная гипотеза определенного философского содержания. Эта гипотеза, в случае возникновения адекватных эмпирических фактов, трансформируется в новаторскую теорию уже природоведческого содержания. Но фундаментальные принципы такой теории никак дедуктивно не выводятся из философских принципов, а вычленяются из множества принципов природных.

Нынешнее обращение науки к философии, методологической проблематики вызвано рядом весомых обстоятельств. Наука сегодня – это массовый вид деятельности, научные исследования осуществляются большими коллективами ученых с различной специализацией, что, естественно, порождает трудности взаимопонимания и необходимость идейной, методологической координации всех научных работ. Стоимость научных программ, необходимость их технического обеспечения иногда требует сопоставления их с экономическими возможностями государства. Эти программы непременно содержат элементы риска, неопределенности конечного результата. Полностью понятно, что уже до начала исследований необходимо в той или иной мере определить теоретическую перспективность поставленной программной проблемы, выбрать способы и методы ее решения, обосновать экономическую и социальную выгоду. Поэтому достаточно важным является философско-методологическое осмысление таких задач, определение их социальной ориентации.

Усиление процесса теоретизации научного познания, усложнение понятийного аппарата, тенденция использования в научном анализе все более совершенных способов абстрагирования, идеальных многогранных конструкций, воображаемых экспериментов, сложный не только знаково-структурный, а и социально-исторический характер научного отражения действительности постоянно требуют синтеза научных данных при помощи философской методологии. Именно последняя сегодня является особой сферой научного поиска, реальным и активным образом принимает участие в процессе получения, организации и обоснования новых знаний.

Важно понять, что сама по себе диалектика (от греч. – искусство вести беседу) как своеобразная теория развития выступает так же теорией и логикой научного познания и одновременно служит своеобразным обобщающим научным методом исследования, методологией научного поиска. Другими словами, методология, по сути, много в чем отождествляется с диалектическим методом, если его не воспринимать только в марксистской трактовке.

В философии метод рассматривается как способ построения и обоснования системы философского знания, совокупность приемов и операций теоретического и практического освоения действительности. Опыт развития науки показывает, чтоименно философские методы определяют общую направленность исследования, принципы подхода к предмету изучения, а также выступают отправной точкой при мировоззренческой оценке полученных результатов. Диалектика является своеобразным научным методом философии и науки в целом, формулируя наиболее общие познания. Как метод диалектика является реальной логикой содержательного творческого мышления, которая отражает объективную диалектику самой действительности.

Уже в философии Гегеля диалектика определяется как общий метод познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики создали тот логический аппарат, который дал возможность под принципиально новым углом проследить взаимосвязь противоречия и развития бытия и мышления.

Являясь сознательно положенной в основу теоретического мышления, диалектика освобождает ученого от субъективного своеволия в подборе и пояснении фактов, от односторонности. В диалектике все проблемы приобретают исторический характер, а исследование процесса развития становится стратегическим принципом современной науки. Наконец, диалектика ориентирует на раскрытие и способы решения противоречий как в познании, так и в самой действительности.

Философия занимает в структуре современного знания перекрестное место - между искусством и фундаментальной теорией. Она стремится выяснить окончательные причины явлений. Отразить их в теоретических понятиях и категориях. Однако одновременно она, как и искусство, ориентируется не непосредственно на изменение мира вещей, а на изменение внутреннего мира человека. Как и искусство, философия стремится к целостному восприятию мира.

Отсюда специфика тех способов и форм освоения действительности, которые использует философия. Она не стыдится эмоционального языка, она объединяет объемное мышление образами с «линейным», строго логичным. Исторически философия возникает следом за искусством и ранее природоведения.

И если занятия искусством развивают эстетическую сторону мышления, то занятия философией развивают способности к обобщению самого высокого порядка, к диалектической гибкости понятий. Философия противостоит формализованным приемам точных наук, она дополняет их качественно другими способами и возможностями познания. Философия призвана разрабатывать методы познания, которое происходит на самом высоком теоретическом уровне, методы абстрактного синтеза. Философия удовлетворяет наши потребности в целостном охвате закономерностей миро устройства, в едином охвате природы и общества. Она дает менее точную, но более полную, не разбитую на осколки картину мира.

Важно уточнить, что философия всегда проявляла большой интерес к религии, проблемам ее значения и смысла, роли в индивидуальной жизни и социуме в целом. Это обусловлено прежде всего генетической связью философии с религией, а так же их постоянным сосуществовании с момента появления философии как особой формы сознания и теоретической деятельности. Непосредственно интерес философии к религии отражается в разнообразных философско-религиозных наставлениях и пояснительных конструкциях. Полностью самостоятельно сегодня функционирует «философия религии», основоположником которой считается Б.Спиноза, который в своем творчестве своеобразно воплотил новаторский принцип отношения к библейской религии, рассматривая ее как специфический человеческий продукт. По Спинозе, библейскую религию можно в конечном итоге поддать очищению и исправлению в свете философских истин. Классические же основы современных философских теорий религии разработаны в трудах Юма, Гегеля, Канта.

Философия религии во всех своих разновидностях утверждает компетентность философии в делах религии. Эта компетентность выступает в двух основных видах, отвечая двум основным формам философии религии –философскому религиоведению и философской теологии. В первом случае признается познавательная компетентность относительно религии, а во втором – провозглашается, что философия может выполнять определенные религиозно-конструктивные функции, при этом речь идет прежде всего о философском учении о Боге.Методологической основой философии религии в ее исследовательской функции выступает представление о том, что какое-либо отношение человека к действительности, религиозное в том числе, может стать объектом философского изучения и осмысления.

Философия - это в высшей степени мировоззренческая наука, специальным заданием которой является содержательный анализ мировоззрения, раскрытие его общих основ и изложение этих основ в виде общей логической системы. Таким образом философия выступает основой мировоззрения как наиболее концентрированное и обобщенное, теоретически четкое его выражение. Именно философия раскрывает сущностные характеристики и настоящие истоки научного мировоззрения.

Каждая конкретная наука обязательно обладает мировоззренческими принципами и ориентирами, которые не зависят от уровня развития данной науки и достигнутых ею результатов, но сами по себе они не составляют целостного мировоззрения. Только на основе философских обобщений, которые имеют общий и универсальный характер, только на базе синтеза всей совокупности научных знаний, уровня развития культуры в целом возможно определение интегралов современности, разработка истинно научного мировоззрения.

Это непосредственно соприкасается с необходимостью сознательного привлечения ученых к разработке актуальных форм научного мировоззрения и своевременного его воплощения в сферу конкретно-научного знания. Таким образом не требует особых доказательств сегодня тот очевидный факт, что именно мировоззренческие принципы, которые выступают предпосылками исследования, способны существенно трансформировать познавательные методы, адаптируя их к доказательству фундаментальных понятий и категорий мировоззренческой системы, что формируется.

В.И.Вернадский научным мировоззрением называл «представления о явлениях, доступных научному изучению, которые даются наукой». Он писал: «Под этим понятием мы понимаем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, в соответствии с которым каждое явление входит в рамки научного изучения и находит пояснение, которое не противоречит основным принципам научного поиска… В основе этого мировоззрения лежит метод научной работы… Это проверенное наукой оружие поиска подвергает испытанию все, что так или иначе попадает в отрасль научного мировоззрения. Каждый вывод взвешивается, факт проверяется, и все, что оказывается противоречащим научным методам, беспощадно отбрасывается».

Стоит заметить, что в разработке научного материалистического мировоззрения большим вкладом стало учение о биосфере В.И.Вернадского, которое доказывает причастность человека к дальнейшей эволюции жизни на Земле. В этом учении великий натуралист и мыслитель раскрывает планетарную, биосферную, ноосферную сущность «живого вещества», что являет собой чрезвычайно важный мировоззренческий фактор, поскольку имеет непосредственное отношение к осознанию человеком своего места в материальном мире. Именно здесь коренятся истоки современной экологической проблематики, которая, безусловно, влияет на развитие научного мировоззрения, способствует все более глубокому пониманию материального единства мира. Исследования этой проблематики, которая несет существенную методолого-мировоззренческую нагрузку, ориентированную на изучение системы связей как в органической и неорганической природе, так и между природой и обществом. Таким образом, материальное единство мира представляется в совокупности природных и социальных факторов, дает возможность говорить о единой истории природы и человека.

Полностью понятно, что чувство зависимости от природы, единства с нею, ответственности за ее сохранение имеет прямое отношение к основному мировоззренческому вопросу и дальнейшему развитию и обогащению мировоззрения во всех его формах. Современная экологическая проблематика выявляет значимость научного миропонимания для науки и практики. Именно здесь научное представление об окружающей действительности, которое непременно учитывает ее историчность, ссылается на принцип развития, открывает реальную возможность строительства рациональной и эффективной экологической стратегии. Последняя должна предвидеть не только установление гармонии между человеком и природой, а и в далекой перспективе также поиск путей техногенной компенсации спада геологической активности Земли, обеднения газовой оболочки Земли, обезвоживания планеты.

Участие наук о Земле в экологической проблематике демонстрирует их непосредственную причастность к общенаучной мировоззренческой позиции, к тем морально-ценностным установкам, которые позволяют говорить об актуальном экологическом стиле научного мышления. Как отмечает русский академик Б.С.Соколов, понимание экологических основ жизни человечества, развития цивилизации, особенностей современной природной среды и самого человека как геологической силы должно стать частью обязательного образовательного минимума, элементом воспитания и формирования общего экологического мышления.

Мировоззрению характерна многоэтажная структура, взаимосвязь и разнообразие функций её элементов. Основным структурным элементом мировоззрения являются знания, которые выступают как своеобразные системы, а не просто сумма достижений в познании действительности. Мировоззрение как система понимания материального мира формируется на основе охвата общих природных и социальных законов, базируется на разнообразных представлениях о природе общества, человека, их взаимоотношениях и взаимосвязях. Но целостным мировоззрение становится лишь тогда, когда эти представления преобритают конкретное философское обобщение и трактовку.

Будучи одной из форм существования знаний, наивысшим уровнем их систематизации, отвечая на вопрос о месте и отношении человека к миру, мировоззрение выступает как сложная система взаимопроникающих элементов, всесторонний анализ которых возможен только на основе комплексного исследования в единстве большого количества подходов.

Знания, которые выступают содержанием мировоззрения, отражаются в совокупности представлений, взглядов и принципов, которые синтезируют определенные идеи и функционируют главным образом в форме убеждений. Если бы мировоззрение существовало только как совокупность кое-каких положений, то оно бы ничем не отличалось от научной теории высшей степени общности или от теоретических ошибок. Но мировоззрение одновременно является способом личностной оценки, так и сопоставлением знаний об окружающем мире с личным отношением личности к нему. Другими словами, хотя теоретическое содержание мировоззрения и отражает его сущность, но оно требует определенных механизмов координации с практичной деятельностью, соотношения знаний с внутренним миром, ценностными ориентирами человека.

Структура и содержание мировоззрения отличаются существенной изменчивостью на конкретных этапах исторического развития человеческой культуры. Можно говорить о двух типах мировоззрения: донаучном и научном. К первому типу принадлежит элементарное (жизненное) мировоззрение, которое непосредственно формируется на основе различных традиций и связано чаще всего со стихийными материалистическими представлениями, со «здравым смыслом». Научное мировоззрение непременно основывается на научных теориях, которые отражают объективную действительность и находят мировоззренческое выражение в философских обобщениях и выводах.

Под мировоззрением вообще понимают систему общих представлений о мире в целом, о природных и социальных процессах, которые осуществляются в нем. Специфика мировоззрения - в целостном, осмысленном отражении действительности, которое опосредовано общественными и индивидуальными потребностями, интересами, задачами, идеалами. Выражая и ориентируя сознание человека в системе социальных отношений и природных взаимосвязей, мировоззрение задает совокупность исходных ценностей и установок, которые влияют на поведение и образ жизни социальных групп и индивидов. Представления и идеи, которые входят в состав мировоззрения, активно принимают участие в формировании позиций личности по отношению ко всем жизненно важным явлениям и событиям в мире. Таким образом, мировоззрение являет собой единство индивидуального и общественного, благодаря чему сознание отдельного человека, сохраняя свои личностные характеристики, объединяется с общественным сознанием, и определенном понимании его выражает.

Сознание прежде всего является совокупностью представлений социального субъекта о месте, которое он занимает в окружающей действительности. Оно имеет силу внутреннего убеждения, обеспечивает оценочно-ориентирующую деятельность человека по отношению к решению проблем, связанных с социальной ответственностью. В конечном итоге определение отношения человека к окружающему миру и характер его жизненной позиции оказываются взаимоопределяющими.

Исходным условием установления тесного взаимодействия философского мировоззрения и природоведения является четкое размежевание их сфер в познавательном процессе. Философское мировоззрение не может и не должно решать за природоведение его специальных проблем. Одновременно обобщающая сила природоведения способна достичь только отдельных конкретно-научных и общенаучных картин мира. Природоведение может также активно принимать участие в разработке различных аспектов философских категорий, в формировании конкретных компонентов научно-философской системы знаний. При этом такого рода границы использования природоведения не снижают функциональных возможностей конкретных наук ни в плане выполнения (вместе с философией) мировоззренческих функций, ни в плане участия природоведов в развитии философских знаний. Природовед, приобщаясь к научно-философскому мировоззрению, остается специалистом в конкретной науке. Он может стать и становится философом, когда концентрирует свои усилия на разработке философского мировоззрения, учитывает знания философского наследия, чисто философской аргументации, а не только основывается на понятиях конкретной науки.

Мировоззрение географа, так же, как и других специалистов в области науки о Земле и природоведа вообще, основываются на его жизненном и профессиональном опыте, а в полной мере осознанная позиция и активность формируются под непосредственным влиянием социально-экономических регуляторов, что сложились исторически. Познание сложной географической реальности на уровне современных знаний дает возможность сознательно или интуитивно реализовать такие общие принципы «видения» мира, как принципы объективности природы и объектов исследования, системности, эволюции, познавательности и т.д. Однако всестороннее исследование даже такого грандиозного фрагмента природы, которым является предмет географии, что включает сегодня значительное количество социальных и гуманитарных факторов, овладение мировоззренческими основами географических знаний не позволяют географу в необходимой степени раскрыть диалектическую целостность и происхождение мира, место человека в мире, смысл жизни, проблемы человека, суть добра и зла, исторические перспективы развития человечества и т.д. Другими словами, сами по себе географические знания, как и другие отрасли природоведения, ограничены в своих возможностях в отношении создания целостной системы познания. Мир как целое не является предметом отдельно научных знаний, он составляет предмет философии – другой формы, типа научных знаний. Отсюда и вытекает необходимость приобщения географов к философским знаниям, установление и развитие тесной взаимосвязи географии с философией на пути целенаправленного строительства мировоззренческого компонента географических знаний, активного, творческого её участия в создании актуальной научной картины мира.

Дело в том, что природонаучные знания, выводы природоведения сами по себе не имеют мировоззренческого характера вне философской интерпретации. Философия выступает основой, ядром теоретической базы научного мировоззрения, способствует всесторонней интеграции мирововоззренческих охватов в целостную систему взглядов и представлений. Сегодня перед философами, как и перед природоведами, стоит задача осмысления и раскрытия новейших достижений в физике, астрономии, географии, геологии, молекулярной биологии, кибернетике и т.д.

Это должно усовершенствовать структуру мировоззрения, актуализировать способ видения мира и методологию его познания и освоения с учетом весомого вклада современных конкретно научных знаний и других форм общественного познания.

В то же время существуют радикально отличные представления в отношении мировоззрения, когда это понятие (категория) вообще исключается из научного обихода. Более того, провозглашается часто густо, что такого феномена духовной жизни общества, как мировоззрение, вообще не существует. Среди аргументов отрицания «мировоззрения» приводятся утверждения, что слово «мир» слишком многозначительно и его необходимо заменить другим, в содержательном смысле однозначным термином. Иногда ссылаются и на то, что в словарях английского, французского и некоторых других языков нет термина, который бы адекватно отражал то, что по-русски называется -«мировоззрением», а по-немецки – weltanschaung.