КРАТКИЕ ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ

1. Стратегический маркетинг и менеджмент являются как бы началом борьбы за конкурентоспособность и эффективность организации. По объему работ, времени, стоимости и простран­ству эти стадии составляют около 1 % соответствующих показа­телей реформирования. Однако этот процент "золотой", он оп­ределяет будущее организации.

2. Составляющими стратегического менеджмента являются стратегический маркетинг, управление персоналом по разра­ботке стратегии, стратегическое планирование.

3. Стратегию организации следует разрабатывать из следующе­го соотношения статичных факторов конкурентоспособности то­вара: качество товара (весомость фактора — 4); его цена (3); качество сервиса потребителей товара на конкретном рынке (2); эксплуатационные затраты по его использованию (1).

4. Основной целью курса "Стратегический менеджмент" как части системы менеджмента фирмы является обучение студен­тов и менеджеров методам разработки конкурентоспособных стратегических решений по эффективному вложению инвести­ций в развитие фирмы. Вопросы дальнейшей структуризации стратегических целей фирмы и реализации стратегических уп­равленческих решений рассматриваются в курсе "Производ­ственный менеджмент".

5. Структура системы стратегического менеджмента должна состоять из целевой, обеспечивающей, управляющей и управ­ляемой подсистем, иметь связь с внешней средой и обратную связь.

6. Для выработки конкурентоспособных стратегических ре­шений следует к процессу их разработки применять научные подходы: системный, комплексный, интеграционный, марке­тинговый, функциональный, динамический, воспроизводствен­но-эволюционный, процессный, нормативный, оптимизаци­онный, административный, поведенческий, ситуационный и др. Каждый из перечисленных подходов отражает или характе­ризует только один из аспектов менеджмента. Они не являются синонимами, не дублируют, а дополняют друг друга.

7. Для разработки стратегических решений следует анализи­ровать и прогнозировать жизненный и воспроизводственный цик­лы товара, а также цикл его прибыльности. Жизненный цикл товара следует рассматривать начиная со стратегического мар­кетинга, НИОКР и вплоть до его утилизации. Воспроизводствен­ный цикл товара следует анализировать и прогнозировать по выпускаемой, проектируемой и перспективной моделям товара. Следует учитывать тенденцию сокращения длительности жиз­ненного цикла большинства промышленных товаров.

Контрольные вопросы

1.Чем отличаются понятия "реформирование" и "реструктуриза­ция"?

2. Как вы понимаете термин "антикризисное управление"?

3. Каковы основные цели реформирования?

4. С соблюдением каких принципов следует проводить реформиро­вание?

5. По каким направлениям следует проводить реформирование?

6.Какова взаимосвязь понятий "реформирование" и "стратеги­ческий маркетинг"?

7.В чем сущность и функции стратегического менеджмента?

8. Почему целевая подсистема системы менеджмента находится на выходе системы?

9. Из каких элементов состоит такой компонент обеспечивающей подсистемы, как ресурсное обеспечение?

 

10. Какова связь между входом и выходом системы стратегическо­го менеджмента?

11. Почему в структуре жизненного цикла товара не соединены первая и последняя стадии?

12. Почему первую стадию жизненного цикла товара правильнее называть "стратегический маркетинг", а не просто "маркетинг"?

13. Какие работы выполняются на стадии НИОКР?

14. Какова основная причина значительной доли эксплуатацион­ных затрат в структуре совокупных затрат за жизненный цикл товара?

15. Какова тенденция изменения продолжительности жизненного цикла товаров?

16. Из каких основных фаз состоит воспроизводственный цикл товара?

17. Каковы варианты нахождения точки пересечения воспроизвод­ственных циклов выпускаемой и проектируемой моделей (точка D — см. рис. 1.5)?

 

18. В каких координатах строится цикл прибыльности товара?

19. Перечислите, пожалуйста, основные факторы роста прибыли.

20.В чем заключаются трудности прогнозирования циклов при­быльности товаров?

 

ТЕМА 2

Методические основы разработки конкурентоспосо бных стратегических управленческих решений

План:

1. Требования к качеству и эффективности стратегических управ­ленческих решений.

2. Роль экономических законов и законов организации в повыше­нии качества и эффективности стратегических решений.

3. Применение научных подходов к разработке стратегических ре­шений.

 

4. Основы анализа стратегических решений.

5. Основы прогнозирования стратегических решений.

6. Основы экономического обоснования стратегических решений.

2.1. Требования к качеству и эффективности стратегических управленческих решений

2.1.1. Классификация управленческих решений

Управленческое решение это результат анализа, прогнози­рования, оптимизации, экономического обоснования и выбо­ра альтернативы из множества вариантов достижения конкрет­ной цели системы менеджмента.

Импульсом управленческого решения является необходи­мость ликвидации, уменьшения актуальности проблемы за счет се решения, т. е. приближение в будущем действительных пара­метров объекта (явления) к желаемым, прогнозным.

Для решения проблемы необходимо ответить на следующие «опросы:

Что делать (какие новые потребности потребителей не­обходимо удовлетворять либо на каком качественном уров­не необходимо удовлетворять старые потребности)?

• Как делать (по какой технологии)?

• С какими производственными затратами делать?

• В каком количестве?

• В какие сроки?

• Где (место, производственное помещение, персонал)?

• Кому поставлять и по какой цене?

• Что это даст инвестору и обществу в целом?

Комплексные проблемы следует формализовать, т. е. коли­чественно определять разницу между фактическим и желаемым состояниями объекта по его параметрам, а также выполнить структуризацию проблемы путем построения для ее решения дерева целей.

Поскольку ресурсы для решения проблемы ограничены, сле­дует ранжировать (определять важность, весомость, ранг) про­блемы по их актуальности, масштабности, степени риска.

Для повышения качества решений рекомендуется осуществ­лять их анализ на основе классификации по следующим призна­кам:

• стадия жизненного цикла товара (стратегический марке­тинг, НИОКР, ОТПП и др.);

• подсистема системы менеджмента (целевая, обеспечива­ющая и т. д.);

• сфера действия (технические, экономические и другие решения);

• цель (коммерческие и некоммерческие решения);

• ранг управления (верхний, средний, низший);

• масштабность (комплексные и частные решения);

• субъектность (коллективные и личные решения);

• продолжительность действия (стратегические, тактичес­кие, оперативные решения);

• объекты воздействия (внешние и внутренние);

• методы формализации (текстовые, графические, мате­матические);

• формы отражения (план, программа, приказ, распоря­жение, указание, просьба);

• сложность (в том числе стандартные и нестандартные);

• способ передачи (вербальные, письменные, электрон­ные).

Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения, являются: применение к системе ме­неджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественно­го решения и др.

Обычно в принятии любого решения присутствуют в раз­личной степени три момента: интуиция, суждение и рацио­нальность. Познакомимся с каждым из них в отдельности [7].

При принятии чисто интуитивного решения люди основы­ваются на собственном ощущении того, что их выбор прави­лен. Здесь присутствует "шестое чувство", своего рода озаре­ние, посещающее, как правило, людей, могущих и имеющих возможность мыслить масштабно. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобре­тением опыта, продолжением которого чаще всего является высокий ранг, менеджер, ориентирующийся только на нее, становится заложником случайности, и с точки зрения стати­стики шансы его на правильный выбор не очень высоки.

Решения, основанные на суждении, во многом сходны с ин­туитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логи­ка слабо просматривается. Но все же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличие от предыдущего случая, опыт про­шлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправ­кой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.

Другая его слабость в том, что суждение невозможно соот­нести с ситуацией, которая прежде не имела места, поэтому опыта ее решения просто нет. Кроме того, руководитель при гаком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, созна­тельно или бессознательно отказываясь от вторжения в нее.

Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несет на себе отпечаток личности менеджера, при­частного к их появлению на свет. В связи с этим принято разли­чать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.

Уравновешенные решения принимают менеджеры, вниматель­но и критически относящиеся к своим действиям, выдвигае­мым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить К принятию решения, они имеют сформулированную исход­ную идею.

Авторы импульсивных решений легко генерируют самые раз­нообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состо­янии как следует их проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надеж­ными, принимаются "с наскока", "рывками".

Инертные решения становятся результатом осторожного по­иска. В них, наоборот, контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких реше­ниях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих ги­потез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опас­ностей.

Осторожные решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в еще меньшей степени, чем инертные, отличаются но­визной и оригинальностью;

Перечисленные виды решений принимаются в основном в процессе оперативного управления персоналом.

В стратегическом менеджменте при разработке стратегий принимаются рациональные решения, основанные на изучении экономических законов функционирования рыночных отно­шений, законов организации; на применении научных под­ходов при анализе, прогнозировании и экономическом обо­сновании стратегических решений. Эти вопросы рассматрива­ются ниже.

2.1.2. Параметры и условия обеспечения качества и эффективности управленческих решений

Качество управленческого решения — это совокупность пара­метров решения, удовлетворяющих конкретного потребителя (конкретных потребителей) и обеспечивающих реальность его реализации.

Компоненты "черного ящика" системного подхода к при­нятию решения представлены на рис. 2.1.

Рассмотрим содержание компонентов представленного на рис. 2.1 "черного ящика".

Вход системы характеризуется параметрами проблемы, ко­торые необходимо решить по конкретным рынкам (требования потребителей, результаты сегментации, качество объекта, объе­мы продаж, сроки поставок, цены и т. п.).

 

    Внешняя среда V Выход  
Вход   Процесс в системе    
i I          
  Обратная связь      

 

 

На выходе системы — решение, выраженное количественно или качественно, имеющее определенную степень адекватнос­ти и вероятность реализации, степень риска достижения зап­ланированного результата.

К компонентам "внешней среды " системы относятся факторы макро- и микросреды фирмы, инфраструктуры региона, влия­ющие на качество управленческого решения. К этим факторам относятся международная интеграция, политическая ситуация и стране, экономика, техническое состояние, социально-демог­рафические, природно-климатические, культурные и другие факторы, факторы инфраструктуры региона (рыночная инфра­структура, мониторинг окружающей среды, социальная инфра­структура, промышленность, транспорт, связь и др.), факторы, характеризующие конкретные связи фирмы (лица, принимаю­щего решение) с другими фирмами, организациями, посред­никами, конкурентами и т. д.

Обратная связь характеризует различную информацию, по­ступающую от потребителей к лицу, принявшему решение (к "процессу"), или к лицу, от которого поступила информа­ция по решению проблемы (на вход). Поступление информа­ции обратной связи может быть вызвано и некачественным ре­шением, дополнительными требованиями потребителей об уточнении или доработке решения, появлением нововведений, ноу-хау и другими факторами.

Процесс принятия решения включает следующие операции: подготовку к работе; выявление проблемы и формулирование целей; поиск информации; ее обработку; выявление воз­можностей ресурсного обеспечения; ранжирование целей; фор­мулирование заданий; оформление необходимых документов; реализацию заданий.

Применение системного подхода к процессу принятия уп­равленческого решения позволяет определить структуру проблемы, систему ее решения, взаимосвязи компонентов систе-мы и очередность их совершенствования.

С целью экономии времени и средств на разработку управ­ленческого решения рекомендуется следующая очередность совершенствования (формирования, отработки) компонентов "черного ящика" (см. рис. 2.1).

Сначала необходимо четко сформулировать, что нам следу­ет получить, какими параметрами должно обладать решение.

К параметрам качества управленческого решения относятся:

• показатель энтропии, т. е. количественной неопределен­ности проблемы. Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то пока­затель энтропии приближается к нулю. Если все показа­тели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к единице;

• степень риска вложения инвестиций;

• вероятность реализации решения по показателям каче­ства, затрат и сроков;

• степень адекватности (или степень точности прогноза, j коэффициент аппроксимации) теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была разработана.

После предварительной регламентации параметров качества управленческого решения и его эффективности (устанавлива­ется предел, минимально допустимая эффективность, ради ко­торой стоит приниматься за решение проблемы) анализиру­ются факторы внешней среды, оказывающие влияние на качество и эффективность решения. Затем анализируются па-раметры входа системы и принимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.

После уточнения требований выхода, факторов "внешней среды", влияющих на качество и эффективность решения, от­работки входа системы следует смоделировать технологию при­нятия решения, проанализировать параметры процесса, при­нять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработке решения. Если качество входа оценивается на "удов­летворительно", то при любом уровне качества процесса каче­ство выхода, т. е. качество решения, будет не более чем "удов­летворительным ".

К основным условиям обеспечения высокого качества и эффек­тивности управленческого решения относятся:

• применение к разработке управленческого решения на­учных подходов менеджмента;

• изучение влияния экономических законов на эффектив­ность управленческого решения;

• обеспечение лица, принимающего решение, качествен­ной информацией, характеризующей параметры выхо­да, входа, "внешней среды" и процесса системы разра­ботки решения;

• применение методов функционально-стоимостного ана­лиза, прогнозирования, моделирования и экономичес­кого обоснования каждого решения;

• структуризация проблемы и построение дерева целей;

• обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов ре­шений;

• обеспечение многовариантности решений;

• правовая обоснованность принимаемого решения;

• автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса разработки и реализации решений;

• разработка и функционирование системы ответственно­сти и мотивации качественного и эффективного реше­ния;

• наличие механизма реализации решения.

Выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно, и это дорого стоит. Речь о выполнении полного набора перечис­ленных условий может идти только для рациональных управ­ленческих решений по дорогим объектам (проектам). Вместе с Тем конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора по­вышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличе­ния количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе автоматизации системы ме­неджмента.

Поскольку данный курс изучается студентами одним из последних, многие из перечисленных условий повышения ка­чества и эффективности управленческих решений изучались ранее в других курсах и здесь они не будут рассматриваться. Например, вопросы правового, ресурсного обеспечения раз­работки и реализации управленческого решения, автоматиза­ции процессов управления, компоненты внешней среды сис­темы изучались в курсах "Основы менеджмента", "Информа­ционный менеджмент" (или "Информационные технологии"), "Маркетинг".

2.1.3. Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений

Как было отмечено в предыдущем параграфе, одним из ус­ловий повышения качества и эффективности управленческого решения является обеспечение их многовариантности, т. е. сле­дует прорабатывать не менее трех организационно-техничес­ких вариантов выполнения одной и той же функции по дости­жению цели.

Например, два металлических листа можно соединить следу­ющими технологическими способами: сваркой, пайкой, скле­иванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача спе­циалиста заключается в выборе такого соединения, которое удовлетворяло бы требуемым функциям качественно и одно­временно с минимальными затратами на разработку пробле­мы, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако прак­тически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при срав­нении эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню ка­чества.

Другой пример. Сравниваются технические решения, реали­зованные, например, в 1999 и 2001 гг. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно при­нять, что базисный уровень качества по вариантам одинако­вый. Однако варианты отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1999 г. за два года снизилось за счет действия физических и моральных фак­торов. Приведенные к расчетному году (2001 г.) затраты по варианту 1999 г. больше затрат 2001 г. на коэффициент накоп­ления, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы.

Альтернативные варианты управленческих решений долж­ны приводиться в сопоставимый вид по следующим факторам:

1) фактор времени (время осуществления проектов или вло­жения инвестиций);

2) фактор качества объекта;

3) фактор масштаба (объема) производства объекта;

4) фактор освоенности объекта в производстве;

5) метод получения информации для принятия управлен­ческого решения;

6) условия применения (эксплуатации) объекта;

7) фактор инфляции;

8) фактор риска и неопределенности.

Сопоставимость альтернативных вариантов по перечислен­ным 8 факторам обеспечивается, как правило, при обоснова­нии технических, организационных или экономических мероп­риятий, направленных на улучшение частных показателей це­левой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллекти­ва, проблем экологии), а также на развитие обеспечивающей, функциональной или управляющей подсистем, улучшение свя­зей с внешней средой системы.

В каждом конкретном случае альтернативные варианты уп­равленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего ре­шение, заключается в проведении комплексного анализа кон­кретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности ин­вестиций.

Основные правила обеспечения сопоставимости альтернатив­ных вариантов управленческого решения:

1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;

2) в качестве базового варианта решения должен прини­маться наиболее новый по времени вариант. Остальные альтер­нативные варианты приводятся к базовому при помощи кор­ректирующих: коэффициентов;

3) формирование альтернативных вариантов должно осу­ществляться на основе изложенных в п. 2.1.2 условий обеспече­ния высокого качества и эффективности управленческого ре­шения;

4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы ко­дирования и современные технические средства информаци­онного обеспечения процесса принятия решения.

Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вари­антов по перечисленным выше 8 факторам.

Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется исходя из посылки, что "се­годняшний рубль дороже завтрашнего". Владея сегодня, напри-

мер, 100 усл. ед. валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при процентной ставке, равной 10% годовых, ПО усл. ед., через два года — 121, через три — 133,1 и т. д. (по сложным процентам).

Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году пуска объекта в эксплуатацию (или к году реа­лизации мероприятия, к расчетному году) при помощи умно­жения номинальных прошлых затрат (3 ) на коэффициент на­копления (К ), который определяется по формуле

Кн = (1 - а)t (2.1)

где а — ставка накопления, доли единицы;

t — количество лет между годом вложения инвестиций и годом пуска объекта в эксплуатацию (годом реализации ме­роприятия, расчетным годом).

Приведенные к будущему периоду текущие затраты (3 ') оп­ределяются по формуле

3 ' = 3 * К . (2.2)

II Н II

 

Приведенные к текущему периоду будущие затраты (3п ") определяются по формуле

 

З,,п = Зн / Кd

где К(/— коэффициент дисконтирования.

Кd = (1 + d)t (2.4)

где d — ставка дисконта, доли единицы.

Сумма накопления по сложным процентам (Э ) рассчиты­вается по формуле

Э =3 '-3 . (2.5)

НИН х '

Сумма дисконтирования (Эd) рассчитывается по формуле
Эd =3 - 3 ". (2.6)

d н л v '

Схема действия фактора времени показана на рис. 2.2. Сделаем анализ рис. 2.2. Расчетный год — t. Вложенные, допустим, в (t - 3)-й год 100 ед. валюты с учетом накопления

 

 

 

Рис. 2.2. Схема действия фактора времени

 

но сложным процентам при ставке накопления, равной 0,1, па t-u год составят 133,1 ед.

Отсюда можно сделать вывод, что сегодняшний рубль доро­же (весомее, полнее) завтрашнего, так как по значимости 100 ед. валюты (t— 3)-го года равны 133,1 ед. в t-м. году или 75,1 ед. D t-u году равны 100 ед. в (t + 3)-м году. Кстати, абсолютные Значения накопления и дисконтирования отличаются: накоп­ление составляет 33,1 ед. (133,1 - 100), а дисконтирование — 24,9 (100 — 75,1), так как в примере — разные базы расчета (100 и 75,1) при одинаковых значениях относительных показа­телей — коэффициента накопления и коэффициента дискон­тирования, равных 1,331 (за три года).

Методика учета фактора времени позволяет рассчитывать размер вклада сегодня при фиксированном размере вклада в будущем. При этом значения коэффициентов накопления и дисконтирования могут быть разными, так как условия в годы t - 3 и t + 3 различаются.

Например, если планируется инвестировать в (t + 3)-м году 100 ед. валюты при ставке дисконта, равной 0,1, в t-м году необ­ходимо вложить 75,1 ед. Можно решить и обратную задачу: опре­делить размер вклада с накоплением через определенное время при фиксированном вкладе сегодня. Например, если в t-м году вложено 100 ед., то, допустим, через три года, в (t + 3)-м году при ставке накопления, равной 0,1, получим 133,1 ед.

Пример учета фактора времени покажем на данных, при­целенных в табл. 2.1.

 

Таблица 2.1 Исходные данные для учета фактора времени при оценке эффективности вариантов строительства объекта

(ставка накопления — 0,1)

 

Варианты инвестиций Годы вложения инвестиций Суммарные
  t T + 1 Т + 2 t + 3 — пуск инвестиции
  Зн зп Зн Зп Зн   3н   Зн Зн Зн Зп
Первый 66,55 60,50 232,05
Второй - 60,50 215,50
Третий - - - - 205,00

 

Анализ табл. 2.1 позволяет сделать следующий вывод: за счет сокращения сроков строительства в 2 раза и соответственно "замораживания" инвестиций на менее короткий период тре­тий вариант инвестиций в строительство объекта эффективнее первого на 27,05 усл. ед. (232,05 - 205,00), или на 13,5%.

Таким образом, для учета фактора времени все затраты сле­дует приводить к одному году.

Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:

Уп = Ун * Кка1 (2.7)

где Уп- приведенное по качеству к новому варианту значение функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, се­бестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т. д.);Ун — то же, номинальное значение функции;

Кк — коэффициент, учитывающий фактор качества объекта; а1 — коэффициент весомости анализируемого показателя качества объекта.

Кк = Пст / Пнов (2.8)

где Пст — значение полезного эффекта или анализируемого по­казателя качества старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид; Пнов — то же по новому варианту.

Фактор качества проявляется также в снижении годовой про­изводительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксплуатацию, ремонты. Например, по металлорежуще­му оборудованию коэффициент ежегодного снижения произ­водительности и увеличения затрат в сфере потребления со­ставляет 0,02—0,05.

 

i------------------------- [-------------------------------- 1---------------------------------------------- ►

t t+2 T

Рис. 2.3. Схема учета фактора качества

Схема учета фактора качества альтернативных вариантов показана на рис. 2.3, исходные данные для анализа приведены 15 табл. 2.2.

Таблица 2.2

Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения(пример условный)

 

Показатели Значение показателя
1. Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты металло­режущего станка в 1998 г., у.е.
2. Годовая производительность станка в 1998 г., шт. деталей
3. Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых затрат на эксплуатацию и ремонты станка в 1994—2000 гг. 0,03
4. Коэффициент ежегодного снижения производительности станка в 1994-2000 гг. 0,04

Определить:

а) среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 2001 г.;

б) годовую производительность станка в 2001 г. (остальные условия эксплуатации не изменяются).

Решение

Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 2001 г. будут равны:

1500 • (1 + 3 • 0,03) = 1635 у.е.,

где 3 — период в годах между расчетным годом и годом, за который имеются данные.

Годовая производительность станка в 2001 г. составит (прог­ноз):

5000 • (1 - 3 • 0,04) = 4400 шт.

Фактор масштаба (объема) производства объекта при разра­ботке управленческого решения учитывается по следующей фор­муле:


У =У -К,


(2.9)


где У — приведенное к новым условиям по масштабу произ­водства значение функции объекта (инвестиции, цена, се­бестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т. д.);

У — то же, номинальное (фактическое или приведенное по масштабу производства) значение функции; KN — коэффициент, учитывающий фактор масштаба про­изводства.

 

 

 

Рис. 2.4. Зависимость между себестоимостью (трудоемкостью)

изготовлений объекта и масштабом (годовой программой)

его производства

Определяется этот коэффициент индивидуально для каждого вида продукции. Форма связи между экономическим показате­лем объекта и масштабом его производства показана на рис. 2.4. 11а рисунке N — программа насыщения поточной линии, когда уже при его увеличении не снижается себестоимость (трудоем­кость) продукции, так как этот фактор исчерпал себя, уровень автоматизации производства оптимальный. Исследования авто­ра показывают, что за счет роста масштаба производства можно снизить себестоимость продукции до 3 раз, повысить ее каче­ство до 40%, но при этом растут затраты у потребителя продук­ции за счет сокращения параметрического ряда и недоисполь­зования продукции.

Пример учета фактора масштаба производства объекта по­кажем на данных, приведенных в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Исходные данные для учета фактора масштаба производства объекта при принятии управленческого решения

 

Показатели Значение показателя
1. Себестоимость единицы объекта по старому варианту, у.е.
2. Программа выпуска объекта по старому варианту (в год), шт.
3. Программа выпуска объекта по новому варианту, шт.
4. Коэффициент, учитывающий фактор масштаба 0,85

Определить себестоимость объекта по новому варианту и про­анализировать факторы, за счет которых изменилась себестоимость.

Решение

Себестоимость объекта по новому варианту равна:

1400 • 0,85 = 1190 у.е.

Себестоимость объекта по новому варианту снизилась на 15% за счет увеличения годовой программы выпуска продукции на 66%. Поскольку программа увеличилась в пределах крупносе­рийного типа производства, будем считать, что кинематичес­кая схема объекта и его конструкция не претерпели существен­ных изменений.

Себестоимость объекта по новому варианту снизилась за счет:

1) прежде всего снижения производственных затрат. Увели­чение программы позволило лучше отработать технологичность

конструкции, применить более прогрессивные малоотходные высокомеханизированные технологические процессы. Это по­зволило снизить технологические отходы материалов, трудо­емкость изготовления продукции, сократить простои, произ­водственный брак и т. д. Увеличение программы позволило также снизить в расчете на единицу продукции условно-постоянные (общецеховые и общезаводские) расходы производства;

2) сокращения в расчете на единицу продукции предпроизводственных затрат (затрат на стратегический маркетинг, НИОКР, организационно-технологическую подготовку про­изводства). Принимаем, что абсолютное значение этих зат­рат сохранилось на прежнем уровне, а на единицу продук­ции они снизились на 66% (пропорционально увеличению программы);

3) сокращения в расчете на единицу продукции послепроизводственных затрат (затрат на реализацию и фирменное об­служивание).

В свою очередь, увеличение программы производства про­дукции может быть достигнуто за счет унификации однород­ной продукции либо расширения рынка сбыта, завоевания новых сегментов вследствие повышения ее конкурентоспособ­ности.

Фактор освоенности объекта в производстве учитывается толь­ко в том случае, когда требуется определить себестоимость или трудоемкость первых серийных образцов или партий продук­ции до полного ее освоения в серийном производстве. В усло­виях жесткой конкуренции наблюдается тенденция сокраще­ния продолжительности серийного выпуска продукции одного вида до 2—5 лет. Поэтому сокращается и период освоения но­вого объекта в производстве. Например, если продолжитель­ность серийного выпуска продукции равна 3 годам, то освое­ние ее в производстве (отладка оборудования, технологии, организации производства и т. д.) длится не более 6 месяцев. После этого срока фактор освоенности уже не действует на экономические показатели.

Для каждого вида продукции коэффициент освоенности оп­ределяется индивидуально. Например, для бытовых газовых плит коэффициент освоенности приведен в табл. 2.4.

Таблица 2.4

Коэффициент освоенности бытовых газовых плит в массовом производстве (пример)

 

Количество плит с начала мас­сового производства, тыс. шт. 0,5 1,0 3,0
Коэффициент освоенности плиты 3,10 2,05 1,35 1,10 1,03 1,01

Пример учета уровня освоенности объекта в производстве при разработке управленческого решения покажем на данных, при­веденных в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Исходные данные для учета уровня освоенности объекта в производстве

 

Показатели Значение показателя
1. Продолжительность освоения объекта в серийном производ­стве, лет 0,5
2. Коэффициент освоенности объекта № 2000 2,30
3. То же № 5000 1,60
4. То же №10000 1,10
5. То же № 20000 1,02
б. Себестоимость объекта № 3000

Определить:

а) себестоимость объекта № 1500;

б) себестоимость объекта, полностью освоенного в серий­
ном производстве;

в) годовую программу серийного производства объекта.

Решение

Точно спрогнозировать на основе имеющихся данных тре­буемые показатели весьма трудно. Их можно определить с по­грешностью не менее 10%. Для повышения точности прогноза нужны конкретные математические зависимости между:

а) себестоимостью объекта и его порядковым номером с
начала серийного производства;

б) программой выпуска и временем освоения.

По имеющимся значениям (стр. 2, 3, 4, 5 и 6 табл. 2.5) необ­ходимо определить форму кривой. Для этого строим зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номе­ром (рис. 2.5).

На рис. 2.5 по данным, приведенным в табл. 2.5, сначала находим примерное положение точки А. Коэффициент освоен­ности объекта в точке А находим на основе решения пропор­ций по точкам Д и Б: 2,30 - 1,60 = 0,70; 0,70: (5000-2000)= 0,23 (это доля снижения себестоимости через тысячу объектов); тогда ко­эффициент освоенности объекта № 3000 составит: 2,30 - 0,23 = 2,07. Себестоимость серийно освоенного объекта в денежном выражении составит 250 : 2,07 = 120 у.е. (точка Г).

 

i i            
с          
         
      А    
           
      Б      
          В    
            Г '
              ------------------------------------- ►

Рис. 2.5. Зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного выпуска

Себестоимость объекта № 5000 составит: 120 • 1,6 = 192. Себестоимость объекта № 1500 составит: 120 • (2,30 +(0,23:2))= 290 у.е.

Для определения годовой программы серийного производ­ства объекта необходимо строить кривую его освоения. На объек­те № 20000 заканчивается освоение его серийного производ­ства. На освоение ушло 0,5 года. В следующие 0,5 года наблюдается резкий рост программы до серийного производства (рис. 2.6).

Анализ кривой показывает, что через 0,5 года после завершения освоения серийного производства объекта программа его выпуска увеличивается примерно в 4 раза, т. е. составит примерно 80 тыс. шт. в год. Эта программа будет реализовываться, допустим, два года, а затем начнется резкий спад выпуска этой модели объекта (конкуренция заставляет перехо­дить на следующую, более качественную модель).

Выполнение подобного анализа требует большого объема информации, терпения и знаний. Выполнять его или нет, оп­ределяет только инвестор.

При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получе­ния информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности по данному фактору.

Например, если по одному альтернативному варианту будут применяться методы экстраполяции, по другому — эксперт­ные, а по третьему — параметрические методы прогнозирова­ния, то эти варианты не будут сопоставимыми в связи с раз­ными подходами и точностью прогнозов.

Условия применения (потребления, эксплуатации) объекта для' обеспечения сопоставимости альтернативных, вариантов управ­ленческого решения включают:

• режим работы потребителя анализируемого объекта;

• тип производства у потребителя (единичный, мелкосе­рийный, серийный, крупносерийный, массовый);

• особенности выпускаемой с применением данного объек­та продукции (габариты, масса, сложность, количество, качество и т. п.);

• организационно-технический и социальный уровень про­изводства у потребителя (уровень автоматизации произ­водства, прогрессивность технологии, условия труда ш отдыха работников и т. п.);

• имидж потребителя и его культуру производства, геогра­фическое расположение.

Перечисленное многообразие отличительных характеристик потребителя (потребителей) анализируемого объекта весьма трудно учесть количественно. Глубина анализа и точность рас­четов определяются повторяемостью результатов управленчес­кого решения. Если повторяемость будет незначительной (на­пример, для разового применения или для мелкосерийного производства), нет необходимости изготовителю объекта тща­тельно изучать условия потребления. Пусть этим занимается по­купатель, пусть он изучает адаптивность покупаемого объекта к своим условиям. Для условий высокой повторяемости управ­ленческого решения и значительной программы выпуска объек­та его изготовитель должен тщательно изучать условия приме­нения объекта на основных рынках и реализовывать меры по обеспечению его адаптивности к этим рынкам (требованиям потребителей). Без обеспечения адаптивности объекта трудно рассчитывать на его коммерческий успех.

Перечисленные выше условия применения объекта подроб­но рассматриваются в курсе "Производственный менеджмент". Здесь только отметим, что методика обеспечения сопостави­мости альтернативных вариантов управленческого решения по этому фактору идентична по содержанию ранее рассмотрен­ным методикам: параметры более старого варианта решения приводятся в сопоставимый вид с параметрами нового вариан­та при помощи корректирующих коэффициентов.

Пример учета условий применения объекта

Режим работы первого производства, где применяется ме­таллорежущий станок, трехсменный, а второго производства, к условиям которого приводятся параметры альтернативных ва­риантов (в данном примере — первого) управленческого ре­шения, — двухсменный. Годовая производительность станка од­ного и того же типа, работающего в условиях первого произ­водства, равна 2000 шт. продукции, а второго — 1600.

Для целей сравнительного анализа и оценки эффективнос­ти использования станков требуется привести в сопоставимый вид производительность станка, работающего в условиях пер­вого производства, по режиму его работы.

Годовая производительность станка, работающего в услови­ях первого производства, приведенная в сопоставимый вид по режиму работы второго производства, будет равна

 

П =Пс* nн/nс = 2000*2/3=1333 шт

Н

где П — приведенная к новым условиям годовая производи­тельность станка, работающего в условиях первого произ­водства;

П — фактическая годовая производительность станка, ра­ботающего в условиях первого производства;

пн — сменность работы нового (второго) производства;

пс — то же старого (первого) производства.

При сравнении эффективности использования станков или решении других задач должна использоваться приведенная к новым условиям производительность.

Сравнительный анализ годовой производительности стан­ка, работающего в условиях первого производства, показы­вает, что первый станок используется хуже второго на 17%

(100- 1333/1600*100)

По аналогичной схеме могут быть учтены различия альтер­нативных вариантов и по другим параметрам условий приме­нения объекта.

Фактор инфляции учитывает обесценение денег, проявляю­щееся в форме роста цен на товары и услуги без повышения их качества.

Фактор инфляции не следует путать с фактором времени. Последний учитывает "работу" денег, получение прибыли от их вложения в проект независимо от темпов инфляции (кото­рые теоретически могут быть равны нулю). Безусловно, при определении процентной ставки учитывается и прогноз тем­пов инфляции. Однако при экономическом обосновании уп­равленческих решений (инвестиционных проектов) фактор времени в смысле "работы" денег и фактор инфляции в смыс­ле их обесценения следует учитывать раздельно. Неправомерно в условиях переходной российской экономики применять под­ход к учету фактора времени, действующий в некоторых стра­нах с развитыми рыночными отношениями, где имеется каче­ственная законодательная база управления инфляцией, где вследствие незначительной инфляции не разделяются фактор времени и фактор инфляции.

Фактор инфляции при обеспечении сопоставимости альтер­нативных вариантов управленческих решений рекомендуется учитывать по формуле

У =У • J (2.10)

пни '

где У — приведенное к новым условиям по уровню инфляции значение функции (цена, инвестиции и т. п.);

Jн — то же, номинальное значение функции за анализируемый период.

Пример учета фактора инфляции Исходные данные приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6

Исходные данные для учета фактора инфляции

при обеспечении сопоставимости альтернативных вариантов

управленческого решения

 

Показатели Значение показателя
1. Количество реализованной продукции А в течение 1999 г., шт.
2. Количество реализованной продукции Б в течение 1999 г., шт.
3. Цена (в среднем за год) единицы продукции А в 1999 г., у.е.
4. Цена единицы продукции Б в 1999 г., у.е.
5. Индекс инфляции по продукции А в среднем за 2000 г. 1,25
6. Индекс инфляции по продукции Б в среднем за 2000 г. 1,18

Определить:

а) приведенные к концу 2000 г. цены по продукции А и Б;

б) объем продаж в 1999 г. по ценам на конец 2000 г.;

в) средний индекс инфляции по продукции фирмы.

Решение

Приведенная к концу 2000 г. (началу 2001 г.) цена продук­ции А равна: 150 *1,25 = 187,5 у.е.

Приведенная к концу 2000 г. цена продукции Б равна: 470 • 1,18 = 554,6 у.е.

Объем продаж в 1999 г. по ценам 2000 г. равен: 1200 • 187,5 + 110 • 554,6 = 286 006 у.е.

Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяется как средневзвешенная величина

=_ 1200 • 187,5 • 1,25 + 110 • 554,6 • 1,18 = 353 237 =1,235
JcP
1200 • 187,5 + 110 • 554,6 286 006

Таким образом, если решение принимается в 2001 г., то и цены должны быть приведены к этому периоду.

Фактор риска и неопределенности, учитываемый при раз­работке альтернативного варианта управленческого решения, рассматривается ниже.








Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 645;


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам перенёс пользу информационный материал, или помог в учебе – поделитесь этим сайтом с друзьями и знакомыми.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2024 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.133 сек.