Уважаемый г-н Министр юстиции

Надеясь на корректность ответа на наше обращение в Министерство юстиции Российской Федерации жалобой № 00-06-28/4 от 28 июня 2000 года, подготовленного специалистом Департамента по делам обще­ственных и религиозных объединений, заместитель руководителя Депар-

таменга Рождественская И., скорее всего, не изучала направленную в Ми­нистерство юстиции нашу жалобу. В связи с этим цель данного письма -донести до Вас и до начальника Департамента некоторую некорректность в ответе Министерства юстиции Российской Федерации № 08-974 от 31/ 07/2000 г. Ответ Министерства юстиции РФ получен 22/08/2000 г.

Данное письмо носит чисто информативный и уведомительный харак­тер, но мы будем признательны, если Вы в ответ на это письмо совершите какие-либо действия.

Читая ответ Министерства юстиции: "Ваше обращение по вопросу отказа в регистрации Новосибирской региональной общественной организации ... поступившее в Министерство юстиции Российской Федерации, рассмотре­но", невольно задаешься вопросом - "да, наше обращение было рассмотре­но; но было ли обращение если не изучено, то хотя бы прочитано?".

Хотим Вам отметить, что отказ в регистрации оформлен в данном слу­чае распоряжением начальника Управления юстиции Новосибирской об­ласти "Об отказе в регистрации общественного объединения", и это рас­поряжение имеет тройственную суть:

1. Отказ в регистрации в соответствии с распоряжением начальника Уп­
равления юстиции Новосибирской области "Об отказе в регистрации
общественного объединения" оформляется распоряжением начальника
Управления юстиции Новосибирской области "Об отказе в регистра­
ции общественного объединения" и является ненормативным актом
государственного органа, ограничивающим конституционные права
граждан.

2. Отказ в регистрации в соответствии с распоряжением начальника Уп­
равления юстиции Новосибирской области "Об отказе в регистрации
общественного объединения" является действием государственного
служащего, представляющего государственный орган, ограничиваю­
щим конституционные права граждан.

3. Отказ в регистрации в соответствии с распоряжением начальника Уп­
равления юстиции Новосибирской области "Об отказе в регистрации
общественного объединения" является отказом в регистрации обще­
ственного объединения.

Соответственно в связи с этим допустимы направления по восстанов­лению нарушенных гражданских прав в зависимости от той сути отказа, которую мы будем использовать:

1. Ненормативный акт государственного органа, ограничивающий
конституционные права граждан.Допустимо обратиться к вышесто­
ящему в порядке подчинения государственному органу, в суд, а также к
органам, осуществляющим контроль за соблюдением Закона (к при­
меру, в прокуратуру).

2. Действия государственного служащего, ограничивающие консти­
туционные права граждан.Допустимо обратиться к вышестоящему в
порядке подчинения государственному органу, в суд, а также к орга­
нам, осуществляющим контроль за соблюдением Закона (к примеру, в
прокуратуру)

3. Отказ в регистрации общественного объединения.Допустимо об­
ратиться в суд.

В соответствии с Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" мы обратились с жалобой на не­правомерные действия начальника Управления юстиции Новосибирской области в Министерство юстиции РФ как к вышестоящему в порядке под­чиненности государственному органу.

Обращаясь в Министерство юстиции РФ, мы прямо в тексте жалобы привели основание направления нашей жалобы: "на основании ст. 2, 4 За­кона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 239², 239⁴ Гражданского процессуального кодекса РСФСР". Таким образом, мы явно подчеркнули, что обращаемся с жало­бой на нарушающие права и свободы гражданина действия (решения) го­сударственного органа к вышестоящему в порядке подчиненности государ­ственному органу (ст. 4 Закона "Об обжаловании...").

Министерство юстиции РФ написало простую отписку, апеллируя к ст. 23 Закона "Об общественных объединениях", что отказ в регистрации может быть обжалован в суд.

Таким образом, не рассмотрев по существу нашу жалобу и заставляя нас восстанавливать наши нарушенные права только в суде, Министерство юстиции РФ нарушило ст. 45 Конституции, в которой сказано, что гражда­не вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запре­щенными законом.

Хотелось бы отметить, что государственная служба основана на прин­ципах (ст. 5 Закона "Об основах государственной службы"):

• верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных за­
конов над иными нормативными правовыми актами, должностными ин­
струкциями при исполнении государственными служащими должност­
ных обязанностей и обеспечении их прав;

• приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредствен­
ного действия: обязанности государственных служащих признавать, со­
блюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии со ст. 5. Закона "Об ос­
новах государственной службы" государственная служба также основана
на принципе гласности в осуществлении государственной службы. Мы счи­
таем возможным, используя принцип гласности в осуществлении государ­
ственной службы, сделать информацию о возникшей ситуации всеобще

доступной.

Безусловно, в Министерстве юстиции работают профессионалы и воз­никшее недоразумение, скорее всего, может быть улажено, если детально еще раз изучить нашу аргументацию. Хотя ответ Министерства юстиции РФ № 08-974 от 31/07/2000 г., ответ Управления юстиции Новосибирской области № 01-18-642 от 15/06/2000 г., а также заключение об отказе в ре­гистрации НРОО КАЦ по ПНиБУ "Третий сектор, четвертая власть", осно­вываясь на которое распоряжением начальника Управления юстиции Но­восибирской области № 1827 от 10/05/2000 г. отказано в регистрации, наводят на два утверждения:

1. В Министерстве юстиции наплевательски относятся к правам граждан
РФ, считая, что с государственными органами никто спорить не будет,
при этом пользуясь безнаказанностью противоправных действий госу­
дарственных служащих.

2. Те специалисты, которые работали с нашими документами, имеют не­
достаточно высокую квалификацию. При этом обратим Ваше внимание,
что заключение на отказ готовил начальник отдела регистрации Управ­
ления юстиции Новосибирской области, чья квалификация не должна
вызывать сомнение.

Заметим, что отдел регистрации дважды давал заключения на отказ и в обоих случаях корректность аргументов, приводимых для отказа, вызыва­ет некоторые сомнения, при этом отказы в регистрации подготавливали различные специалисты. Соответственно сложившаяся ситуация в отделе регистрации может навевать некоторые размышления ... Также информи-

Ш

руем Вас, что, по разговорам юристов г. Новосибирска, от 30 до 50% всех отказов в регистрации общественных объединений Управлением юстиции Новосибирской области не выдерживает никакой критики, и отказы "осно­ваны на понятиях, но не на Законе". Этот прискорбный факт достаточно четко иллюстрируется теми документами, что мы имеем. В связи с вышеизложенным,

уведомляем Вас, что:

дальнейшие наши действия будут следующие:

1. Обращение с обжалованием действий Управления юстиции по отказу в
регистрации Новосибирской региональной общественной организации
«Консультационно-аналитический центр по праву, налогообложению и
бухгалтерскому учету "Третий сектор, четвертая власть"» к полномоч­
ному представителю Президента.

2. Обращение в органы, в соответствии с законодательством, осуществ­
ляющие от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Кон­
ституции РФ и исполнением законов - в частности, в прокуратуру Но­
восибирской области, к окружному прокурору.

3. В соответствии со ст. 5. Закона "Об основах государственной службы"
государственная служба основана на принципе гласности в осуществ­
лении государственной службы, мы считаем возможным, используя
принцип гласности в осуществлении государственной службы, сделать
информацию о возникшей ситуации всеобще доступной, распростра­
нив документы о противоправных и некомпетентных действиях сотруд­
ников Министерства юстиции по максимально возможному количеству
средств массовой информации.

4. Обжалование в общественные приемные депутатов Государственной
Думы.

5. Обращение в профессиональные общественные организации. В нашем
случае это может быть Институт профессиональных бухгалтеров Рос­
сии, Новосибирский территориальный институт профессиональных бух­
галтеров, а также иные организации.

6. В завершение - обращение к Президенту Российской Федерации как к
гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека
и гражданина (ст. 80 Конституции).

Безусловно, если нам будет дан аргументированный ответ (но не от­писка) в нашей неправоте, мы готовы принести извинения за все причи­ненные неудобства.

Приложения:

1. Копия жалобы в Министерство юстиции Российской Федерации
№ 00-06-28/4 от 28 июня 2000 года "О распоряжении начальника уп­
равления юстиции Новосибирской области № 1827 от 10 мая 2000 года
об отказе в регистрации общественного объединения" - на 1 листе.

2. Копия ответа из Министерства юстиции Российской Федерации
№ 08-974 от 31 июля 2000 года - на 1 листе.

Президент НРОО КАЦ по ПНиБУ

"Третий сектор, четвертая власть".

Профессиональный бухгалтер,

аттестат Минфина РФ № 11111.

Член Новосибирского территориального

института профессиональных бухгалтеров,

член ИПБ России, членский билет № 7777777П. П.Р. Авдоиск

Теперь, когда вы дочитали документ до конца, давайте его про­анализируем с точки зрения использованных элементов юриди­ческой техники. Итак, что было использовано и как можно улуч­шить данный документ? Сразу отметим, что документ этот реальный, но до адресата он не дошел, так как юрист своевре­менно указал автору на все недостатки документа.

Язык и стиль документа. Безусловно, документ может иметь эмоциональную окраску, однако недопустимо использование яз­вительно-уничижительного стиля. В данном документе стиль яв­ляется смешанным. Есть элементы официального стиля ("в со­ответствии со статьей "), разговорно-бытового ("поразговорам юристов"), оскорбительного {"сотрудники наплевательски от­носятся "). Обычно стиль документа предопределяется целью до­кумента, особенностями адресата. Очевидно, к министру юсти­ции лучше обращаться с документом, написанным официальным стилем.

Структура и логичность документа. Документ практически не структурирован. Содержится большое количество повторов, ре­золютивная часть не соответствует цели документа. По сути до­кумент является жалобой, однако это не очень хорошо отражено в содержании. Что явилось причиной? Обратите внимание на ре­золютивную часть. Она сформулирована как "уведомляем, что". Однако из текста документа следует, что его автору необходимо вмешательство министра юстиции (автору документа требуется отмена решения органов юстиции по отказу в регистрации).

Было бы целесообразно в первом абзаце кратко изложить ос­новные факты (описательная часть). В дальнейшем в мотивиро­вочной части эти факты могут быть частично повторены и сопро­вождены необходимой аргументацией.

Не вызывает сомнения, что для усиления излагаемой позиции необходимо приведение определенных аргументов. Но не следу­ет пренебрегать приемами логики. Подмена понятий, использо­вание угроз вместо реальных аргументов по меньшей мере смеш­ны и не способствуют рассмотрению дела по существу.

Использование технических и графических средств. Документ был выполнен на бланке, содержащем официальную символику организации и водяные знаки. Безусловно, в значительном коли­честве случаев требуется использование официального бланка. Но

для многостраничного документа только первый лист размеща­ется на бланке. Последующие листы печатаются на обычной бе­лой бумаге.

В резолютивной части, как правило, другим шрифтом и на от­дельной строчке выделяется характер требования: "прошу", "тре­бую ", "постановляю " и т.п.

Реквизиты документа. Для данного типа юридических докумен­тов можно назвать следующие реквизиты: адресат, заголовок до­кумента (либо обращение к конкретному должностному лицу), дата и порядковый номер документа, фамилия и должность под­писывающего, печать, бланк (в отдельных случаях).

Все эти реквизиты в данном документе присутствуют. Но срав­ните, как автор обращается к адресату и какие собственные рега­лии обозначает. Здесь необходимо соблюдать принцип сбаланси­рованности. Кроме того, при указании адресата имеет место дублирование - "в Министерство юстиции", "министру юсти­ции". Министерство является единоночальным органом, возглав­ляемым министром. Указание в качестве адресата "Министерство юстиции" может иметь место, если точно не известно, к какому должностному лицу следует обращаться. Обращение "уважае­мый г-н министр " можно опустить либо заменить на обращение по имени и отчеству.

Приложения. К тексту жалобы должны прилагаться определен­ные документы, позволяющие лучше уяснить ситуацию, аргумен­тировать позицию заявителя. Однако очевидно, что приведенный перечень приложений явно недостаточен. Например, нет перво­начальных документов, поданных на регистрацию, отсутствует текст отказа управления юстиции в регистрации организации, нет ряда других документов.

Сокращения. В тексте документа использовано несколько сокра­щений. Если использованное сокращение не является общепри­нятым, то необходимо в тексте давать соответствующие поясне­ния либо не использовать такое сокращение. В частности, вместо названия организации в данном случае приводится не совсем по­нятная аббревиатура. Как можно определить, что означает НРОО КАЦ по ПНиБУ? В тексте необходимо дать соответствующие по­яснения.

Это же правило касается и сокращения названия используемо­го нормативного акта. Посмотрите, как в данном документе пи-

шется название закона: ''Об обжаловании...". Можно руководство­ватьсятаким правилом: если название закона, организации и т.п. достаточно длинное и автор документа не хочет его повторять каждый раз, то первый раз название дается полностью, а в скоб­ках пишется "далее ... " и дается сокращенное название. Но если в тексте небольшого документа используется много названий за­конодательных актов, то такие сокращения, может быть, делать нецелесообразно, так как это только утяжелит документ.

Рассмотрим другой вариант текста этого же документа. Он, бе­зусловно, не идеален, но существенно отличается от предыдуще­го. Попробуйте его проанализировать. Обратите внимание на то, что особенности авторского стиля изложения сохранены, однако документ читается значительно легче. Большинство исправлений касалось более правильного использования элементов юридичес­кой техники.