Позиция по гражданскому делу - tmo версия стороны о фак­тических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.

Рассмотрим пример.

Администрация завода уволила рабочего Сорокина за прогул без ува­жительных причин. Сорокин подал в суд иск о восстановлении его на рабо­те. В исковом заявлении он указал, что отсутствовал на рабочем месте 24.03.2000 г. в связи с тем, что мастер участка завода в самом начале ра­бочего дня отправил его за необходимыми деталями на другое предприя­тие, не предоставив транспорт. Добравшись до предприятия, он вынужден был длительное время ожидать заведующего складом. Когда завскладом появился, выяснилось, что у Сорокина отсутствуют документы, необходи­мые для получения деталей. К концу рабочего дня Сорокин вернулся на за­вод без деталей. На следующий день его ознакомили с актом, в котором зафиксирован факт прогула. Считая, что его отсутствие на рабочем месге обусловлено уважительными причинами (версия), Сорокин просит суд восстановить его на работе (требование).

Администрация завода, возражая против иска, утверждает, что мастер участка не имел полномочий для того, чтобы послать рабочего за деталя­ми на другое предприятие. В своих объяснениях мастер участка отрицает факт выдачи такого указания Сорокину. Обязанность обеспечивать техно­логический процесс необходимыми материалами и деталями лежит на от­деле снабжения. В связи с этим отсутствие Сорокина на его рабочем мес­те в рабочее время считается прогулом без уважительных причин (версия). На этом основании администрация завода просит отказать в удовлетворе­нии исковых требований Сорокина и не восстанавливать его на работе (тре­бование).

Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допусти­мыми доказательствами, и учитывающей совокупность норм, под­лежащих применению при разрешении данного конкретного спора.

Выработка позиции по гражданскому делу существенно отли­чается от такой же деятельности по уголовному делу.

Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу, является притязание (требова­ние) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоя-


тельноопределяет, что будетпредметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этоготребования.

Сак. истец, посчитав, что договор, стороной которогоон явля­ется, не исполнен или исполнен ненадлежащим образом контра­гентом, вправе требовать либо принудить ответчика к исполне­нию обязательств в натуре, либо взыскать убытки, причиненные неисполнением договора.

В юридическое агентство обратилась покупатель телевизора Светлич­ная Ж.А. Возникшая у нее проблема заключалась в следующем: в 2000 г. ею был приобретен в собственность телевизор "Горизонт" стоимостью 4000 руб. При эксплуатации телевизора обнаружилось, что через каждые 15 мин. кинескоп телевизора гаснет. Светличная Ж.А. считает, что продав­цом нарушено ее право на получение телевизора надлежащего качества.

Юрист, осуществляющий консультирование Светличной Ж.А., изучив представленные документы и выяснив фактические обстоятельства, пред­ложил следующие варианты требований к продавцу телевизора:

• о безвозмездном устранении недостатков телевизора,

• о соразмерном уменьшении покупной цены телевизора,

• о замене неисправного телевизора на телевизор аналогичной марки,

• о замене неисправного телевизора на телевизор другой марки с со­
ответствующим перерасчетом покупной цены.

Светличная Ж.А. выбрала первое требование, в связи с чем был подго­товлен и заявлен иск в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но вгражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и произволен от содержа­ния требования. Вместе с тем позиция без фактов является бес­предметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем, при выработке позиции юрист дол­жен проявить свое отношение к данным фактам и дать собствен­ную позиционную их интерпретацию.

Гражданкой Снегиревой был заявлен иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ЗАО "Полина" о расторжении договора купли-продажи комнатного растения - драцены стоимостью 7000 руб. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. В обоснование иска истица ука­зала на то, что купленное 15 сентября 2000 г. растение через неделю стало засыхать и, несмотря на все предпринятые истицей меры, погибло. Про­веденная по инициативе истицы городской Станцией защиты растений эк­спертиза установила, что гибель растения связана с застарелым пораже­нием сосудистой системы растения, лечение его невозможно и оно подлежит полной выбраковке. Ответчик иск не признал, считая, что продал товар надлежащего качества и гибель растения произошла по причинам, от него не зависящим, и прежде всего из-за ненадлежащего ухода за ним.

23Я


Все указанные в данном примере факты имеют юридическое значение. Однако следует обратить внимание на то, как стороны отбирают факты для своих позиций. Так, истица указала на сле­дующие факты:

а) заключение договора;

б) уплата стоимости комнатного растения;

в) гибель растения;

г) подтверждение причины гибели растения.

В то же время она умышленно не указывает факт выдачи про­давцом инструкции по уходу за растением, а также факт, свиде­тельствующий о ненадлежащем уходе, который мог явиться при­чиной его гибели. Именно на данных фактах ответчик строит свою позицию.

В случаях, когда факты, лежащие в основе спора, неочевидны, практикующие юристы могут составлять "легенду" о фактичес­ких обстоятельствах, подтверждающую их позицию. Например, юристу придется потрудиться над версией о том, почему в дого­воре купли-продажи квартиры, который истец просит признать недействительным и возвратить стороны в первоначальное поло­жение, указана цена в два раза меньшая, чем фактически упла­ченная.

Следующим фактором, влияющим на выработку позиции по гражданскому делу, являются доказательства - как имеющиеся у стороны, так и те, которые могут быть получены в процессе собирания доказательств по делу. Невозможно вырабатывать по­зицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Нередко сам законодатель пред­писывает вид и форму допустимого источника доказательства. В этом случае позиция стороны будет зависеть в том числе и от того, обладает ли сторона именно этим доказательством. В противном случае стороне придется корректировать свою позицию путем отказа от требования или его изменения.

Гражданин Чемеркин В.Г. подал исковое заявление в Петровский рай­онный суд Ставропольского края с требованием о взыскании с Федераль­ного унитарного предприятия "Петровский" суммы материального ущерба в размере 350 000 руб., причиненного ему в результате уничтожения пожа­ром его пасеки. Пасека была установлена им на землях ответчика на осно­вании устного согласия заместителя председателя ФГУП "Петров-ский". Ответчик иск не признал. Представитель ответчика в рамках своей пози­ции указал, что он не давал согласия истцу на расположение на своем зе­мельном участке пасеки. В нарушение норм гражданского законодатель­ства между истцом (гражданином) и ответчиком (юридическим лицом)


договор, направленный на передачу в пользование истцу земельного уча­стка, заключен не был. Пожар произошел случайно. Вина ответчика в рам­ках возбужденного по факту пожара уголовного дела не установлена. Кро­ме того, он не мог знать, что на его участке находится пасека истца.

Важным в позиции ответчика является то, что он, учитывая положение ст. 161 ГК РФ, предписывающее простую письмен­ную форму сделок, совершаемых между гражданами и юриди­ческими лицами, пытается на основании ст. 162 ГК РФ не допус­тить в процесс свидетельские показания о факте нахождения пасеки на земельном участке ответчика. С учетом данного заяв­ления ответчика истец вынужден будет корректировать первона­чальную позицию на основе имеющихся средств доказывания.

Еще одним немаловажным фактором, определяющим позицию по гражданскому делу, является нормативная основа спорного материального правоотношения, подлежащая применению при разрешении спора о праве. При разрешении конкретного граж­данского спора могут применяться нормы различных отраслей права (в большинстве случаев именно так и происходит). Напри­мер, при разрешении спора о разделе совместно нажитого иму­щества супругов необходимо учитывать нормы не только семей­ного, но и гражданского права, определяющие режим общей совместной собственности. Именно правильный выбор той или иной нормы права, которая своей диспозицией наиболее "подхо­дит" к фабуле конкретного дела, и их комплексное применение дают возможность правильно построить свою позицию по делу. В противном случае позиция будет порочна и не сможет обеспе­чить достижение поставленных целей.

В гражданских делах на разрешение суда часто выносятся спо­ры, вытекающие из правоотношений, урегулированных нормами материального права с относительно определенной диспозици­ей - ситуационными нормами (споры о лишении родительских прав, о передаче детей на воспитание, о возмещении морального вреда и т.д.). В этих случаях суд сам призван оценивать те или иные факты с точки зрения их правовой значимости. Поэтому когда юрист приходит к пониманию того, что спорное материальное правоотношение регулируется ситуационной нормой, он должен думать о том, какие факты он представит для конкретизации, на­пример, таких обобщающих понятий, как "неосторожность са­мого потерпевшего'", "имущественное положение ответчика", "'ин­тересы ребенка", и какими относимыми доказательствами он их будет доказывать.


Так, в связи с тем, что отсутствует реальная возможность объек­тивно оценить характер и степень чужих страданий, юристу, работающему над позицией, предусматривающей требование ком­пенсации морального вреда, возникшего в результате распрост­ранения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, необходимо тщательно подобрать факты и доказательства, их под­тверждающие, которые указывают на индивидуальные особенно­сти лица, претерпевшего физические и нравственные страдания. Такими особенностями могут быть: состояние здоровья потерпев­шего, степень его интеллектуального развития, специфика трудо­вой и общественной деятельности, предыдущая оценка его лич­ных качеств обществом, наличие личных привязанностей и т.д.

В Ленинском районном суде г. Ставрополя рассматривался иск Кузне­цова Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного ему распрост­ранением сведений, порочащих честь и достоинство. В газете "Ставрополь­ская правда" от 16 декабря 2000 г. на первой полосе была опубликована статья под названием "Контрольный выстрел". В статье давалась инфор­мация о том, что 14 декабря 2000 г. был убит известный предприниматель Ветров. В статье также указывалось, что, по мнению правоохранительных органов, данное убийство носит заказной характер. Заканчивалась статья напоминанием читателям о том, что месяц назад состоялось покушение на жизнь Кузнецова Н.П. и что Кузнецов сразу после покушения высказал свое мнение о том, что данное преступление было организовано Ветровым и он за это ответит. В подтверждение испытанных нравственных страданий ис­тец указывал на то, что после выхода данной статьи его родственники, зна­комые, многочисленные партнеры по бизнесу обращались к нему с вопро­сом: "Правда, что убийство Ветрова организовано вами?" Многие люди демонстративно прекращали с ним контакты, делая вывод о том, что он является "криминальным авторитетом". До выхода статьи общественное мнение давало высокую оценку личности Кузнецова. В городе он был изве­стен как человек, занимающийся благотворительной деятельностью. Под его патронажем находятся два детских дома. После выхода статьи у него резко ухудшились отношения с супругой и детьми. Кузнецов считает, что при данных обстоятельствах его честь и достоинство значительно пострадали.

Юрист, столкнувшись с задачей выработки позиции по граж­данскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продви­гаясь от уяснения целей клиента до формулирования окончатель­ного требования.

Этапы выработки позиции по гражданскому делу

1.Уточнение проблемы и выяснение целей стороны.

2. Анализ первоначально представленных доказательств.

3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.

4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.

5. Выдвижение версии, позиционно интерпретирующей факты, и фор­
мулирование правового требования стороны.


1-й этап -уточнение проблемы ивыяснение целей сторо­ны. Успешное прохождение данного этапа будет зависеть от уме­лого применения юристом навыков интервьюирования клиента. Очень важно уяснить весь круг относимых к спору фактов. Дан­ная стадия завершается предварительным формулированием тре­бования и согласования его с клиентом.

2-й этап - анализ первоначально представленных доказа­тельств. Юристдолжен оценить имеющиеся доказательства на предмет их допустимости иотносимости, а также определить их достаточность для достижения целей позиции.

Несмотря на то что функцию правоприменения в ходе судеб­ного разбирательства ипри вынесении судебного решения осу­ществляет суд, юрист, работающий над позицией по делу, обязан найти правовую норму, регулирующую спорное материальное правоотношение и соотнести ее требования с имеющимися дока­зательствами.

3-й этап - отыскание подлежащей при.ченению правовой нормы. Именно данный этап позволит перейти к следующему, 4-му этапу - формированиедоказательственной базы позиции поделу. Имея представление о круге фактов, входящих в предмет доказывания, о правовой основе дела, о предполагаемых возра­жениях противной стороны, юрист определяет круг необходимых доказательств, которыми он будет оперировать в процессе, реа­лизуя свою позицию.

5-й этап - выдвижение версии, позиционно интерпретиру­ющей факты, и формулирование правового требования стороны.

В большинстве случаев разработкой позиции занят професси­ональный юрист (представитель стороны). Его собственное ви­дение перспективы дела может не совпадать с заявляемым требо­ванием представляемого, однако он должен выработать и в дальнейшем реализовывать позицию, максимально соответству­ющую притязанию клиента. Например, представитель истца счи­тает, что по делу о восстановлении на работе необходимо заявить и обосновать требования о восстановлении на работе и о выплате компенсации за время вынужденного прогула. Однако истец не желает заявлять второе требование, ограничиваясь достижением цели восстановления на работе. Представитель стороны может высказать мнение о различных позициях по делу, но обязан реа­лизовывать позицию, одобренную клиентом.

Очевидно, что выработкой позиции по делу не заканчивается работа юриста, защищающего интересы клиента. Наиболее от-


ветственным моментом данной работы является реалшацияуже выработанной позиции.

В отличие от уголовного процесса, в рамках которого чакон не дает возможности заявить о своей позиции, в гражданском про­цессе сторона может и должна заявлять о своей позиции.

Впервые позиция по гражданскому делу заявляется истцом в исковом заявлении, ответчиком - в возражениях против иска.

Необходимо заметить, что гражданский процесс, в отличие от уголовного, предусматривает более широкий спектр приемов, по­зволяющих заявить свою позицию (встречный иск ответчика, от­зыв на первоначальный иск, дополнения к исковому заявлению, ходатайства об изменении предмета или основания иска, увели­чении или уменьшении размера исковых требований).

Позиции сторон по гражданскому делу не являются единожды установленными, а изменяются в зависимости от различных об­стоятельств. Особенностью позиции по гражданскому делу явля­ется ее гибкость и изменяемость в зависимости от объективных и субъективных факторов. Позиции процессуальных лиц по граж­данскому делу в ряде случаев могут даже совпасть. К примеру, истец, отстаивая ранее позицию о нарушении ответчиком его пра­ва, отказывается от иска, тем самым соглашаясь с позицией от­ветчика в том, что его право ответчиком нарушено не было. Сто­роны могут отказаться от собственных позиций и путем взаимных уступок выработать единую позицию, устраивающую их, и зая­вить ее в мировом соглашении по делу.

Кроме того, изменение позиции одной из сторон приводит к необходимости изменения или корректировки позиции другой стороной. В данном случае сторона должна будет пересмотреть содержание своей позиции, усилив те или иные факты новыми доказательствами, которые ранее не представлялись, или вклю­чить в версию новые факты, которые для первоначальной пози­ции не требовались.

Изменение сторонами своих позиций может произойти и в свя­зи с реализацией судом обязанности по определению фактичес­ких обстоятельств, которые должны быть установлены по конк­ретному делу.

Данная корректировка позиций будет иметь место, когда сто­рона не утверждает о каких-либо фактах, а они в силу применяе­мого закона имеют значение для разрешения дела, и суд включает их в предмет доказывания. Обычно это происходит в стадии под­готовки дела к судебному разбирательству.


В процессе реализации выработанной позиции особое значе­ние имеет доказывание этой позиции в судебном заседании. Не­обходимо оговориться, что реализация позиции в части ее дока­зывания может начинаться и на стадии ее заявления. Так, в некоторых случаях для возбуждения гражданского дела недоста­точно одного указания на доказательства, а требуется еще и пред­ставление их - закон содержит прямое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств на этом этапе. Например, по делам об усыновлении при подаче иска тре­буется представить документы, указанные в ст. 2631 ГПК РСФСР.

Окончательное формулирование позиции и обоснование ее все­ми имеющимися аргументами и доводами происходят в судебных прениях.

Для тренировки навыка выработки позиции по делу вам предла-гаюся два упражнения, включающие информацию о преступле­нии и выписки из различных протоколов и иных документов.

В процессе занятий необходимо проанализировать факты, до­казательства, квалификацию и попытаться выработать и сформу­лировать позицию по делу, после чего в деловой игре заявить ее и обосновать имеющимися материалами.

Для выполнения каждого задания разделитесь на две группы -обвинителей и защитников. Используя интерактивные методики, обсудите казус, выработайте и обоснуйте позицию. Затем прове­дите совместное слушание, на котором каждая позиция должна быть заявлена и обоснована материалами дела.

УПРАЖНЕНИЕ 1 "Дело Городина"








Дата добавления: 2016-01-03; просмотров: 1086; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию, введите в поисковое поле ключевые слова и изучайте нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам понравился данный ресурс вы можете рассказать о нем друзьям. Сделать это можно через соц. кнопки выше.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2022 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.014 сек.