Конфиденциальная информация для Ивановой

Вы - Иванова СТ., достаточно волевая женщина с сильным характе­ром.

В принципе вы уже решились на развод. Больше всего вас волнует жи­лищный вопрос. После свадьбы вы стали проживать вместе с родителями мужа в трехкомнатной квартире, надеясь на то, что в будущем не исключе­на возможность улучшения жилищных условий; вы не стали выписываться из общежития ДСК, в котором проживали до замужества. Ребенок зареги­стрирован по месту жительства у родителей мужа.

Юрист не спросил при первой встрече, где вы прописаны, подождите, не заинтересует ли его этот вопрос сейчас. Если же вас все-таки не спро­сили о месте регистрации, скажите об этом сами. Безусловно, это опреде­ленный недостаток работы юриста, но от решения вашей жилищной про­блемы зависит исход консультации. Вас волнует вопрос: сохранится ли за вами право на жилплощадь в квартире родителей мужа после развода?

Кроме того, у вас очень тяжелые отношения с родителями мужа, поэто­му в первую очередь вы хотите отомстить им. Будучи свидетелями ваших скандалов с мужем, они во всем обвиняли вас как жену, уделяющую мужу недостаточное внимание.

Также вы хотите лишить мужа родительских прав, так как он алкоголик, не занимается воспитанием сына, не обеспечивает его материально.

Вы считаете, что, избив вас в последний раз, муж причинил вам не толь­ко физический вред, но и нравственные страдания, поэтому вас интересу­ет не только перспектива его уголовного наказания, но и компенсация мо­рального вреда.

Главное, что вы преследовали, обращаясь в юридическую клинику: оп­ределение последовательности ваших действий при применении всех воз­можных санкций к мужу.

Глава 7

АНАЛИЗ ДЕЛА

КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ НАВЫК ЮРИСТА

нализ дела является одним из наиболее сложных профессио­нальных навыков юриста.

Далеко не каждый, даже опытный юрист, может объяснить, что же такое анализ дела. Еще меньше юристов, способных де­тально объяснить технологию анализа дела и научить анализиро­вать дело. Между тем любой практикующий адвокат регулярно анализирует различные правовые ситуации, потому что без этого невозможно дать консультацию клиенту, определить свою пози­цию по делу, составить план работы, отстоять в процессе свою точку зрения. Без анализа дела юрист не может выполнить свою профессиональную функцию. Анализ дела становится похожим на некий "'черный ящик". Все о нем знают, им пользуются, но объяснить, что это и как это происходит, как правило, не могут.

Размышления над этим навыком напомнили одну историю. Разрабатывая программу "искусственного интеллекта", програм­мисты пытались понять, как мыслит гроссмейстер, рассчитывая в шахматной игре возможные ходы. Для этого они предложили одному из известных шахматистов следующий эксперимент. На несколько секунд ему показали на экране шахматную доску с рас­ставленными фигурами и тут же, выключив экран, попросили назвать, что он запомнил из увиденного. Шахматист ответил: "Я не помню, какие гам были фигуры. Но я хорошо помню, что там был мат в два хода". Вот так и с анализом дела. Юрист, прочитав материалы, без труда может оценить, например, правильна ли квалификация, но объяснить, как он пришел к этому выводу, т.е. рассказать о "технологии" анализа дела, ему будет сложно.

Как же объяснить студентам, что такое анализ дела и каким образом производить эту профессиональную операцию. Занятия на эту тему проводились по-разному, и сегодня, когда накопился определенный коллективный опыт, попытаемся подойти к анали­зу дела как к относительно самостоятельному профессионально-

му навыку и описать технологию его выполнения. Поможет нам в этом дело Арзамасова С.А. В основу этого учебного дела положе­ны обстоятельства реального уголовного дела, но фамилии и имена действующих лиц, конечно, изменены.

Итак, к юристу обратился работник милиции, назовем его Ар-замасов С.А., с просьбой оказать ему правовую помощь в обжа­ловании приговора. Он был осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с при­говором не был согласен, однако в силу сложности дела сам не мог написать убедительную и юридически обоснованную касса­ционную жалобу. Он представил копии обвинительного заключе­ния, приговора, протокола судебного заседания и некоторые дру­гие материалы дела.

В обвинительном заключении и приговоре суть обвинения была изложена следующим образом (стилистика языка этих докумен­тов сознательно сохранена, так как это общепринятый в уголов­но-процессуальной практике стиль изложения).

Арзамасов С.А., прапорщик милиции, работавший старшим инспекто­ром моторизованного взвода дорожно-патрульной службы ОГАИ Благодар-ненского РОВД, для получения должности инспектора по розыску мотори­зованного взвода ДПС ОГАИ Благодарненского РОВД, которая согласно штатному расписанию является офицерской, и для получения офицерско­го звания представил в августе 1996 г. в отдел кадров Благодарненского РОВД подложный диплом об окончании колледжа Карачаево-Черкесского технологического института (далее сокращенно КЧТИ), который Арзама­сов приобрел у неустановленного лица, осознавая при этом, что использу­ет подложный документ и желает этого.

На основании вышеуказанного диплома Арзамасов С.А. назначен на должность инспектора по розыску моторизованного взвода ДПС ОГАИ Бла­годарненского РОВД, в которой и состоит по настоящее время, ему при­своено специальное звание - лейтенанта милиции.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Арзамасов С.А. вину свою не признал и показал, что с 1985 г. исполнял обязанности инс­пектора ОГАИ Благодарненского РОВД, а с 1996 г. назначен на должность инспектора ОГИБДД Благодарненского РОВД, в связи с чем он предста­вил в отдел кадров диплом об окончании колледжа Карачаево-Черкесско­го технологического института. Поступил он в колледж следующим обра­зом: в августе 1992 г. он через Дымову Н.В., которая в настоящее время также работает в Благодарненском РОВД, познакомился с преподавате­лем Черкесского автодорожного техникума Косенко B.C. Последний ска­зал, что поможет ему поступить в техникум, а также в последующем обуче­нии. Он согласился с предложением Косенко, привез необходимые для поступления в техникум документы. Вступительные экзамены он сдавал письменно: русский, математику, передав их Косенко. Был ли включен в список учащихся, не знает, зачетная книжка находилась у Косенко. Также от Косенко он получал задания, их выполнял сам, а также с помощью зна­комых. Готовые контрольные работы передавал Косенко, устных экзаме­нов не сдавал. Сам он в колледже ни разу не был: ни при сдаче вступитель­ных экзаменов, ни на экзаменационных сессиях. На защиту дипломной работы также не приезжал. Косенко по телефону передал ему тему для дип-

ломной работы: "Реконструкция аккумуляторного цеха в ДТП". После вы­полнения дипломной работы он передал ее Косенко, а в августе 1996 г. Косенко вручил ему диплом. За учебу он Косенко не платил, таким обра­зом, он обучался с 1992 по 1996 г., ни разу не посетив колледж. Он не знал и не догадывался, что диплом поддельный, такая форма обучения его уст­раивала и не вызывала сомнения.

При изучении других материалов уголовного дела были получены до­полнительные сведения.