Понятие процесса познания и построение программы исследования

В создании научной картины мира географический подход может рассматриваться как один из общенаучных подходов, со­размерный с количественным, историческим и экологическим.

При анализе роли географического подхода к созданию научной картины мира, к созданию географической картины мира, наиболее продуктивно можно использовать историко-логический подход. При этом важно определить соотношение исторического и логического в исследовании объектов.

Сущность единства исторического и логического заключается в том, что: 1) логика познания воспроизводит в себе вкра­тце историю развития предмета; 2) ход познания вещи является выводом, итогом, суммой истории познания; 3) логика науки – в известной мере конспективное воспроизведение ее истории; 4) новое поколение исследователей не может сделать шага вперед без усвоения предшествующего опыта (рис. 12).

В логическом всегда содержится историческое, так же как во всеобщем содержится единичное, а каждый этап исторического является одновременно и логичес­ким. Однако отождествлять историческое и логическое нельзя. Историческое неизмеримо сложнее.

В целом структура географического знания представляет собой определенное взаимоотношение интуитивного, эмпирического, теоретического и методического видов знания (см. гл. 1).

Научное знание начинается с наблюдения и c6oрa фактов, которые можно определить как зарегистрированные события, отражающие разнообразие мира. Затем происходит классификация фактов, когда из их множества по определенным признакам выводятся первичные эмпирические зависимости, пока без объяснения причин. Как только исследователь начинает объяснять факты, начинается теоретическое знание (рис. 13). Совокупность систематизированных фактов – основа формирования гипотез и теорий, задача которых объяснить имеющиеся фак­ты и предсказать новые. Большинство фактов географии получе­ны путем натурных наблюдений в полевых и лабораторных условиях.

Гносеологическая функция научного факта заключается в том, что он является непосредственным началом познания, связывая объективный мир с человеческим мышлением. Поэтому, несмотря на наличие целого ряда примеров рационального мышления, они, скорее всего, относятся к эмпирическому уровню познания, так как чем больше исследователь приближается к теоретическому уров­ню, тем больше он отрывается от факта, а на уровне формали­зованных выводов и дедуктивных теорий вся видимая связь с фактами исчезает. Правда, в слаборазвитых в теоретическом отношении науках даже на самом высшем уровне рассуждений факты приводятся в качестве примеров, иллюстраций и доказа­тельства. Но все же на этом уровне каждый факт использует­ся не в системе однопорядковых: приводятся лишь наиболее яркие, имеющие иллюстративный эффект. Научное познание про­ходит ряд этапов от созерцательного и непосредственного наб­людения до формулировки дедуктивных построений: описание, объяснение и рекомендации. Все эти три компонен­та и этапа укладываются в парную гносеологическую категорию эмпирического и теоретического, которая и характеризует уро­вни знания.

В процессе исследования наблюдению почти всегда предшест­вует создание закрепленной с помощью тех или иных языковых средств или же не зафиксированной программы. Программа же есть не что иное, как своеобразная, облеченная в форму воп­росови методических предписаний совокупность уже сложившихся теоретических предписаний или гипотез об исследуемом объекте. Даже когда кажется, что у наблюдателянетникакой программы, он в действительности обладает представлениями, полученными ранее, и чаще всего действует по прог­рамме, заложенной в процессе предшествующего обучения.

Но программа – это не только перечень вопросов, на кото­рые надо в процессе исследования ответить. Она одновременно выступает икак схема, модель деятельности исследователя – система указаний, что и в каком порядке надо делать.

Поэтому для построения программы необходимо:

1) определить цель исследований и перечень нерешенных вопросов;

2) представить себе форму конечных результатов исследования (форму продукта познавательной деятельности);

3) уяснить характер берущихся нами за основу гипотезы, теоретической модели (или создать ее);

4) выбрать приемы и процедуры исследования (а при отсутствии готовых создать их);

5) установить этапы решения задачи и выявить их очеред­ность;

б) определить пространственный и временной объект исследо­вания и, в частности, объем выборки при применении статисти­ческого анализа;

7) наметить поэтапное распределение времени, сил и расхо­дования средств.

Конечно, каждый из этих этапов зависит от других.

Основная методическая сложность разработки конкретных про­грамм исследования определяется тем, что до сих пор не найдены закономерности, позволяющие сформулировать правила перехода от огромного количества факторов, влияющих на комп­лекс и свойства, которые связаны между собой в пределах комплекса, к ограниченному возможностями опыта числу наблюдае­мых и изучаемых признаков.

По существу это противоречие между сложностью объектив­ной реальности и моделью, которую мы строим для ее изучения и характеристики. Программа всегда представляет собой свое­образную модель объекта. Перед наукой встает вопрос о принципах создания не всеох­ватывающих, а оптимальных программ.

Выбор метода тесно связан с целью исследования и практи­чески неотделим от нее. Если задача исследования сформулиро­вана точно и однозначно, так же точно и однозначно опреде­ляется и способ ее решения. Сведем различные этапы решения проблемы к следующему общему плану и будем считать его ис­ходной формулировкой содержания термина «научный метод»:

1) сформулировать проблему;

2) составить план эксперимента (или серии экспериментов) необходимых для получения ответа на вопрос;

3) точно определить этапы работ (процедуру эксперимента), необходимые для получения исходных данных;

4) классифицировать и свести воедино результаты наблюдений (исходные данные);

5) проанализировать исходные данные;

б) сделать вывод из результатов анализа;

7) сформулировать гипотезу на основании сделанных выводов;

8) предсказать новые выводы исходя из сформулированнойгипотезы;

9) проверить выводы с помощью дальнейших экспериментов;

10) принять или отвергнуть гипотезу на основании данных, полученных в предшествующем пункте, и ее соответствия или несоответствия предсказанию.

В науке теоретически и практически определены основные понятия, которые позволяют судить о точности экспериментальных исследований, о систематических ошибках полученных результатах.