Природных и социально-экономических образований

Изучение пространственной дифференциации поверхности Земли исторически связано с традиционной школой географии. Дальнейшее развитие географической науки привело к возникновению ряданетрадиционных направлений исследования. Д. Харвей выделяет три соответствующих этим направлениям школы: ландшафтную (география представляется наукой о земной поверхности, изучающей природные и культурные ландшафты), экологическую (география выступает в качестве науки, изучающей взаимодействие человека и окружающей его природной среды) и размещенческую (география призвана изучать размещение явлений на земной поверхности, и ее основная задача – изучение местонахождения объектов).

Какие бы, однако, новые ориентации ни появлялись в географии, как и в любой комплексной науке, в ней первостепенное значение имеет изучение внутринаучных интегративных процессов ее развития. Интеграция естественнонаучных и социальных идей и комплексность подхода входят в число ведущих тенденций развития географии в современную эпоху. Комплексное изучение процессов, которые приводят к существующему размещению объектов в географическом пространстве, представляется наиболее общей и универсальной задачей современной географии, способной как соединить новые направления с традиционной школой в единый целевой поток исследо­ваний, так и привести к сбалансированному упорядочению географического пространства посредством процессов управления.

Поскольку интеграция естественнонаучного и социально-экономического знания отражает взаимодействие природных и социально-экономических компонентов приповерхностной оболочки всей Земли, в качестве основного предельного объекта изучения географии выступает географическая среда. А. М. Трофимов и Н. М. Солодухо считают, что конечная цель современной географии – управление окружающей средой – реализуется на основе кибернетического подхода к объекту географии[3]. Приведем далее их рассуждения о сближении природных и социально-экономических образований и о географической форме движения материи.

Решение проблем моделирования и управления окружающей средой требует ее формализованного представления на самом общем уровне в единстве природной и социально-экономической составляющих. Именно в диалектическом единстве этих составляющих и мыслится в настоящее время исследовательский процесс в географии. Действительно, трудно (да и практически невозможно) представить социально-экономические явления как свободные от влияния природной среды, равно как и природную среду «в чистом виде». Существует взаимодействие между относительно пассивной (природной) и относительно активной (социально-экономической) составляющими. Связаны они между собой сложными разноуровневыми отношениями, а их взаимодействие настолько сложно, что в географическом пространстве можно встретить самые противоречивые сочетания результатов этих взаимодействий. Результаты взаимодействия разнородных географических компонентов в той или иной форме и, так или иначе, проявляются в каждой точке географического пространства, создавая своеобразие условий, обстановки, географической ситуации в различных областях окружающей среды.

Проблема взаимодействия природных и социально-экономических образований связана с представлениями, лежащими в основе географической науки, с вопросом об объекте современной географии, а потому требует метанаучного, философско-методологического обоснования. Обращение к общенаучному уровню знания обусловлено еще и тем, что решение вопроса об объекте географии связано с рассмотрением основных форм движения материи.

При обсуждении философско-методологических аспектов проблемы взаимодействия основных компонентов географических образований нельзя обойти вопрос о существовании так называемой географической формы движения материи (ФДМ), который является весьма сложным и служил предметом оживленной дискуссии среди географов и философов.

Известна схема классификации наук и ФДМ Ф. Энгельса, изложенная в «Диалектике природы». Им были показаны основ­ные ФДМ – от наиболее простой механической до наиболее сложной социальной. В такой последовательности располагаются и науки, изучающие соответствующие ФДМ. Энгельс указывает, что абсолютных разрывов между этими науками нет, так же, как между отражаемыми ими ФДМ. Некоторые ученые пытаются найти место географии и других наук в указанной классифи­кации, выдвигая понятие о геологической, географической и планетарной ФДМ, которые представляют объект исследования геологии, географии и других наук о Земле. Впервые в географии этот вопрос поднял А. А. Григорьев в 1932 г. Впоследствии его поддержали и некоторые другие ученые. После предложения Б.М. Кедрова в 1965 г. выделить особую геологическую форму движения материи вновь возрос интерес к географической форме движения.

Глубокий анализ вопроса о геологической ФДМ проведен И. П. Шараповым, который приходит к выводу, что под ней понимается система закономерностей геологических явле­ний. Вероятно, то же можно сказать и о географической ФДМ, т.е. что это система географических явлений.

Например, Григорьев считает, что определен­ное сочетание форм движения в географической оболочке сос­тавляет географическую ФДМ. В число сторонников данной точ­ки зрения входят В. Б. Сочава, А. Г. Доскач, JI. H. Самойлов и др. В. С. Лямин, например, рассматривает географическую ФДМ как специфическое взаимодействие между водными образо­ваниями, элементами тропосферы и формами рельефа неотектони­ческого происхождения. Е. К. Федоров называет подобные построения искусственными. Говоря об изучаемых науками о Земле явлениях, он подчеркивает, что комбинации основных ФДМ, которые позволяют выделить особые науки, не дают основания го­ворить об особых ФДМ. А. Ф. Асланикашвили и Ю. Г. Саушкин также считают, что не следует выдумывать географическую ФДМ. По их мнению, объект географии – это круговорот различ­ных форм существования материи, но только одна его сторона есть предмет познания географии: процесс земных взаимных пространственных отношений элементов данного круговорота (ма­териальных тел и явлений) и пространственные закономернос­ти как результат этого процесса.

A. М. Трофимов и Н. М. Солодухо, соглашаясь с мне­нием А. Г. Исаченко, что объектом географии выступает комплекс ФДМ, считают возможным для удобства обозначения совокупность специфических взаимодействий, изучаемых геог­рафией, называть географической формой движения. «Таким образом, если и говорить о географической форме движения материи, то только в «гносеологическом: а не в онтологи­ческом смысле»[4]. Нам такая постановка вопроса кажет­ся вполне приемлемой. По их мнению, комплекс сложных природных и социально-экономических взаимодействий, изучаемых современной географией, в онтологическом плане не составляет единой специфической формы движения материи. Говорить об онтологическом существовании особой географической формы движения можно было бы только в том случае, если бы такая форма отвечала всем основным критериям выделения форм движения материи. К основным признакам, доказывающим существование особой формы движения материи, относят наличие:1) специфического материального носителя, или субстрата, данной формы движения материи; 2) специфической совокупности противоречий; 3) специфических законов движения данного материального субстрата, их несводимость к законам уже известных форм движения материи; 4) структурно-генетической связи данной формы с другими формами движения, а также ряд других признаков, в частности наличие науки, изучающей эту форму движения материи.

Рассматриваемая географическая форма движения не отвечает прежде всегоосновному, первому критерию выделения форм движения, так как в качестве материальных носителей явлений, изучаемых современной географией в целом, выступает совокупность физико-химических, биологических и социальных элементов. Некоторые сторонники существования этой формы движения (например, В. С. Лямин) утверждают, что ее материальным субстратом являются взаимодействующие между собой гидросфера и тропосфера. Но в лучшем случае такому пониманию объекта географии отвечают только климатология, гидрология, в какой-то степени физическая география, но никак не вся современная география, включающая биогеографию, экономическую и социальную географию, политическую географию, страноведение и другие отрасли.

Если все же предположить существование особой географической формы движения, то это должна быть высшая форма среди известных форм движения материи, ибо она должна была бы синтезировать физическую, химическую, биологическую и социальную формы и, в силу структурно-генетической связи форм движения (четвертый критерий), включала бы в себя эти формы как низшие, в том числе и социальную форму движения. Но это явно противоречит существующему положению.

Вместе с тем географией изучаются специфические законы движения материи, отражающие процессы, образованные взаимодействием основных форм движения материи в приповерхностной оболочке Земли и не сводящиеся просто к сумме законов этих форм движения. Носителями специфических взаимодействий являются географические системы-объекты. Мы согласны с мнением Исаченко, что объектом географии оказывается комплекс форм движения материи, который «не может быть ни сведен к одной лишь формедвижения, ни объявлен особой «высшей» формой движения материи»[5]. Отсутствие общей особой географической формы движения материи вовсе не принижает географию как науку в системе других наук. Еще Энгельс отмечал существование наук двоякого типа, в связи с чем возникает классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения или ряд связанных между собой и переходящих друг в друга форм движения. К наукам последнего типа относится и география.

Определенные географические ситуации, вызываемые взаимодействием разнородных материальных носителей разных форм движения материи (механической, физической, химической, биологической, социальной), являются по своей сути стыковыми и не отражают какой-то единой формы движения, но выражают суперпозицию этих форм. Однако через массу этих, казалось бы, случайных, взаимодействий пробиваются определенные закономерности, являющие, специфические, не сводящиеся к сумме сла­гающих компонентов закономерности, которые и становятся общим предметом изучения новой, развивающейся географии, изучающей окружающую среду в единстве природных и социально-экономических образований. Это единство и выражается в их пространственном и временном взаимодействии, а результат взаимодействия – складывающаяся гео­графическая ситуация – представляется той предпосылкой, которая в конечном счете определяет последующее развитие среды.