как объекте единой географии

Два мира есть у человека:

Один, который нас творил,

Другой, который мы от века

Творим по мере наших сил.

Н. Заболоцкий

Р. К. Баландин и Л. Г. Бондарев[6] приводят интересный пример того, как в отечественной науке начало зарождаться учение о взаимосвязи природы и общества. Более 260 лет назад В. Н. Татищеву было предложено составить географическое описание России. Он взялся за дело увлеченно и основательно. Приступил к сбору необходимых книг и документов. Но вскоре убедился: толковое землеописание сделать невозможно без хорошего знания истории страны. По этой причине он занялся изучением истории России. И пришел к выводу, что для успеха в этом предприятии требуется постоянно использовать географичес­кие сведения.

Татищев так выразил свою мысль о взаимосвязи истории природы и истории человеческого общества: «Где, в каком положении или разстоянии, что учинилось, какие природные препятствия к спо­собности тем действам были, також где какой народ прежде жил и ныне живет, как древние города ныне именуются и куда перенесе­ны, оное география и сочиненные ландкарты нам изъясняют; и тако история или деесказания и летописи без землеописания (географии) совершенного удовольствия к знаниям нам подать не могут».

Много лет минуло с той поры, но идея Татищева не устарела. Более того, теперь мы знаем, какими тесными и сложными взаимо­связями осуществляется единство природы и человека, как нераз­рывно связана история природы земной поверхности с историей че­ловеческого общества.

Учет изменений природной среды, вызванных деятельностью человека, совершенно необходим географии. Это хорошо понимал К. Риттер, который через сто дет после Татищева утверждал, что география не может обойтись без исторического элемента, если хочет быть истинной наукой о земных пространст­венных отношениях, а не отвлеченной копией местности.

Со второй половины ХХ в. проблема взаимодействия при­роды и общества становится исключительно актуальной и в прак­тическом аспекте. В этих условиях все большее значение приобре­тает географический подход к проблеме изучения изменений и пе­рестроек ландшафтов планеты (и даже некоторых геосфер) в резу­льтате деятельности человека.

Вся природа земной поверхности представляет собой ту особую географическую общность, известные сочетания которой явились благоприятными условиями для возникновения человечества. Появление человека на Земле означало рождение новой, еще более могущественной силы, чем силы природы. Материальное производство – основа и способ существования человеческого об­щества в ходе его естественноисторического развития. Элементы природы при этом превращаются в компоненты человеческого об­щества. Являясь одновременно и продуктом труда и средством производства, эта «вторая природа» вместе с людьми и техни­кой составляет основное содержание человеческого общества. Эта историческая природа служит географической основой, вхо­дящей в содержание общества, или географической средой.

Географическая среда – часть географической оболочки, которая тем или иным способом, в той или иной мере освоена человеком, вовлечена в общественное производство и составляет материальную основу существования человеческого общества.

Географическая среда – одна из основных и в то же время спорных категорий географической науки. До настоящего времени ведутся споры относительно:

- сущности и значения этой научной категории;

- ее соотношения с географической (ландшафтной) оболочкой;

- ее структуры и, в особенности, по поводу того, является ли общество частью географической среды, исходя из того, что в отношении географической среды роль «хозя­ина» выполняет человек, общество.

Заслуживают внимания разные точки зрения, разные ответы на эти спорные вопросы. Но прежде чем их представить, напомним, что термин «географическая среда» (ГС) впервые употребил выдающийся французский географ Элизе Реклю, который под этим термином понимал окружающие человека условия общественного развития. Сущностью ГС Реклю считал сочетание не только природных, но и общественных элементов, называемых им «динамическими». Он писал: «Итак, вся окружающая среда распадается на бесчисленное множество отдельных элементов: одни из них относятся к внешней природе, и их-то обыкновенно и обо­значают названием «внешней среды» в узком смысле слова; другие от­носятся к иному порядку, так как проистекают из самого хода разви­тия человеческих обществ и образуются, увеличиваясь последовательно до бесконечности, приумножаясь и создавая сложный комплекс явлений в действии. Эта вторая «динамическая» среда, присоединяясь к влиянию первичной «статичной» среды, образует сумму влияний, в которой опре­делить, какие силы преобладают, – трудно и часто даже невозможно»[7].

Реклю понимал исторический характер влияния ГС на жизнь человеческого общества: «Итак, история человеческая, как во всем своем объ­еме, так и в своих частях, может быть объяснена лишь совокупным вли­янием внешних условий и сложных внутренних стремлений на протяжении веков. Для того, однако, чтобы лучше понять совершающуюся эволюцию, необходимо принимать во внимание и то, в какой мере изменяются сами внешние условия и в какой мере, следовательно, изменяется при общей эволюции их действие. Так, например, горная цепь, с которой некогда спускались в соседние долины колоссальные глетчеры и не позволяли ни­кому подняться на ее крутые склоны в позднейшие времена, когда ледники отступили и снегом оказался покрыт лишь ее гребень, могла утратить значение такого препятствия к сообщению между соседними народами. Точно так же та или другая река, являвшаяся могущественным препятст­вием для племен, незнакомых с судоходством, могла позднее сделаться важной судоходной артерией и получить огромное значение в жизни на­селения ее берегов, когда это население научилось управлять лодками и судами»[8].

В предисловии к книге своего друга и соратника в географи­ческой деятельности Л. И. Мечникова «Цивилизация и великие исторические реки» Реклю писал о том, что «среда изменяется не только в пространст­ве, она меняется также и во времени... Человеческая история представ­ляет не что иное, как длинный ряд примеров того, как условия среды и очертания поверхности нашей планеты оказывали благоприятное или задерживающие влияние на развитие человечества»[9].

А вот аналогичные мысли Л. И. Мечникова: «Многими географами упуска­лось из виду, что факторы физико-географической среды... представля­ют весьма различную ценность в разных областях земного шара для историка и социолога»[10].

Далее он пишет о том, что «человек, обладая вместе со всеми организмами способностью приспособляться к среде, господствует над всеми животными видами в силу ему одному свойственной способности приспособлять среду к своим потребностям. Способность эта, как кажет­ся, может развиваться у человека до бесконечности вместе с прогрессом науки, искусства и промышленности»[11].

И еще одно важное положение Мечникова: «... мы отнюдь не являемся защитниками теории «географического фатализма», провозгла­шающего наперекор фактам, что данная совокупность физико-географичес­ких условий играет и должна всюду играть одну и ту же неизменную роль». Нет, дело идет только о том, чтобы установить историческую ценность этих условий и изменчивость этой ценности в течение веков и на разных ступенях цивилизации»[12].

Понятие «географическая среда» в социологическую литературу ввел Г. В. Плеханов. Под географической средой он понимал при­родные условия жизни общества. Он справедливо считал, что вне­шняя по отношению к обществу географическая среда лишь опосре­дованно, через достигнутый обществом уровень производительных сил может влиять на производственные отношения. Такое понима­ние географической среды вошло в нашу научную литерату­ру: «Географическая среда – совокупность предметов и явлений при­роды (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почвенный пок­ров, растительный и животный мир), вовлеченные на данном историческом этапе в процесс общественного производства и составляющие необходимые условия существования и развития человеческого общества»[13].

Не останавливаясь на взглядах других ученых XIX и первой половины XX в. относительно сущности и влияния ГС на жизнь человеческого об­щества, обратим внимание на трактовку этой категории, которую пред­ложили в конце 50-х годов ХХ века Ю. Г. Саушкин и В. А. Анучин, «возбудив» своими трудами живой интерес к основополагающим теоретико-методологическим вопросам географии.

Ю. Г. Саушкин «утвердил» категорию ГС в обоих изданиях своего «Вве­дения в экономическую географию» (1958 и 1970 гг.), рассматривая взаимодействие ГС и общественного производства.

Вот его основные положения:

«Географическая среда – это та земная природа, в которой живет, трудится, развивается человечество, непрерывно преобразует свое окружение, делает его более разнообразным и производительным... Географическая среда – источник и непременное условие жизни лю­дей и общественного производства, исторически изменяющаяся под влиянием и саморазвития природы, и человеческой деятельности... Взаимодействие природы и человека является... очень сложным: при­рода влияет на жизнь человека, но и человек изменяет природу, поэто­му на человека воздействует измененная, «очеловеченная» природа, в которой соединились и ее собственные свойства и запечатленные в ней результаты труда, результаты ее изменения человеком, во многих слу­чаях бесчисленного ряда поколений»[14].

В. А. Анучин, отстаивая свою идею единства географии, считал, что сущность этого единства заключается, прежде всего, в общности объекта науки. Таким общим объектом всех географических наук является часть ландшафтной оболочки, а именно – географическая среда, представляющая собой «одновременно условие и источник процессов общественного производства...»[15].

При этом подчеркивается ускорение «очеловечивания» ГС, обусловленное усиливающимся процессом взаимодействия общества с природой. В результате внутри ГС все большее место начинают занимать элементы, созданные и создаваемые человеческим трудом.

«1. Элементы, возникшие в результате видоизменения земной при­роды, существовавшей до человека. Сюда входят современные, пока еще не столь существенные изменения в рельефе, распаханные, превращен­ные в сельскохозяйственные угодья степи, леса после проведения лесо­устройства и санитарных рубок, обезлесенные и эродированные горные склоны, осушенные болота, все комплексы измененных человеческой дея­тельностью почвенно-климатических условий, зарегулированные реки и т.д.

2. Элементы среды, но созданные человеком. Это, прежде всего вещественный продукт материально-производственной деятельности людей. Сюда входят все сооружения, появившиеся на Земле в результате труда, созданные людьми из материалов природы»[16].

Изложенные выше теоретические положения сторонников географиче­ского «монизма» (В. А. Анучина и родственных ему по взглядам ученых) встретили неприятие и порой даже жесткую критику со стороны ряда из­вестных отечественных географов, особенно по поводу поспешного «очеловечивания» ГС и насыщения ее «разными посторонними элемента­ми».

В этом отношении примечательны следующие выводы академика С. В. Калесника:

«1. Географическая среда – это только земное (в смысле планеты Земля) окружение человеческого общества.

2. Географическая среда – это только та часть земного окружения общества, с которым общество находится в данный момент в непосредст­венном взаимодействии.

3. Географическая среда и географическая (ландшафтная) оболочка – это разные понятия, относящиеся к двум различным объектам.

4. Человеческое общество живет ныне в двух взаимосвязанных средах – географической и техногенной, разных по происхождению и по возможностям дальнейшего саморазвития.

5. Географическая среда возникла без вмешательства человека и независимо от его воли и сознания. В нее входят как нетронутые человеком естественные элементы ландшафтной оболочки, так и те измененные им естественные элементы, которые сохранили и свои типологические анало­ги в девственной природе, и способность к саморазвитию.

6. Техногенная среда создана трудом и волей человека. Ее элемен­ты не имеют аналогов в девственной природе и к саморазвитию не спо­собны.

7. Сущность даже наиболее крупных изменений, внесенных человеком в географическую среду, заключается в изменении структуры географических ландшафтов. В развитии географической среды челове­ческое общество играет роль внешнего направляющего стимула, а не решающего фактора»[17].

По мнению Калесника, «познавая законы природы и умело их ис­пользуя, человеческое общество становится лишь лоцманом географи­ческой среды, направляя ее движение в сторону наиболее удобной для человека гавани»[18].

Таковы были разные «векторы» развития учения о ГС в 50-70-е годы.

Преодолевая дуалистические взгляды (типа идей С. В. Калесника) в 80-е годы, как нам представляется, утверждаются новые основы теории (учения) ГС, одним из выразителей которых был Н. К. Мукитанов.

Он считает, что:

- «в географическую среду входят общество и результаты его предметно-практической деятельности, в процессе которой оно начинает включать в орбиту своего специфического движения географическую среду, ее элементы»;

- «географическая среда представляет собой диалектическое единство природных и социальных явлений, развивающееся под воздействием двух классов закономерностей»;

- «противоречие между естественным и общественным в географичес­кой среде на данном этапе развития общественного производства является основным противоречием, приводящим к дальнейшему ее развитию»[19].

Характерно, что в работах отечественных ученых последнего десятиле­тия ГС фактически «игнорируется», этот термин не употребляется, «обходится», а общим и предельным объектом исследования географичес­ких наук обычно называется географическая оболочка.

В некоторых случаях, ссылаясь на то, что понятие «географическая среда» не установилось (таково мнение довольно многих ученых), вме­сто термина «ГС» употребляют другие, например «окружающая среда» или «природная среда», считая их в известной степени идентичными понятиями.

Однако, по нашему мнению, это не повод «похоронить» представление (и основы учения) о ГС, восходящее в к Э. Реклю и Л. И. Мечникову.

И время от времени некоторые ученые возвращаются к этой географической категории. Так, А. Г. Доскач считает: «Землеведение по своей сущности является наукой о наиболее общих законах формирования географической среды и ее вычленения как самостоятельного реального объекта из мира природы в целом»[20]. При этом подчеркивается пред­ставление о комплексности ГС, которое явилось важнейшей вехой в ис­тории географической мысли.

М. А. Смирновым (2002) введено понятие информационной среды как отражение географической среды. С точки зрения географа, значимость информа­ции заключается в ее организующем аспекте, когда она становится ресурсом, активно влияющим на развитие общества, отдельных его групп, и в сово­купности с действием других факторов (ресурсов) приводит к определенной территориальной диффе­ренциации общества и производительных сил.

Особенность информации как объекта геогра­фических исследований в том, что она эволюционирует настолько быстро, что ее влияние на территорию и население может иметь весьма малый по времени, импульсный характер. Это трудно уловимо статистически, но может иметь огромное значение для развития террито­рии. При употреблении понятия "информационная среда" подчеркивается определенная уникаль­ность, локальность, ориентированность именно на исследуемую территориальную группировку объектов.

На заре человечества ин­формационная среда совпадала с ландшафтной. Основным источником информации была приро­да, от которой полностью зависела жизнь людей. С развитием общества происходило накопление вторичной, социальной, информации, которая на сегодня играет определяющую роль в развитии отдельной личности и общества в целом.

Социум существовал в природной среде и полу­чал всю необходимую информацию из нее. Уме­ние "добывать", накапливать и использовать ин­формацию позволяло развиваться быстрее. На определенном этапе социумы начинали кон­курировать при использовании природных ресурсов. Ха­рактер их деятельности мог существенно из­мениться за счет "поглощенной" информации.

По-прежнему остаются актуальными вопросы, обсуждение которых продолжается вот уже более 20 лет:

а) о том, что «географическая оболочка», «географическая среда» и «окружающая среда» – не тождественные понятия;

б) о том, что, хотя общество является «компонентом географической оболочки (поскольку существует в пределах Земли), оно в то же время представляет собой существенно особый фактор, противостоящий этой оболочке (которая в данном аспекте выступает уже как географическая среда) – природе в целом (Земля плюс Галактика)»[21];

в) о характере взаимодействия общества и географической среды как процессе, происходящем внутри географической оболочки;

г) о существовании «очеловеченной» природы, ее расширении и раз­витии и об усложнении ее связей с еще «не очеловеченной» природой Земли (рис. 5).

В этом отношении характерна эволюция взглядов известного отечест­венного географа В. С. Преображенского на структуру географической оболочки, которую он считал общим и предельным объектом исследования географических наук, сложной гетерогенной открытой динамической суперсистемой, включающей литосферу, атмосферу, гидросферу, педосферу и биоту[22].

Как видно, человеческое общество в этой структуре не представлено, хотя признается, что судьба географической оболочки все в большей ме­ре зависит от его деятельности.

Но вскоре, в другой своей работе, Преображенский утверждает: «Географическая оболочка – это сложное единство природы и общества... Для географа-эволюциониста именно современное, прошлое и будущее со­стояние географической оболочки и слагающих ее геосистем и отдельных оболочек (атмосферы, гидросферы, биотосферы, педосферы, социосферы) и составляет предмет исследования»[23].

Сфера жизни и деятельности человеческого общества (социосфера) здесь рассматривается как одна из составляющих геогра­фическую оболочку. Преображенский добавляет, что такое убеждение разделяют не все географы. И это, действительно, так.

Вместе с тем в вышеприведенных рассуждениях ученого не нашлось места понятию «географическая среда».

Один из основоположников современной отечественной экологии Н. Ф. Реймерс предложил рассматривать окружающую человека среду как состоящую из четырех неразрывно взаимосвязанных компонентов – подсистем: а) собственно природной среды, б) порожденной агротехникой среды - «второй природы», в) искусственной среды – «третьей природы» и г) социальной среды[24]. Поскольку эти поня­тия нередко получают различное толкование, он дал им опреде­ления.

Природная среда, окружающая человека, – факторы чисто естест­венного или природно-антропогеного системного происхождения (т. е. имеющие свойства самоподдержания и саморегуляции без пос­тоянного корректирующего воздействия со стороны человека), прямо или косвенно, осознанно или неосознанно (регистрируемые и не регистрируемые органами чувств, измеряемые или неизмеряемые, например информация, приборами) воздействующие на отдель­ного человека или человеческие коллективы (вплоть до всего че­ловечества).

Среда «второй природы», или квазиприродная среда – все мо­дификации природной среды, искусственно преобразованные людьми и характеризующиеся свойством отсутствия системного само­поддержания (т. е. постепенно разрушающиеся без постоянного ре­гулирующего воздействия со стороны человека): пахотные и иные преобразованные человеком угодья («культурные ландшафты»); грунтовые дороги; внешнее пространство населенных мест с его природными физико-химическими характеристиками и внутренней структурой; зеленые насаждения. Все эти образования имеют при­родное происхождение, представляют собой видоизмененную природ­ную среду и не являются чисто искусственными, не существующими в природе.

«Третья природа», или артеприродная среда – весь искусствен­ный мир, созданный человеком, вещественно-энергетически не име­ющий аналогов в естественной природе, системно чуждый ей и без непрерывного обновления немедленно начинающий разрушаться. Это уже не «очеловеченная природа», а в корне преобразованное чело­веком вещество, либо не входящее в естественные геохимические циклы, либо входящее в них с трудом.

Среда социальная – культурно-психологический (информацион­ный, в том числе политический) климат, намеренно и (или) непред­намеренно, сознательно и (или) бессознательно создаваемый для личности, социальных групп и человечества в целом самими людь­ми и слагающийся из влияния людей как социально-биологических существ друг на друга в коллективах непосредственно и с помощью изобретенных ими средств материального, энергетического и ин­формационного воздействия.

Социальная среда интегрируется с природной, квазиприродной и артеприродной средами в общую совокупность окружающей чело­века среды. Все факторы каждой из рассматриваемой сред тесно связаны между собой и составляют объективные и субъективные стороны «качества среды жизни».

Теперь сделаем некоторые выводы из изложенного выше.

Несмотря на спорность категории «географическая среда», на неодно­значность отношения к ней (доходящей до фактического «забвения»), со­вершенно очевидно, что:

1) ГС характеризуется сложной многокомпонентной природно-социальной структурой;

2) ГС подвергается постоянным изменениям – как в силу саморазвития природы, так и вследствие человеческой деятельности, и происходящие в ГС непрерывные изменения столь велики и длительны, что без их учета и анализа исследование ГС невозможно;

З) ГС обладает способностью накапливать изменения вносимые в нее деятельностью людей, направленной, так или иначе, на улучшение ГС для жизни общества, для возрастающей численности мирового народо­населения (эффект «сберегательной кассы», по Д. И. Писареву);

4) природные явления и процессы в ГС сложным образом взаимосвяза­ны между собой, и существенные их нарушения под влиянием антропогенных факторов, в конечном итоге, приводят к неблагоприятным, зачастую непредвиденным последствиям для жизнедеятельности людей, развития хозяйства (т. н. закон «цепных реакций»; в истории общества были пе­риоды, когда ГС «вырывалась» из рук человека («хозяина») и природа мстила ему за неумение, нерациональное использование природных сил и т.п.).

[1] Саушкин Ю. Г. География в перспективе (вступительная лекция 1 курсу 1 сентября 1973 г.) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5. География. 1974. № 2. С. 5.

[2] См.: Марков К. К. Два очерка о географии. М., 1978

[3] Трофимов А. М., Солодухо Н. М. Вопросы методологии современной географии. Казань, 1986.

[4] Указ. соч. С. 9.

[5] Исаченко А. Г. Основные вопросы физической географии. Л., 1953, С. 150 – 151.

[6] Баландин Р. К., Бондарев Л. Г. Природа и цивилизация. М., 1988.

2 Реклю Э. Человек и земля. СПб., 1905. Т. 1. С. 113.

[8] Там же. С. 115.

[9] См.: Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки; Статьи. М., 1995. С. 226. Эта книга впервые была издана в Париже в 1889 г. по инициативе Э. Реклю.

[10] Там же. С. 279.

[11] Там же. С. 282.

[12] Там же. С. 323.

[13] Философская энциклопедия. Т. I. М.: Сов. энциклопедия, 1960. С. 348.

[14] Саушкин Ю. Г. Введение в экономическую географию, изд. 2-е.М., 1970. С. 5, 100.

[15] Анучин В. А. Теоретические проблемы географии. М., 1960. С.117, 121.

[16] Анучин В. А. Теоретические основы географии. М., 1972. С. 152.

[17] Калесник С. В. Проблема географической среды // Калесник С. В. Про­блемы физической географии: Избр. тр. Л., 1984. С. 202. Названная статья относится к 1968 г.

[18] Там же.

[19] Мукитанов Н. К. От Страбона до наших дней: (Эволюция географичес­ких представлений и идей). М., 1985. С. 171, 172, 176.

[20] Доскач А. Г. Основные вехи на пути форми­рования нового географического мышления // Новое мышление в гео­графии. М., 1991. С. 75.

[21] Доскач А. Г., Трусов Ю. П., Фадеев Е. Т. Философские вопросы совре­менной географии (методологические аспекты проблемы) // Философ­ские вопросы географии. М., 1977. С. 41.

[22] См.: Наука и искусство географии: Спектр взглядов ученых СССР и США. М., 1989. С. 16 - 17.

[23] Преображенский В. С. О чем спорят географы? М., 1990. С. 11.

[24] Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуаль­ная экология. М., 1992.