Оценка их значимости

"Дерево путей достижения целей"

Решить проблему в целом — значит найти и реализовать решение ее под-проблем, каждую из которых мы условились рассматривать как одно из направлений (путей) достижения целей системы.

Для систематизации путей достижения целей целесообразно использовать тот же метод ветвления (последовательной декомпозиции), который уже был рассмотрен применительно к систематизации целей и функций управления (см. также [4.7]).

При выявлении основных подпроблем мы ориентировались на функции управления, следовательно, при построении "дерева путей достижения целей" за основу такого "дерева" может быть принята соответствующая часть иерархической структуры основных функций управления.

Терминологически содержание путей достижения целей (подпробле-мы) может быть сформулировано как совершенствование (улучшение, разработка, обновление и т.д.) соответствующей функции. Формулирование содержания подпроблемы должно быть увязано с учетом конкретных результатов критического анализа функционирования системы, выявленных недостатков в ее работе и управлении, причинами этих недостатков.

Пример. Построение "дерева достижения целей" применительно к проблеме управления качеством продукции(см. [4.7]). Общая подпроблема 1-го ранга "совершенствование планирования" может быть расчленена на следующие подпроблемы 2-го ранга:

подпроблема 1.1 — совершенствование планирования мероприятии по беспечению выполнения требований действующей научно-технической экументации в производстве продукции;

подпроблема 1.2 — совершенствование планирования мероприятий по повышению качества выпускаемой продукции;

подпроблема 1.3 — совершенствование планирования работ по развитию ассортимента продукции.

Дальнейшее ветвление "дерева" - это дальнейшее дробление подпроблем. Одна из формулировок подпроблемы 1.2 (3-го ранга) будет следующей: подпроблема 1.2.1 — улучшение обеспечения планируемых мероприятий лимитируемыми ресурсами. Пути обеспечения этой подпроблемы могут быть различными.

Соответственно будут определены подпроблемы 4-го ранга: 1.2.1.1, 1.2.1.2, 1.2.1.3 и т.д.

Такую последовательную декомпозицию подпроблем следует продолжать до тех пор, пока дальнейшая конкретизация каждой подпроблемы младшего ранга не будет означать перехода к определенному решению этой подпроблемы (мероприятия), подлежащему реализации, или приведет к выявлению нескольких вариантов решения, один из которых надо выбрать.

Реализовать все выявленные пути совершенствования организации и управления практически невозможно. Поэтому выделяют наиболее значимые подпроблемы, которые в пределах имеющихся ресурсов позволят в наибольшей степени достигнуть поставленной цели.

Оценка значимости проблем

Основным методом оценки значимости подпроблем, т.е. ранжирования подпроблем по их значимости, является метод экспертных оценок (см. гл. 7). Более того, экспертиза целесообразна и для выявления основных недостатков функционирования системы и их причинно-следственных связей.

При отборе подпроблем недостаточно ранжировать их по ожидаемой эффективности решения, необходимо проследить их взаимосвязи и взаимную обусловленность, т.е. убедиться не только в ее относительно низкой эффективности, но и в том, что ее решение не является необходимым ловием для решения одной или нескольких отображаемых и намеченных к реализации подпроблем. Взаимосвязь подпроблем определяет также последовательность их рассмотрения и решения, а следовательно, программы решения проблемы в целом.

Выявление взаимосвязи и взаимной обусловленности подпроблем является важным этапом структуризации проблемы. С учетом этих связей уточняется отбор подпроблем для выполнения вариантов решений и определяются предварительные границы проблемы.