СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Схема 7.1. Критерии социальной дифференциации (по В. Ленину)

Глава 7. Социальная структура общества

Совокупность социальных слоев и групп образует социальную струк­туру общества. Различные направления и школы социологии по-раз­ному смотрят на образование классов и социальных слоев, на соци­альную структуру общества.

С точки зрения марксизма социальное неравенство имеет негатив­ный характер. Учитывая, что социальная дифференциация ведет к об­разованию классов, а задача состоит в их уничтожении, следует посте­пенно сближать характер умственного и физического, промышленного и сельскохозяйственного труда, лишая оснований для классового де­ления общества и приближаясь к коммунистическому, бесклассовому обществу. Чтобы решить задачу уничтожения социального неравен­ства, очевидно, надо уравнять людей по природным качествам. Эту задачу марксистская социология решает путем «воспитания нового человека».

Основой социальной структуры общества, по мнению марксистов, является класс. Классическое марксистское определение класса дал В. Ленин. «Классами называются большие группы людей, различаю­щиеся по их месту в исторически определенной системе общественно­го производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в об­щественной организации труда, а следовательно, по способам получе­ния и размерам той доли общественного богатства, которой они рас­полагают».¹

¹ Ленин В. И. Великий почин. — М., 1969. С. 22.

Глава 7. Социальная^трНШ^^^!^

Схема 7.2. Социальная дифференциация с точки зрения теории «двух с половиной классов»

Глава 7. Социальная структура общества_____________________________ Ш

В советской социологии существовала теория «двух с половиной классов». С точки зрения этой теории в СССР самым прогрессивным (определяющим развитие общества), передовым (на который в соци­альном, интеллектуальном и нравственном плане следовало равнять­ся другим классам) был рабочий класс. Его союзником в построении коммунизма (тоже достаточно прогрессивным и передовым) был класс колхозного крестьянства. Существовала еще интеллигенция. Но как не обладающая всеми признаками класса она получила статус «про­слойки» и считалась ведомой, должна была равняться на прогрессив­ный класс в построении коммунистического общества. Очевидно, та­кой подход совершенно искажал действительное положение вещей.

• Класс пролетариата — ведущий класс общества в построении коммунизма.

• Класс крестьянства — союзник пролетариата в построении ком­мунизма.

• Прослойка интеллигенции — по своей роли в построении комму­низма не может считаться классом.

Глава 7. Социальная структура общества

Схема 7.3.Критерии страты по П. Сорокину

Схема 7.4.Стратификация советского общества по А. Зиновьеву

Глава 7, Социальная структура общества_____________________________ 113

Большинство современных социологов придерживаются теории со­циальной стратификации,в основу которой положено деление обще­ства на слои — страты. Понятие «страта» попало в социологию из гео­логии, где под ним понимают слои, пласты разнородных образований в геологической структуре Земли.

В социологии страта означает достаточно большое количество лю­дей, объединенных определенными социальными связями: экономи­ческими, политическими, культурными, социальными, демографиче­скими. Все люди, входящие в страты, занимают примерно одинаковое социальное положение, которое характеризуется определенным уров­нем материальных благ, престижа, прав и привилегий.

В развитие теории социальной стратификации большой вклад вне­сли такие социологи, как М. Вебер, Р. Дарендорф, Т. Парсонс, П. Со­рокин.

В отличие от определения класса, в котором основными критерия­ми считаются отношения к средствам производства и способ получе­ния доли общественного богатства, критерии страты сами по себе ней­тральны.

Теория стратификации имеет то преимущество, что позволяет де­лить людей на самые разные страты. Для более точного анализа, тре­бующего дифференциации общества на тонкие слои, можно ввести несколько десятков критериев стратификации (например, не только деньги, но и наличие дома, автомобиля, бассейна, радиотелефона); для грубого анализа можно ограничиться тремя-десятью критериями.

Как видим, такой подход значительно больше объясняет положе­ние конкретного человека, его движущие силы, социальную структу­ру общества чем теория «двух с половиной классов». Современные социологи модернизировали классовую теорию. Р. Дарендорф, Л. Ко-зер считают, что классовые, групповые противоречия и составляют основу социальной динамики.

Теория социальной стратификации позволяет не только опреде­лять структуру общества и находить место каждой личности в этой структуре (статус), но и сравнивать, анализировать различные обще­ства, делать выводы об уровнях и тенденциях их развития.

114_________________________________ Глава 7. Социальная структура общества

Схема 7.5.Сравнительный анализ социальной стратификации американского¹ и российского² общества

' Человек и общество. Хрестоматия. — М., 1991. С. 223. ² Рывкина Р. В. Советская социология и теория социальной стратифика­ции. Постижение. - М., 1989. С. 33.

Глава 7. Социальная структура общества_____________________________ Ц5

Сравним, например, социальную структуру американского и рос­сийского общества (на конец 1980-х — начало 1990-х гг.) (схема 7.5).

Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что там не все определяется положением личности по отноше­нию к власти, государству. В высших стратах общества есть люди сво­бодных профессий — менеджеры, предприниматели, адвокаты, врачи, профессора университетов. В российском обществе почти всегда госу­дарственный чиновник стоит выше человека гражданского общества. Очевидно, при удачном исходе реформ стратификация российского общества будет приближаться к американской.

Глава 7. Социальная структура общества

Маргиналы Схема 7.6.Социальная структура индустриального общества

Схема 7.7.Социальная структура постиндустриального общества

Глава 7. Социальная структура общества

Большой вклад в развитие взглядов на социальную структуру об­щества внесли социологи В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, создавшие теорию элит. В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению, и неэлиту — управляемое большин­ство. Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе — более многочисленный класс, составляющий под­ножие, фундамент элиты, т. е. средний класс.

Таким образом, теория злит с точки зрения стратификации обще­ства не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большую часть современного постиндустриального общества состав­ляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшими слоями обще­ства. Социологические исследования показывают, что элита индустри­альных обществ составляет 1-3%, средние слои — 70-75, нижние слои 20-25% (схема 7.6).

В 20-е гг. прошлого века американский социолог Р. Парк ввел по­нятие маргиналов (от лат. margo — край), т. е. людей, не признающих ценностей и норм своего слоя, общества и, таким образом, «выпада­ющих на обочину», становящихся изгоями. Маргиналы составляют незначительную часть общества. Социальная структура постиндуст­риального общества представляет собой ромб или усеченный ромб в отличие от треугольника, «пирамиды» социальной структуры инду­стриального общества. Изменения социальной структуры происходят за счет резкого увеличения среднего класса, его большей дифферен­циации и значительного уменьшения численности нижних слоев в про­цессе сокращения ручного труда (схема 7.7).

Глава 8