Интуиция как вид иррационального в науке

Внаучно-познавательной деятельности особое место занимает интуиция ученого, которая, как можно предположить, опирается на личное и коллектив­ное бессознательное, а также на различные формы неявного знания.

У Юнга, в частности, встречается рассуждение об интуиции в его соотноше­нии с ощущением, чувством и мышлением. Интуиция — это иррациональная функция. Она есть «предчувствие», « … не является результатом намеренного действия, это скорее непроизвольное событие, зависящее от различных внутренних и внешних обстоя-

тельств, но не акт суждения» (Юнг К.Г. Подход к бессознательному. С. 57). Однако раз­витой теории интуиции он не оставил, и необходимо обратиться к другим исследовани­ям, хотя и сегодня их недостаточно.

Как иррациональное начало, интуиция выполняет своего рода «пуско­вую» функцию в творческом движении разума, который выдвигает новые идеи или мгновенно «схватывает» истину не в результате следования законам логи­ческого вывода из существующего знания, но «чисто интуитивно», лишь затем «поверяя результаты логикой». В отличие от рационального рассудка, следую­щего установленным правилам и нормам, разум может, по Гегелю, «разрешать определения рассудка в ничто» и, ломая старую, создавать новую логику. Соот­ветственно, на этом пути, преодолевая догматизм и формализм рассудка, разум проходит этапы движения от существующего рационального, через иррацио­нально-интуитивное к новому рациональному. Как специфический познава­тельный процесс, интуиция синтезирует чувственно-наглядное и абстрактно-понятийное, в результате, по Канту, «воображение доставляет понятию образ».

Интуиция имеет противоречивую природу: внезапность озарения, не­ожиданность догадки предполагают предварительную сознательную работу и волевые усилия по накоплению информации, из которой «озарение», однако, не следует логическим путем, но без которой оно произойти не может. Внезапное «усмотрение истины» предполагает предварительный «инкубационный», по выражению А.Пуанкаре, период подсознательной деятельности, во время кото­рой происходит вызревание новой идеи. В этот период, свободный от строгой дисциплины мышления, рождается множество различных комбинаций идей, об­разов и понятий, отбор которых происходит неявно, на основе целевой установ­ки мышления исследователя и в результате какого-либо внешнего толчка, дале­кого от обстоятельств исследования. Путь, который приводит к догадке-озарению, остается неосознанным, скрытым от исследователя, в сферу сознания неожиданно приходит готовый результат, и проследить, как он был получен, невозможно. При попытке сделать это полученный «сплав» понятия и образа «разлагается» на отдельные представления и понятия, перестает быть цельным. Поиск методов изучения и описания «механизма» интуиции продолжается.

В науке под интуитивными часто понимают такие понятия, положения, которые не имеют четкого определения и доказательства, многозначны, допус­кают различные толкования, часто опираются не на логические основания, но

на выводы здравого смысла. Вера в «самоочевидность» исходных положений, часто выражаемая в словах «очевидно», «легко видеть, что», «отсюда следует», может прикрывать неосознаваемую ошибку, вводить в заблуждение. Самооче­видность как психологическая достоверность не может служить критерием ис­тины, так как часто опирается на привычные представления, за которыми мно­гие значимые отношения и свойства оказываются невидимыми. Любое исследо­вание и в естественных и в гуманитарных науках предполагает выявление таких скрытых ошибок и достижения «различного класса точности». Вместе с тем не­возможно выявить все интуитивные моменты и исключить их, полностью опре­делив и формализовав все знание. Интуиция заменяет еще не сформировавшее­ся знание, служит своего рода ориентиром, «предчувствующим» возможные пути исследования, хотя и не имеющим «доказательной силы». Так, чувствен­ная интуиция или способность наглядного пространственного воображения в геометрии в конечном счете, после открытия неевклидовых геометрий, оказа­лась ошибочной, хотя эвристически и дидактически плодотворной.

Известный западный философ М.Бунге, размышляя об интуиции, в частности, формулирует интуитивистский тезис математики следующим образом: «Так как мате­матика не выводится ни из логики, ни из опыта, она должна порождаться особой ин­туицией, преподносящей нам исходные понятия и выводы математики в непосредст­венно ясной и незыблемой форме. _≤…≥ Поэтому в качестве исходных следует выби­рать понятия самые непосредственные, такие, как понятия натурального числа и суще­ствования» (Бунге М. Интуиция и наука. М.. 1967. С. 56). Однако, как отмечает фило­соф, эти два понятия вовсе не являются интуитивно ясными, бесконечная последова­тельность натуральных чисел с трудом усваивается большинством людей, а понятие существования создает множество трудностей в логике, математике и эпистемологии прежде всего свой неопределенностью. Излагая свое видение недостатков и даже оши­бок интуиционизма в математике, он вместе с тем отмечает его плодотворность, в част­ности, как стимулирование поиска «новых, прямых доказательств хорошо известных теорем математики, а также реконструкцию ранее установившихся понятий (например, понятия действительного числа)» (Там же. С. 86). Существенным также является его требование различать философский и математический аспекты интуиционизма. В це­лом же, обращаясь к интуиции, он убежден, что «одна логика никого не способна при­вести к новым идеям, как одна грамматика сама никого не способна вдохновить на соз­дание поэмы, а теория гармонии — на создание симфонии» (Там же. С. 109). Таким образом, иррациональные элементы познавательной деятельности, так богато и разнообразно представленные различными видами бессознательно­го, неявного, интуитивного, существенно дополняют и обогащают рациональ-

ную природу научного познания. Создавая трудности для построения точного знания, они одновременно включают в познание активное творческое начало и личностные возможности самого исследователя.

В целом современное понимание рациональности признает следующие главные принципы: критический анализ как познавательных, так и ценностных предпосылок, возможности выхода за их пределы (открытая рациональность); диалогизм, признание правомерности других позиций; единство рациональных и внерациональных форм в науке и культуре; доверие познающему субъекту, поступающему свободно и ответственно, критически переосмысливающему ре­зультаты своего познания и отношения к миру.

ЛИТЕРАТУРА

Основная

АвтономоваН.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967.

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд. М., 1984; Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М., 1989.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. Микешина Л.А. Неявное знание как феномен сознания и познания// Теория по­знания. Т. 2. Социально-культурная природа познания. М., 1991. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М., 2002. Рациональность как предмет философского исследования. М., 1995. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия. Раздел IV. М., 1996. Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1991.

Швырев В.С. Судьбы рациональности в современной философии // Субъект, по­знание, деятельность. М., 2002. ЮнгК.Г. Архетип и символ. М., 1991.

Дополнительная

Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 1963.

Гейтинг А. Интуиционизм. М., 1969.

Героименко В. А. Личностное знание и научное творчество. Минск. 1989. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М., 1990;

Исторические типы рациональности. Т. I-II. М., 1995-1996. Смирнова Н.М. Теоретико-познавательная концепция М.Полани// Вопросы фи­лософии. 1986. № 2.

Фейенберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и в науке. М., 1992.

Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

Харитонович Д.Э. К проблеме восприятия гуманистической культуры в италь­янском обществе XVI в. // Культура Возрождения и общество. М., 1986.

Вопросы для самопроверки

В чем различие рассудочной и разумной рациональности?

Какие вам известны основные типы рациональности?

Как соотносится рациональное и иррациональное в обществе?

Соотношение рационального и иррационального в науке.

Неявное знание как вид иррационального в науке. Обладает ли неявным знанием каждый из нас?

Две концепции бессознательного - З.Фрйда, К.Г.Юнга. В чем их сходство и различие?

Архетипы, их природа и роль в процессе познания. Критическая оценка этой гипотезы.

Интуиция, ее место в научном мышлении.

Проблема сочетания рационального и иррационального в социально-гуманитарных науках.

В чем марксизм видит решение проблемы иррационального в обществе?