Предмет и основные проблемы философии

1. Часто думают, что научно обоснованное цельное мировоззрение можно приобрести путем изучения основных выводов всех наук. Это мнение опирается на мысль, что мир или бытие без остатка разделены на области изучения отдельных наук и что для философии как особой науки поэтому не остается более особого предмета. Однако это мнение ложно (С.Л. Франк).

Если философ прав, то что находится в остатке?

2. Философии не могут простить того, что она кажется ненужной, неоправданной, существующей лишь для немногих, пустой игрой мысли. Но остается непонятным, почему ненужная игра мысли вызывает такое недоброжелательство. Вопросы математики или естествознания гораздо более чужды огромной массе людей, чем вопросы философские, которые в сущности ни одному человеку не чужды (Н. Бердяев).

В чем может быть причина такого парадоксального отношения некоторых людей к философии?

3. Я хочу определить философию как сознание вслух, как явленное сознание. Философия не преследует никаких целей, помимо высказывания вслух того, от чего отказаться нельзя. Это простое умение отдать себе отчет в очевидности. То есть философ никому не хочет досадить, никого не хочет опровергнуть, никому не хочет угодить, его задача – понимать (М. Мамардашвили). Дайте этому свой комментарий.

4. Если Вы пишете прекрасное исследование о Платоне и Аристотеле, о Фоме Аквинате и Декарте, о Канте и Гегеле, то это может быть очень полезно, но это не будет философия. Не может быть философии о чужих идеях, о мире идей как предмете, как объекте, философия может быть лишь о своих идеях, о духе. Историзм, в котором память непомерно перегружена и отяжелена и все превращено в чуждый объект, есть декаданс и гибель философии (Н. Бердяев).

Можно ли с этим согласиться? Каково положительное значение истории философии?

5. Философия, как целостное миросозерцание, никогда не живет отвлеченным или чисто логическим сознанием, но раскрывает свою духовную жизнь во всей полноте и целостности ее моментов (П. Юркевич).

Какое значение, в этой связи, имеет для философии логика и в чем ее недостаточность?

6. Известный французский философ Огюст Конт (Х1Х в.) утверждал, что эпоха философии навсегда миновала: физика, математика, химия и другие частные науки не нуждаются в философии. Они – сами себе философия.

Прав ли О. Конт и почему?

7. Обоснуйте свое согласие или несогласие со следующим утверждением:

Философ не может быть национальным или партийным. Насколько он национален или партиен, настолько он не философ, насколько он философ, настолько он вне партий и наций.

8. Задайте два-три философских вопроса и попробуйте ответить на один из них самостоятельно. Так, например, на вопрос «Что есть истина?» Фома Аквинский отвечал: «Соответствие вещи и интеллекта».

9. Найти простой и естественный путь, изыскать истинные человеческие, разумные средства, чтобы человек обрел себе приют, имел хлеб, прикрыл свою наготу, удовлетворил природные потребности, – в этом суть философии (М. Налбандян).

Суть какой философии раскрывает здесь автор? Какая наука или сфера человеческой деятельности решает аналогичные задачи?

10. Попытка действительно положить в основание жизни и знания одно материальное начало, попытка на деле и до конца осуществить ту ложь, что мыслями о хлебе едином жив будет человек, такая попытка неизбежно привела бы к распадению человечества (В. Соловьев).

Прав ли философ? Разве мысли о «хлебе», т.е. о материальном обеспечении, не объединяют человечество?

11. Мы не находим отношения как мостики, которые были бы проложены между предметами, они суть способы сочетания в единстве восприятия. Отношения не суть скобки, присущие предметам самим по себе, а производимые мною включения в скобки. Все, что соотносится друг с другом, соотнесено не иначе, как мною, а именно моим воспринимающим я (Т. Липпс).

Дайте этому свой комментарий. Как автор решает основной вопрос философии?

12. Нынешний мир объяснил людям, что они первичны, а Бог вторичен. К их чести из таких предпосылок они сделали правильный вывод, отчаялись. Чутье бессмертной души устремляет их к абсолюту. Он нужен им, но им кажется, что они его выдумали – они не знают, что он тут, с ними, ближе их самих (Ж. Маритен).

Переведите эту мысль на философский язык. Какое направление в философии автор критикует и какое защищает?

13. Сколько рассуждений имелось у философов относительно вещей, которых они не ощущали, и их исправлял любой простой человек, который видел эти вещи сам (Дж. Доменико).

Какое решение основного вопроса философии критикует автор? Обоснуйте свой ответ.

14. Убедительность только в субъективности, искать объективность – значит заблуждаться. Истина есть субъективность (С. Кьеркегор). Прокомментируйте это высказывание.

15. Когда человек говорит, что речь есть механический процесс, обусловленный телесным строением голосовых органов, которые своим движением приводят в колебания воздух, следует ли из этого, чтобы человеческая речь была только механическим процессом, чтобы она не имела особенного содержания, совершенно независимого и не представляющего в самом себе ничего общего с механическим процессом говорения? (В. Соловьев).

Ответьте на этот вопрос. Какое философское направление критикует автор?

16. То, что наверху, подобно тому, что внизу, а то, что внизу, подобно тому, что наверху. И тому, кто бы ни спросил «почему?», отвечу: ради исполнения чуда единства (Гермес Трисмегист). Подтверждает ли этот тезис единство мира? Приведите примеры такого подобия.