Общелогические методы познания

Важнейшим методом познания является единство индукции и дедукции. Оно предполагает взаимосвязь движения мысли от единичного к общему и от общего к единичному.

При рассмотрении любого предмета и его различных свойств обнаруживается, что какие-то из них присущи лишь ему одному, а другие свойства – многим схожим с ним предметам. Таким образом, одни свойства оказываютсяединичными, а другие – общими.

В чувственной форме познания человек воспринимает любую вещь сначала как единичную, если ничего подобного он раньше не встречал. По мере обнаружения похожих предметов происходит переход к пониманию общего: на основе однородных свойств они выделяются в единую группу, которая отличается от всего остального. Такова, например, история познания химических элементов, весьма поздним и продвинутым этапом которой было создание периодической системы Д.И. Менделеева. Выделенное общее всегда абстрактно и охватывает лишь отдельные стороны исследуемых предметов, оно не включает в себя всего богатства особенного, специфического. Но без такого необходимого абстрагирования и обобщения невозможно само мышление.

Умозаключение, которое выводит общие понятия из единичных и особенных фактов, называется индуктивным. Наиболее полно индуктивный метод познания был разработан Ф. Бэконом. Согласно его учению, познание сущности вещей начинается с познания простых «природ», из которых они состоят. При этом указанный процесс должен быть постепенным: изучение объекта следует начинать с его осмысления как единичного, затем переходить к общему, от менее общего к более общему и так постепенно до всеобщих понятий и законов. Главным требованием Бэкона было не отрываться от чувственных данных и всегда сверять с ними выводимые положения.

Недостаток индуктивного метода состоит в том, что он способен дать лишь вероятностное знание. Оно касается явлений как внешних сторон объекта, которые воспринимаются непосредственно органами чувств. В явлении же необходимое обнаруживается через случайное, которое видоизменяет и искажает его. Отделить необходимое от случайного в процессе индукции невозможно. Для этого необходим другой метод, воспроизводящий сущность в понятиях, т.е. в идеальных образах, лишенных наглядности. Метод понимания единичного и особенного на основании общего называется дедуктивным.

Впервые дедуктивный метод познания был предложен еще Аристотелем. Если исходные понятия являются верными, то дедукция необходимо обеспечивает истинный вывод, раскрывающий сущность специфических форм бытия и единичных вещей. Ключевой вопрос состоит в том, каким образом появляются эти общие понятия. Для рационалистов они возникают умозрительно, для сенсуалистов – индуцируются на основе опытного знания об единичных вещах.

Наиболее эффективным является методологическое единство индукции и дедукции. Когда общее положение формулируется на основе простой повторяемости того или иного свойства, это еще не свидетельствует о том, что оно будет иметь место и в других, еще не исследованных областях. Оно может быть, а может и не быть. Его может не быть у всех предметов данного класса, если оно не связано с их сущностью и обусловлено внешними обстоятельствами. Именно поэтому индукция должна быть дополнена дедукцией. Хотя указанные методы познания являются самостоятельными, они находятся в органической связи и предполагают друг друга. Вместо того, чтобы превозносить один из этих методов за счет другого, необходимо применять каждый на своем месте и учитывать их взаимное дополнение.

Как в практической, так и в теоретической деятельности человек использует операции разделения и соединения, которые обозначаются категориями анализа и синтеза. Теоретический анализ предполагает выделение в сознании тех или иных сторон исследуемого целого, а синтез – их соединение с целью получения нового знания. Взаимосвязь аналитических и синтетических процессов объективно присуща человеческому познанию независимо от их осознания. Впервые она была исследована Гегелем, который показал несостоятельность разрыва или противопоставления этих методов.

Анализ невозможен, если не совершился синтез, так как разложение на отдельные элементы предполагает наличие целого, которое есть результат синтеза как соединения этих элементов. Так, для анализа чувственного восприятия или представления они должны возникнуть как соединение отдельных ощущений в единое целое. Аналогичным образом синтез невозможен без анализа, поскольку соединение частей происходит после их выделения. Примером единства анализа и синтеза в познании может служить создание Э. Резерфордом планетарной модели атома. Прежде чем поставить в определенную связь (синтезировать) элементы, составляющие атом, он подверг их тщательному анализу, в результате которого выяснил, например, что атом не представляет собой шарообразную массу, как считали ранее, а имеет небольшое по объему положительно заряженное ядро с электронными «спутниками».

Анализ и синтез возможны потому, что целое имеет элементы и структуру. Элементы – это части целого, находящиеся в определенной взаимосвязи, а структура – способ этой взаимосвязи. Каждый элемент имеет относительную независимость в рамках целого, поэтому может быть выделен в процессе анализа. С другой стороны, наличие структуры элементов создает основание для их синтеза. Очевидно, что аналитические и синтетические процессы происходят не только в познании, но являются универсальными для развития вообще.

В чувственной форме познания анализ и синтез являются прямыми, так как они выражаются в непосредственном расчленении и соединении целого. В рациональной форме анализ и синтез направлены на воспроизведение какой-либо причинно-следственной связи. Аналитическое и синтетическое исследование структуры целого недостаточно потому, что обращено к ее функционированию и не учитывает процесса развития. Высшая форма анализа и синтеза является структурно-генетической. Она осуществляется в процессе движения от основы к обоснованному. Таким образом, развитие познания отражает реальное развитие мира.