Классификация политических систем Г. Алмонда

Общепризнанной считается типология политических систем [. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и ролевой структуры (т. е. структуры ролей, выполняемых официальной вла­стью, партиями, группами давления, средствами массовой информации). В соответствии с этими критериями выделяются четыре типа политических систем: 1) англо­ - американская, 2) европейская конти­нентальная, З) доиндустриальная и частично индустриальная, 4) тоталитарная.

1. Политические системы англо - ­американского типа отличаются «однородной, светской политической культурой», ориентированной на либеральные ценности (свободу, безопасность, собственность), и «сильно разветвленной ролевой структурой», представленной автономными партиями, группами защиты интересов и т.д. Однородная политическая культура и развитая система многофункциональных институтов, способных реагировать на возникающие потребности, обеспечивают стабильность.

2. Континентальные европейские системы отличаются «раздроб­ленностью политической культуры», наличием изолированных друг от друга субкультур, т. е. систем ценностей, идеалов, убеждений, присущих какой - ­то социальной группе (классу, этносу, конфессиональ­ной или территориальной общности). Так, французскую политическую культуру характеризует взаимопроникновение католической, социа­листической и коммунистической субкультур. В соответствии с эти­ми субкультурами происходит распределение политических ролей, но не в масштабах общества, а в масштабах группы. Каждая субкультура представлена своими партиями, средствами массовой информации. Фрагментарность и расколотость политической культуры порождают нестабильность, угрозу «цезаристского переворота» (Г. Алмонд), по­этому в европейских странах достаточно часты правительственные и парламентские кризисы.

З. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы характеризуются существованием закрытой, замкнутой на саму себя местной («приходской») политической культуры. Люди маловосприимчивы к глобальной политической культуре, к нацио­нальной целостности, и ориентируются на местную политическую подсистему­ племя, клан, деревню. Многообразие политических субкультур сокращает возможности достижения согласия и компро­мисса. Это обусловливает высокий уровень насилия, выступающего средством примирения. Дифференциация политических структур и функций минимальна, непостоянна и неустойчива, поэтому, напри­мер, исполнительные органы могут присваивать себе функции законодательных.

4. В тоталитарных политических системах доминирует «поддан­ническая» политическая культура, ценности и образцы политического поведения навязываются властью. Политическая культура имеет классовый или националистический характер. Существование иных субкультур невозможно.

Хотя и существует дифференциация полити­ко­ - правительственных структур, тем не менее вся власть концентри­руется в руках монопольно властвующей партии. Власть контролиру­ет все сферы жизнедеятельности личности.

Позже в рамках теории модернизации Г. Алмонд и Д. Пауэлл обратились к рассмотрению числа переменных, лежащих в основании класси­фикации политических систем. Эти составляющие показывают динамику развития политических систем, возможность перехода от одного

типа к другому. Такими переменными Г. Алмонд и Д. Пауэлл считали дифференциацию политических ролей, самостоятельность подсистем и секуляризованность культуры. Структурная дифференциация рассматривалась как «процесс, в котором роли меняются и становятся бо­лее специализированными или самостоятельными или путем которого вводятся новые типы ролей и появляются или создаются новые струк­туры и подсистемы». Новые роли требуют структурной специализации, существования относительно независимых и дифференцированных политических институтов (партий, групп давления и т.д.). Дифферен­циация ролей предполагает и культурную секуляризацию. Г. Алмонд и Д. Пауэлл определили ее как «процесс, в ходе которого индивид, уча­ствующий в политической деятельности, становится более рациональ­ным. способным к анализу и учету эмпирической реальности».

На основе этих индикаторов они предложили классификацию политических систем, в которой выделили две группы:

1) примитивные (со слабой культурной секуляризацией и диффе­ренциацией ролей); традиционные (с дифференцированной прави­тельственной структурой, хотя фактически власть концентрируется у монарха);

2) современные (с дифференцированными политическими инфраструктурами).

Данная типология позволила охватить все многообразие поли­тических режимов, которые когда­ - либо существовали и существуют в мире. Она вобрала в себя и более простые классификации, напри­мер, такую, как деление политических систем на традиционные и модернизированные в зависимости от специализации ролей и функций политических институтов. Модернизированные системы обладают высокой структурной и функциональной специализацией политических институтов, что позволяет им достаточно эффективно реагировать на постоянно меняющиеся интересы гражданского общества. Отноше­ния между обществом и властью рационализированы и оформлены правом. В традиционных системах все функции практически ­ сконцентрированы у монарха, вождя, который опирается на институты наси­лия и привычку населения подчиняться власти.

­В систему Г. Алмонда и Д. Пауэлла входит и более частная класси­фикация политических систем ­ - по типу доминирующих политических ориентаций т.е. принципов, на которых основана желаемая модель общества:

1) радикально­ - авторитарные (коммунистические системы);

2) консервативно - ­авторитарные (фашистские системы);

3) либерально­ - демократические (западные демократии);

4) авторитарно­ - модернизирующиеся (системы в странах Латинской

Америки, Юго­ - Восточной Азии и т.д.).