Определения и атрибутивные свойства политики

В силу функциональной значимости политика относится к сущностно оспариваемым понятиям и может описываться с помощью различных определений.

В массовом сознании термин «политика» обычно употребляется в двух смыслах.

В первом случае он отождествляется с управлением каким-либо процессом. Например, «экономическая политика» или «политика в области образования» означает, что проблемы, накопившиеся в экономике и образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Это внимание выражается в формулировании задач развития, определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Во втором случае под политикой понимают любую целенаправленную деятельность, связанную с такими характеристиками активного человеческого начала, как способность сознательно ставить цели и определять средства для их достижения, а также умение соизмерять затраты и результаты. В данной ситуации политика отождествляется с понятием «стратегия». Естественно, что значения термина «политика» В массовом сознании не следует отвергать, поскольку они указывают на важные стороны этого сложного явления. В частности, они характеризуют такие функции политики, как целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако подобные интерпретации политики оказываются недостаточными. Прежде всего потому, что узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Кроме того, политическую сферу вряд ли можно ограничивать только государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, средства массовой информации, различные финансово-промышленные группы, лобби и т.д.

Научный анализ политики в отличие от обыденных представлений должен опираться на строгую логическую аргументацию, понимание генезиса политики и тенденций ее развития. По замечанию немецкого социолога М. Вебера, политика - это сфера деятельности, которая «имеет широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюзов во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о по­литике умной жены, которая стремиться управлять своим мужем». Американский социолог Т. Парсонс интерпретирует политику как механизм обеспечения целостности и согласия и видит назначение политики в интеграции общества, обеспечении эффективности общей деятельности и реализации об­щих целей. Он достаточно расширительно трактует политическое: «Мы рассматриваем какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-­либо коллективом его целей. Политические аспекты деятельно­сти существуют у деловых компаний, университетов, церквей.

Мир политического отличается от иных сфер жизнедеятельности общества (экономической. социальной, культурной и т. д.) атрибутивными свойствами.

Во-­первых, в отличие от других социальных институтов (например, морали, экономики) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых, групповых интересов, реализация которых не возможна без вмешательства государственной власти. По­литика существует везде, где нет стихийного спонтанного согласия, но есть потребность в общей позиции, согласованном поведении и в общем упорядочении общественных отношений. Следовательно, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т.д.) неминуе­мо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей оказываются политическими тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства.

Во-­вторых, не менее существенная черта политики связана с существованием институтов публичной власти: государства с бюрократическим аппаратом, армией и т.д., необходимых для согласования различающих­ся групп интересов, обеспечения целостности общества и эффективно­сти его функционирования. Эффективность и осязаемость политики как социального института в отличие от других регуляторов общественных отношений (морали, религии, традиций т.д.) обусловлены нали­чием такого ее элемента, как государственная власть. Первоначально, в догосударственном обществе, власть не была политической по своему характеру, она исходила от рода, который формировал органы потес­тарной власти на своих собраниях. Власть старейшин, военачальников, жрецов объема основана на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, религиозных). Тогда власть имела общественный характер, поскольку регулировала в основном совпадающие интересы и потребности рода. Обособление отдельного индивида на основе частной собственности и становление его как автономной личности обусловили несовместимость его интересов с интересами других таких же обособленных индивидов, породили противоречивость и антагонистичность их интересов. На смену неполитической форме существования общества пришла политическая организация жизнедеятельности человека, которой является государство. Политическая власть имеет более осязаемые источники согласования различающихся интересов и потребностей, материализованные в системе специальных институтов: 2Осударстве, бюрократии, армии, идеологии и т. д. Политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партии, групп давления, средств массовой информации и т.д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать на поведение индивида, групп общества с помощью имеющихся средств.

В­-третьих, специфика мира политики состоит в том, что она активно конструируется в процессе коммуникации индивидов, групп по поводу власти) в результате которой они познают ее, а по­знавая ­- созидают. Политическая реальность существует благодаря деятельности людей, в основе мотивов политического поведения которых лежат Идеи, смыслы, позволяющие понимать и объяснять тенденции его развития. Ведь для того, чтобы политические институты функционировали, необходимо, чтобы члены общества обладали знаниями об их нормативном политическом порядке. Исхо­дя и­з этого, мир политики представляет собой особый вид социальной реальности, который включает в себя все многообразие взаимоотношений по подводу политической власти, способов государственного управления и достижения групповых целей. Под политиче­ской реальностью понимается мир объективированных политических артефактов: политические институты, организации и группы, политические отношения и связи, политические статусы и роли, поли­тические ценности, мифы, идеологии, традиции и т.д. Для воспроизводства и поддержания политического порядка индивиды должны обладать необходимыми субъективными знаниями и суждениями, выраженными в словах, смыслах, символах, значениях, которые позволяют субъекту воспринимать изначально и объективно данное, понимать действия других актеров и ориентироваться в мире политики. Очевидно, что в основе действий людей, создавших объекты политического мира, лежат субъективные намерения, связанные с желанием решить какую-­то актуальную проблему. В этом случае следует исходить из преимущественного значения нормативных ос­нований общественной организации при вторичности ­институционального порядка. Это подход восходит к классической политиче­ской философии, рассматривающей, с одной стороны, институты с точки зрения того, как они предстают в качестве результатов осу­ществления действий людей и форм их сознания, с другой как они воздействуют на последующее поведение и сознание людей.

Следовательно, мир политики можно воспринимать, во­-первых, как совокупность объективных политических объектов (институтов, организаций, статусов и ролей), политических связей и конкретных отношений (сотрудничества, соперничества, конфликта), возникающих по поводу овладения и использования политической власти; во­-вторых, как мир представлений, смыслов, символов, дискурсов, позволяющих конструировать политическую реальность в общении и во взаимодействиях субъектов политики, понимать и интерпрети­ровать их поведение, помогать им ориентироваться в мире политического. Подобное деление политической реальности на объективный мир политических артефактов, реальных отношений и субъективный мир знаний и суждений условно и предпринято только в целях более доступного изложения его содержания.

С дальнейшим развитием человеческого общества понятие политического будет расширяться, вбирая в себя все больше и больше проблематики. Если прежде политика была основана на устойчивых взаимосвязях и зависимостях, то в информационном обществе резко изменились роль и структура власти, являющейся основой полити­ки. Во всех предшествующих эпохах мир политического связывался исключительно с властью как основным инструментом примирения разнородных интересов социальных групп. С развитием общества властные отношения все более приобретают нормативный характер.

По мнению Э. Тоффлера, первая волна человеческого развития (аграрная цивилизация) характеризовалась наличием власти, ограничен­ной лишь моральными категориями. Вторая волна (промышленная цивилизация) закрепила основные нормы и законы, которые регулирует власть. В эпоху третьей волны (информационная цивилизация) масштабы ограничений власти не сопоставимы с предшествующими периодами. Традиционные иерархии перестают действовать, власть от государства переходит к индивиду и обществу, интегрируемому путем передачи знания и информации