ИКТ в школах: неоправдавшиеся ожидания

Внедрение ИКТ на трех уровнях образования в свете этих пяти принципов показало: чем выше уровень образования, тем больше качественных перемен привносят ИКТ системы.

Начальное образование: учатся ли дети лучше в группах?

Для большинства педагогов социализация детей через контакт с учителями и другими учениками является фундаментальной основой, особенно востребованной в более развитых странах, где дети в семье с обоими работающими родителями часто остаются наедине с телевизором и ИКТ устройствами. Так же начальная школа учит детей учиться, и этот ключевой жизненный навык немыслим в современную эпоху без ИКТ.

Рассмотрим два состоявшихся проекта в начальной школе.

1. Один ноутбук на ребенка в школе: неудавшееся внедрение?

Самой известной является программа One Laptop Per Child (OLPC) (Один ноутбук на ребенка), инициированная Николасом Негропонте в 2005 году. Его замысел заключался в том, что дети могли обучать друг друга посредством эмпирической методики путем проб и ошибок на надежном дешевом образовательном инструменте. Полагая, что знание строится учеником посредством действий, а не идет от учителя, он хотел, чтобы дети в развивающихся странах учились учиться с помощью методики конструктивизма.

Прошло десятилетие и стало очевидно, что проект потерпел неудачу. Принимая во внимание тот факт, что Негропонте стремился разместить 150 миллионов специально разработанных портативных компьютеров XO к 2007 году, число их использования на сегодняшний день составляет не более нескольких миллионов. Причина неудачи заключается в том, что в проекте внедрения портативных компьютеров XO не был проработан ни один из стратегических вопросов: у проекта не было четких целей, подлежащих оценке; в предоставленных компьютерах было очень мало образовательного контента; не было никакой попытки приспособить их к существующим образовательным системам с участием учителя; распределение и обслуживание машин в классе не предусматривалось.Самый масштабный эксперимент с портативным компьютером XO проходит в Перу, где было затрачено 225 миллионов долларов на поставку 850,000 ноутбуков в школы по всей стране. Однако, согласно оценке издания The Economist (2012), компьютер не дает ребенку ничего особенного: экзаменационные баллы в Перу остаются катастрофически низкими. Только 13% учеников в возрасте 7 лет соответствовали необходимому уровню по математике и только 30% по чтению. Оценка Межамериканского банка развития, однако, показа-ла, что доступ к портативному компьютеру увеличил мотивацию к учебе или время, посвящаемое домашней работе и чтению. Банк развития пришел к выводу, что правительство должно отразить использование нового оборудования в учебном процессе и учебном плане и приспособить классы к его использованию.

2. Стена с компьютером общего доступа: могло ли это работать в школах?

Интересно сравнить программу OLPC с проектом Hole in the Wall (HITW) (Размещение в стене) в Индии. Его разработчик Сугэта Митра начинал с тех же предположений, что и Негропонте, о том, что компьютеры облегчают конструктивное обучение, но потом пошел в другом направлении. Вместо того, чтобы пытаться разместить компьютеры в школах, Митра разместил их на местных детских площадках, встраивая компьютер общего доступа в кирпичную стену обычной детской площадки рядом с трущобным кварталом в Дели. Результаты поразили всех. Дети освоили компьютер для просмотра страниц, игр, создания документов и рисования картинок в течение нескольких дней. Исследователи назвали это «Минимально Агрессивным Образованием», подразумевая, что дети могли учиться использовать компьютеры самостоятельно, без вмешательства взрослых. С момента успеха этого начального эксперимента Митра провел обширное ис-следование, и тот же механизм был использован в других странах (например, Камбоджа, Южная Африка). Возможно, основные выводы этого исследования заключаются в том, что процесс обучения происходит в группах. Основным моментом программы OLPC, как видно из названия, является то, что у каждого ребенка должен быть свой портативный компьютер, тогда как Митра пришел к выводу, что несколько детей, работающих на одном и том же компьютере – это ключ к успеху. Как правило, 300 детей могут обучиться компьютерной грамоте в Индии в течение трех месяцев при помощи только одной машины. Группы обычно неоднородные, из трех-шести человек, активно взаимодействующих между собой, хотя при них может собраться большая группа из десяти или более детей и давать советы (часто неправильные). В сельских районах нет никакого дифференцирования по половому признаку. Дети в возрасте 8-14 лет работают вместе. Нижний предел возрастного диапазона – примерно восемь лет – это тот возраст, когда дети готовы для обучения. Верхний предел – приблизительно 14 лет, когда более старшие подростки чувствуют себя слишком взрослыми, чтобы «сотрудничать» с детьми младшего возраста, хотя некоторые для приобретения опыта HITW участвуют в группе. Время, которое дети уделяют HITW, варьируется от 5 до 30 минут. Большинство детей зарегистрировано в местных начальных школах, как правило, государственных.Хотя этот проект имел место вне школьной системы, исследователи провели оценку влияния участия в проекте HITW на достижения учеников в английском языке, естественных науках и математике. Постоянные пользователи HITW значительно улучшили свои достижения по математике, но никакого эффекта не наблюдалось для английского и естественных наук.

Результаты

Какие выводы мы можем сделать из этих двух проектов?

Проект OLPC проводился в школах, но сократил роль учителей. HITW был внедрен за пределами школ, но сохранил роль учителя в школе. В обоих случаях детям нравилась работа на компьютере, но такая деятельность слабо повлияла на их школьную работу. В результате оценки OLPC был сделан вывод о необходимости изменений в обучении учителей, учебном плане, а также обстановке в классе для получения максимально положительного эффекта от компьютера. Поскольку проект HITW применялся на детских площадках, его следует включать в более широкую образовательную экосистему для возможности более широкого воздействия. Ни в одном из случаев не предпринималось серьезной попытки обращения к ключевым вопросам использования ИКТ, которые мы перечислили ранее.

Оба проекта объединяют неутешительные результаты большинства других инициатив внедрения компьютеров в школы. После рассмотрения ряда подобных проектов Тояма (2011) приходит к выводу, что история ИКТ в

школах чревата неудачами. Он добавляет: «…не существует коротких технологических путей к хорошему образованию. Для начальных и средних школ, которые уступают по показателям или ограничены в ресурсах, попыт-

ки улучшить качество образования должны сосредоточиться почти исключительно на лучших учителях и более сильном администрировании». Внедрение ИКТ требует времени и немалых первичных затрат именно в людей.