Имре Лакатос(1922-1974). Теория конкурирующих научно-исследовательских программ.

Но на самом деле требование, предъявляемое Поппером к научным теориям, никогда не выполнялось (и не может быть выполнено). Если находятся факты, которые противоречат той или иной теории, - от теории не отказываются. Более того: любая из существующих теорий имеет факты, которые она не в состоянии объяснить. С другой стороны, один и тот же факт может найти объяснение в рамках различных теорий.

Научная теория, как указывает Лакатос, состоит из некоего концептуального ядра и множества вспомогательных гипотез. Если какой-то факт противоречит теории, всю теорию не отбрасывают, а ищут новую вспомогательную гипотезу (пример: введение дополнительных орбит планет в рамках геоцентрической системы[1]).

В принципе, любая теория может объяснить все, она бесконечно живуча. Чтобы от теории отказались, должна существовать как минимум одна иная, альтернативная ей теория (точнее, научно исследовательская программа), которая объясняла бы большее количество явлений, и объясняла бы их более простым, экономичным образом.

Таким образом, отношения различных научно-исследовательских программ предстают в интерпретации Лакатоса как нечто подобное отношению видов в живой природе: они борются за выживание.

Согласно Лакатосу, одновременно могут сосуществовать две или более научных теории, каждая из которых по своему объясняет весь (или почти весь) универсум явлений.

Работы И. Лакатоса: "Доказательства и опровержения" (1964), "Фальсификация и методология научно-исследовательских программ" (1970).

[1] Видимое движение планет по небосводу можно объяснить и исходя из того, что Земля находится в центре системы, для этого нужно ввести дополнительные орбиты планет. Что и сделал, в свое время, Птолемей.

____________________________________________________________________________

Главная работа Томаса Куна(1922-1996) называется «Структура научных революций»[1]. В ней он осмысливает развитие науки, как историю смены парадигм («парадигма» - от греческого «образец»).

В роли «образцов» выступают фундаментальные труды ученых (например, «Математические начала натуральной философии» Ньютона, «О вращении небесных сфер» Коперника, или «Начала» Евклида).

Период спокойного, поступательного развития науки, сменяется периодом научной революции, когда происходит смена парадигмы, самого образа научной рациональности, периодом, когда пишутся новые образцовые (парадигматические) тексты.

Философия науки в 20-м веке рассматривает развитие науки как реальный процесс. Речь идет не о том, какой наука должна быть, а о том, как она реально функционирует. В частности, учитывается то, что наука – это не просто система идей, а научное сообщество (люди). Люди, например, способны менять убеждения только в молодости, следовательно, темп смены парадигм (или научно-исследовательских программ) подчинен темпу смены поколений.

[1] «Структура научных революций», 1962 г.

Русская философия.

Временные рамки.

Если говорить о философии как специфической форме человеческой активности (не расширяя чересчур это понятие), то речь должна пойти об относительно небольшом периоде российской истории. О философии в России имеет смысл говорить, начиная с 1-й трети 19-го века, когда в стране уже сформировался довольно-таки многочисленный слой по европейски образованных, относительно независимых по своему общественному положению и образу мысли людей, которых мы обычно называем «интеллигенцией».

Затруднительно так же говорить о философии в рамках советского общества (поскольку оно было высокоидеологизированным). После октябрьской революции философия некоторое время еще существует по инерции (пока монополия большевиков в сфере идеологии еще не установилась), затем – не полях официальной культуры, и, конечно же, в эмиграции.

Основные черты.

1. Во первых, философия, все-таки, западная форма культуры. Она пришла к нам из Европы и невозможно не заметить известную производность (вторичность) концепций русских мыслителей по отношению к классическим западным системам[1]. При этом, русская философия по отношению к западной философии настроена весьма полемично.

2.Русская философия появляется на свет, прежде всего, как социальная философия. Она рождается из попыток ответить на вопрос кто такие русские, чем является Россия по отношению к Европе и что ждет Россию в будущем. Русские философы не любят строить теоретических схем, а пытаются ответить на вопрос «что делать?». Поэтому мы можем сказать, что русская философия всегда и с самого начала была «практической философией».

Онтологическая проблематика /«как устроен мир?»/ появляется в русской философии значительно позже, ближе к рубежу 19-го и 20-го веков (тогда же русские философы начинают писать большие работы (книги), до этого они ограничивались жанром статей и писем).

3. Русскую философию чрезвычайно трудно (практически невозможно) отделить от русской литературы. Русские философы во всех случаях являются так же и литераторами и русские литераторы во многих случаях являются так же философами. Так же, русскую философию не всегда возможно отделить от богословствования.

[1] Больше всего повлиял на русских философов Гегель и Шеллинг, в гораздо меньшей степени – Кант. Мы можем заметить влияние Шопенгауэра, Ницше, позитивистов, Маркса.

_____________________________________________________________________________

П. Я. Чаадаев (1794 – 1856)

Датой рождения русской философии можно считать 1836 год, когда в журнале «Телескоп» было опубликовано первое философическое письмо П. Я. Чаадаева. Оно вызвало бурную полемику, отголоски которой звучали не одно десятилетие.

Можно сказать, что чаадаевское письмо[1] послужило точкой кристаллизации национального самосознания (или, по крайней мере, попыток интеллигенции выработать принципы национальной самоидентичности).

Что же было в этом письме? Критика, высказанная в достаточно жесткой форме.