Иррационализация философии в творчестве Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше.

Иррационализм предполагает существование областей миропонимания, недоступных разуму, и достижимых только через такие качества, как интуиция, чувство, инстинкт, откровения, вера и т. п. Он отвергает логические связи в природе, понимание мира как целостной закономерной системы. Окружающий мир с точки зрения иррационализма – это разрозненный хаос, он не подконтролен разуму, а подчиняется слепым, бессознательным силам. Такую силу, Шопенгауэр называет “волей” (а именно “волей к жизни”). Воля - слепая, бессознательная жизненная сила, которой придается космический характер. Весь мир предстает как бесконечная цепь объективизаций мировой воли; на стадии органической природы она проявляет себя как "воля к жизни"; индивидуализируясь, в человеке реализуется как "личность". Как первичная реальность помимо неразумности характеризуется целостностью, динамизмом, конфликтностью, неудовлетворенностью достигнутым, "голая и голодная агрессивность". Поскольку у воли нет никакой разумной цели, она - носительница зла и саморазрушения. Человек является рабом воли, поскольку во всем служит не себе, а Абсолюту. Воля заставляет человека жить, каким бы бессмысленным ни было его существование. Она заманивает индивида призраками, но на самом же деле человек имеет для воли лишь косвенное значение, так как служит средством для ее сохранения. У человека есть только один выход — погасить в себе волю к жизни.

Ницше разделяет идею бессмысленности мира Шопенгауэра, при этом принцип "воли к жизни" трансформирует в "волю к власти", критикует разум, утверждая приоритет воли и действия. Центральная проблема - поиск такого идеала человека, который в максимуме выразил бы подлинные "жизненные" ценности. Современный человек далек от идеала, ибо в нем "тварь и творец соединены воедино". Причину "дряблости" современного ему человека усматривает в ущербности культуры, на которой он воспитывается, она подсовывает ему нечто остановившееся, омертвевшее, повторяющееся. Вина лежит, прежде всего, на науке (выявляет общее, но теряет единичное, неповторимое), потеснившей искусство. В «безжизненности» повинны также мораль и христианство («Бог умер» и уже в христианстве нет прежней жизнесмысловой силы). В попытке рационализма установить господство интеллекта над жизнью Ницше видел регресс общества. Там, где интеллект возвышается над волей, она обречена на неминуемое разложение. Именно поэтому разум должен быть подчинен воле и работать как орудие власти.

Кьеркегор видел несостоятельность рационализма в том, что: 1) он стремится рационализировать религию, что невозможно: Бог – не предмет мысли, а предмет переживания. 2) истинным для рационализма является лишь то, что выражено в общем: в понятиях, логических умозаключениях (силлогизмах). Единичное же, случайное подавляется. Но именно в единичном, случайном и уникальном заключена жизненная ценность и истина.

3. Основные исторические формы позитивистской философии: классический позитивизм, эмпириокритицизм, неопозитивизм, постпозитивизм.

Прогресс науки, ее несомненная социально-практическая ценность, точность ее фактов, отчетливость гипотез и их практическое подтверждение, бесспорность результатов научного познания формировали убеждение в том, что наука неограничена в своих возможностях и способна решать все социальные проблемы, встающие перед человеком и обществом. Только наука дает нам достоверные и объективно-значимые знания о мире и человеке и только в науке мы открываем подлинные их образы. Наука, таким образом, становится не только средством познания, но и мировоззрением. Эти тенденции были замечены основателем позитивизма Огюстом Контом. Мыслитель выдвигает проект создания новой философии, ориентированной на науку. Согласно Конту, наука тем больше является наукой, чем меньше в ней метафизики. Поэтому и философия, если она хочет оправдать свое существование, должна отказаться от спекуляций и стать средством классификации фактов и законов. Она должна основываться на фактах и законах науки и не претендовать на познание того, что лежит за пределами этих фактов и законов. Позитивная философия должна быть очищена от метафизической проблематики и сориентирована на обобщение и систематизацию собственно научных знаний. Упомянутая тенденция к “очищению” науки от метафизических проблем набирает силу во второй паловине ХIХ в. Сложность объектов научного исследования и познавательных средств и процедур усилили интерес к гносеологической тематике. На этой основе и формируется второе поколение позитивизма – эмпириокритицизма (критика опыта), который стремится свести философию к теории познания с целью создать теоретическую модель самого процесса познания. Эта цель достигается на пути очищения опыта от всех тех положений, которые имеют отчетливую метафизическую природу, и ориентации познания на описание эмпирически наблюдаемых явлений, которые только и являются научными.

В конце ХIХ – начале ХХ вв. классическая наука переживает свой золотой век. Ее открытия поражали, ее организованность удивляла, ее практическая эффективность порождала оптимизм, основанный на вере в способность науки решить любую проблему, ответить на все вопросы человеческого разума, обеспечить условия для здоровой и благополучной жизни людей. Но исследования Максвела, эксперимент Майкельсона-Морли, открытие радиоактивности, а чуть позже, в начале ХХ в., специальная и общая теория относительности и затем формулировка основных положений квантовой механики Бором и Гейзенбергом подорвали классическую науку, опровергли ее основные постулаты, поставили под сомнение саму ее познавательную ценность. Научные знания, которые в классическом понимании были универсальными и абсолютными, теперь обнаруживают свою ограниченность и относительность. Это не какие-то гносеологические абсолюты, а только наши объяснения, в которых вовсе необязательно отражены определенные природные процессы. Природа, которую описывает новая физика, – это не “природа-сама-по-себе”, а только наши отношения к ней, и научные знания не имеют ни абсолютного, ни строго однозначного объективного характера.

На этом фоне философия позитивизма переживает существенную трансформацию, итогом которой явился неопозитивизм.Неопозитивизм формируется и как философское направление, и как способ философствования, требующий строгости и точности принятой терминологии и осторожного, недоверчивого отношения к спекулятивным рассуждениям. В своем развитии неопозитивизм отразил как кризис традиционного естествознания, так и процесс становления релятивистской науки. Философия, если она стремится сохранить статус содержательной теории, должна не просто отказаться от спекулятивных мировоззренческих проблем, но и сосредоточиться на анализе языка науки. Неопозитивисты считают, что все содержательные высказывания можно свести к трем типам: научно-осмысленные, научно-неосмысленные и бессмысленные. Научно-осмысленными могут быть только такие высказывания, которые адекватно отражают чувственные переживания субъекта и поддаются рациональному определению в терминах языка научной теории. Таким статусом обладают только некоторые, абсолютно достоверные, высказывания естествознания, которые, благодаря своей простоте и самочевидности, называются протокольными предложениями. Все остальные высказывания науки такой достоверностью не обладают и потому должны быть подвергнуты верификации. Эта процедура имеет целью разложение сложных высказываний на простые протокольные предложения, содержание которых совпадает с теми или иными фактами. Высказывание, подвергающееся верификации, является истинным только тогда, когда выведенное из него протокольное предложение представляет собой суждение типа “…в таком месте, в такое время, при таких обстоятельствах наблюдается то-то и то-то”. Понятно, что в таком случае анализ языка науки приобретает приоритетный характер, а сама философия превращается в лингвистический анализ.

Проблемы, решение которых оказалось не под силу неопозитивизму, и, прежде всего, несостоятельность принципа верификации, порождают постпозитивизм, который отказывается от аналитических усилий неопозитивизма и провозглашает объектом философии динамику науки, способы построения и принципы функционирования научных теорий. Наука неспособна дать достоверные, или хотя бы вероятностные знания. Наше познание основывется не только на достоверных понятиях, но и на многочисленных догадках и разнообразных объяснениях, которые должны подвергаться постоянным проверкам. Но ни одна проверка не достигает конечной цели и каждую теорию следует рассматривать как догадку, которая получила какое-либо подтверждение. Любая научная истина во время очередной проверки может обнаружить свою ложность в новом контексте и принцип верификации здесь не поможет. В сущности, процедура верификации как логического обоснования одних высказываний с помощью других ведет к безграничному регрессу, ибо эта процедура способна только повышать степень вероятности наших субъективных убеждений в собственной правоте. Поэтому необходимо использовать более однозначную процедуру фальсификации. Если между теорией и опытом обнаруживается расхождение, то это свидетельствует о ложности ее выводов, которые должны быть элиминированы из сферы теории. Принцип фальсификации предстает как основа самокритики науки, средство минимизации ошибок и достижения истины.

Далее постпозитивизм выдвигает новую задачу философии научного познания, а именно, осмысление роста научного знания. Согласно одной версии постпозитивизма, рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания.

Согласно другой версии, важно сравнивать теории друг с другом., ибо научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма. Согласно третьей версии, развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний, при этом утверждается несоизмеримость теорий и плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии.

И, наконец, версия о том, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты.