Средства защиты нарушенного права

Частные споры рассматриваются в судебном порядке по инициативе граждан, которые полагают, что их субъективные права нарушены. Отсюда следует, что иск (actio) – это средство защиты нарушенного права в судебном порядке[11].

В римской юриспруденции было выработано большое количество исков, и как следствие, существовала их развернутая классификация.

По происхождению иски делятся на цивильные (actiо civilis) и преторские (actiо honorariae). Все цивильные иски в то же время являются исками, основанными на праве (actio in ius concepta), а все преторские иски - исками, основанными на факте (actio in factum concepta).

Иски, основанные на праве, создавались для защиты цивильных прав.

Иски, основанные на факте, являются древнейшей разновидностью преторских исков, в интенции которых не называлось право, принадлежащее истцу, а только указывался некоторый факт, подлежащий, по мнению претора, защите. Формула in factum могла быть составлена ради одного случая. Если истец желает получить формулу для единственного случая, не подподающего под действие цивильного права, то в обоснование своих требований он может лишь сослаться на какой-либо факт, который, по его мнению, нарушает его справедливые интересы.

«В некоторых случаях претор дает истцу формулу, основанную и in ius и in factum, например, при иске о поклаже и ссуде» (Инст. Гая. 4.45).Это связано с тем, что изначально указанные контракты не признавались цивильным правом и имели только преторскую защиту. Здесь мы имеем дело не только с формальной довйственностью формул исков, но с двойственностью материальной. Претор рассматривал хранение и ссуду не как контракты, а как факты, при которых имело место причинение вреда одним лицом другому. Поэтому иск, основанный на факте, преследовал лишь простое возмещение вреда. Иск, основанный на праве, позволял взыскать весь интерес истца, поскольку им защищалось цивильное договорное обязательство.

Постепенно actio in factum замещаются на actio in ius, поскольку, как было отмечено ранее, нормы преторского права со временем были заимствованы цивильным правом.

Аctio in factum concepta включают в себя иски с дополнительным назначением (actio adiecticiae qualitatis). Такие иски даются для того, чтобы наряду с главным должником привлечь дополнительного должника, например домовладыку. При этом он «отвечал не вместо своего сына или раба, а вместе с ним».[12]

Аctio adiecticiae qualitatis давались в ряде случаев представляемым по договорам, заключенным представителем. Например, домовладыка приобретал в силу ius civile право требования к должникам своего подвластного сына. То же самое можно сказать о сделке, совершенной представителем для юридического лица, последнее имело против контрагента actio utilis (иск по аналогии).

Этими исками также могли воспользоваться не представляемые, а наоборот, лица, заключившие сделку с представителем. Таким образом, на представляемого на основании сделки представителя возлагались обязанности. Сюда относятся: actio exercitoria (иск против корабельщика), actio institoria (иск к хозяину какого-либо предприятия), actio quod iussu (иск по приказу), actio de peculio (иск из пекулия), actio de in rem verso (иск о том, что поступило в имущество господина).

Среди преторских исков также выделяют иски по аналогии, которые использовались с целью расширения сферы применения цивильных исков. Например, если домовладыка отсутствует, иск о возмещении ущерба может быть предъявлен его сыном. Иск по аналогии дается как для контрактных, так и для деликтных обязательств.

Важнейшей классификацией исков является их деление на вещные (actio in rem) и личные (actio in personam). Вещные иски предназначены для защиты вещных прав, а именно, права собственности, сервитутов, залога, эмфитевзиса и суперфиция. В процессе истец должен доказать наличие у него вещного права. Личные иски предоставляются в случае нарушения договорного обязательства или совершения деликта, поэтому доказыванию подлежит факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения обязательства. Вещный иск дается против любого нарушителя, поэтому в его интенции не указывается имя ответчика, оно содержится лишь в кондемнации.

О различии между вещным и личным иском говорит Гай: «Вещный иск имеет место тогда, тогда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь – наша; мы, очевидно, не можем потребовать нашу вещь от другого таким образом “если окажется, что он должен дать”, так как нам не может быть дано то, что наше. Личный иск бывает тогда, когда мы формулируем исковое прошение таким образом, что противник должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь». (Инст. Гая. 4.2,3). В этом фрагменте речь идет о передаче как способе переноса права собственности, поэтому толковать его нужно следующим образом: в вещном иске ответчик не может установить для истца нового вещного права по той причине, что вещь уже принадлежит истцу. А в личном иске истец доказывает, в частности, что на ответчике лежала обязанность передать истцу какое-либо вещное право, но он ее нарушил.

По направленности или по цели иски делятся на три группы: реиперсекуторные (actio rei persecutoria), штрафные (actio poenalis) и смешанные (actio mixta). Наиболее распространенными являются реиперсекуторные иски, т. е. те, которые направлены на восстановление нарушенного права. Они предъявляются с целью восстановить то имущественное положение, которое существовало до нарушения права. Так, все вещные иски являются реиперсекуторными. Наказание ответчика не характерно для гражданского права, но в порядке исключения эта цель преследуется при предъявлении штрафных исков. Такие иски вытекают из деликтных обязательств. Наконец, смешанные иски преследуют сразу обе обозначенные цели – и наказание ответчика, и восстановление имущественного положения истца. Например, по закону Аквилия с виновного взыскивалась наивысшая стоимость вещи за определенный период времени.

Среди личных исков, основанных на праве, различают иски строгого права (actio stricti iuris) и иски доброй совести (actio bona fidei). Между ними существует прежде всего формальное отличие: в формуле иска доброй совести содержались слова «по доброй совести» («ex fide bona»). К принципиальным отличиям относятся следующие. Во-первых, в исках доброй совести допускается толкование договора судьей; это значит, что во внимание принимается не только волеизъявление участников, но и их действительные намерения, т. е. воля. В развитом праве совпадение воли и волеизъявления рассматривается как одно из условий действительности сделки. Кроме того, в этих исках судья может принимать возражения ответчика, не включенные в формулу иска, делающие его осуждение несправедливым. По искам строгого права истец мог взыскать только реальный ущерб, а в исках доброй совести – еще и упущенную выгоду. Из сказанного видно, что для рассмотрения иска доброй совести от судьи требовалась более высокая квалификация.

Иски строгого права вытекали из стипуляции, литеральных контрактов, договора займа и неосновательного обогащения. Исками доброй совести защищались требования из консенсуальных контрактов, из хранения, ссуды, ведения чужих дел без поручения, безымянных контрактов и так далее. Прокулианцы содействовали тому, что в практику исков «строгого права» были перенесены правила, которые сначала применялись только в исках доброй совести.

Со временем образовался еще один вид исков – арбитрарные иски. Первоначально к числу арбитрарных принадлежали только иски о разделе. По старому праву после момента засвидетельствования спора ответчик не мог освободиться от осуждения исполнением обязательства. Это положение было исправлено претором: он мог наделить судью полномочием оправдать ответчика при условии, что тот до момента вынесения решения добровольно выполнит обязательство. В противном случае ответчик присуждался к выплате стоимости вещи, причем размер присуждения указывал истец под присягой.

Среди личных исков выделятся иски, названные средневековыми юристами исками, «дышащими местью». Речь идет о требованиях по возмещению нематериального вреда, например, причиненного в результате изнасилования, нанесения побоев, оскорбления (иски из личной обиды). Такие иски давались только самому потерпевшему, но не его наследникам.

Как правило, предъявляя иск, субъект преследует свой частный интерес, однако допускались иски в защиту публичных интересов. Поскольку такой иск мог быть предоставлен любому желающему, он назывался популярным иском. Например, любой гражданин вправе был предъявить иск к хозяину квартиры, из которой что-либо выброшено или вылито на улицу, а также что-либо поставлено или подвешено таким образом, что велика вероятность падения предмета на улицу. Ответчиком по такому иску выступал любой жилец квартиры, независимо от того, кто именно из жильцов совершил действие, создающее угрозу для прохожих. В случае присуждения с ответчика взыскивался штраф.

Учитывая приведенные классификации, рассмотрим следующий иск: «Так как Авл Агерий оставил на сохранение у Нумерия Негидия серебряный стол, о чем именно теперь между ними идет спор, то ты судья присуди с Н. Негидия в пользу А. Агерия, если тот не возвратит вещи, столько, сколько Н. Негидий должен дать и сделать А. Агерию по доброй совести; если же сказанного не окажется, то оправдай» (Инст. Гая. 4.47). Это личный иск, основанный на праве; он принадлежит к искам доброй совести; по направленности (по цели) – реиперсекуторный; кроме того, он относится к арбитрарным искам.

Иски являются ординарными (обычными), но не единственными средствами защиты нарушенного права. В Древнем Риме существовали еще и экстраординарные (особые) средства защиты, предоставляемые претором. К ним относятся реституции (restitutio in integrum) и интердикты (interdictum).

Реституция – это возврат сторон в первоначальное положение, в результате чего уничтожаются уже наступившие правовые последствия. Следовательно, реституция может предоставляться лишь в исключительных случаях, иначе это приведет к нестабильности гражданского оборота. Реституция применялась не на основании закона, а властью претора. Первоначально она могла быть предоставлена либо против судебного решения, либо против сделки. После введения апелляции необходимость в реституции против судебного решения отпала.

Требование о реституции может быть удовлетворено при наличии трех условий:

1. Наличие значительного имущественного либо неимущественного ущерба

2. Требование должно быть заявлено в течение года с момента вынесения решения либо совершения сделки

3. Наличие правомерного основания. Перечень таких оснований содержался в эдикте, но он не был исчерпывающим. Так, реституция давалась лицам, не достигшим 25 лет, в случае совершении ими невыгодной сделки, а также, если сделка была совершена под влиянием обмана, насилия или угрозы. Кроме того, о реституции могли просить лица, потерпевшие ущерб по причине своего отсутствия по уважительным причинам, когда следствием этого явилось неосуществление права.

В некоторых случаях реституция производилась путем издания специального распоряжения (декрета), однако чаще составлялась формула с фикцией: предлагалось считать ранее вынесенное решение несуществующим.

Различались реституция для восстановления утраченного вещного права (restitutio in rem) и реституция для уничтожения обязательства (restitutio in personam). Со временем для отдельных случаев были созданы специальные штрафные иски, заменившие реституцию. Например, если сделка была совершена под влиянием обмана, предоставлялся иск об обмане (умысле) (actio doli), если с применением насилия – то давался actio metus causa. «…Чем более разработана и закончена данная правовая система, – справедливо замечает Д. Д. Гримм, – тем менее встречается нужды в чрезвычайных средствах судебной защиты»[13]. Случаи применения реституции постепенно сужались, заменяясь обычными средствами защиты, т. е. исками.

Помимо реституций, к особым средствам преторской защиты относятся интердикты. Интердикт – это безусловный торжественный приказ претора, который используется с целью предотвращения споров. Интердиктом претор «приказывает воздержаться от каких-нибудь действий, например, когда запрещает делать насилие владеющему правильно и не осквернять священного места…» (Инст. Гая. 4.140).

Гай указывает, что главное деление интердиктов – это деление на восстановительные, предъявительные и запретительные. Восстановительным будет, например, интердикт о возвращении владения вещью, а предъявительным – о выдаче вольноотпущенника, которому патрон желает назначить работы. К запретительным же относятся интердикты, запрещающие ответчику что-либо делать в священном месте, в публичной реке, на берегу ее, а также интердикты о владении движимой и недвижимой вещью.

Интердикты предоставлялись в различных случаях. Интердикт может быть предоставлен владельцу наследственного имущества, покупателю, приобретателю имущества с публичного торга, арендодателю земельного участка для получения владения вещью. Для удержания владения давался интердикт о владении движимой и недвижимой вещью. Для восстановления нарушенного владения интердикт дается в тех случаях, когда владение утрачено вследствие применения насилия.

Помимо этого, интердикты делятся на простые и двойные. Простыми являются такие интердикты, в которых имеется истец и ответчик, к ним относятся все восстановительные и предъявительные интердикты. Двойными же являются те интердикты, в которых относительно владения положение обоих тяжущихся одинаково, никто не считается ни истцом, ни ответчиком. Так, к двойным интердиктам Гай относит интердикт о владении движимой и недвижимой вещью.

Интердиктная защита является упрощенной по сравнению с исковой защитой, что, безусловно, является ее преимуществом. Вместе с тем она носит предварительный характер: сторона, недовольная вынесенным интердиктом, вправе обратиться с иском о защите нарушенного права.

Вопросы для повторения:

1. В чем отличие вещных исков от личных исков?

2. В чем отличие исков строгого права от исков доброй совести?

3. Может ли реституция быть обычным, а не экстраординарным средством защиты нарушенных прав?

4. Чем интердикт отличается от иска?