Инвестиции за счёт внешних вкладчиков

Что изменяется в природе имущественных отношений, оттого, что лицом, использующим услугу вкладчика, становится не банк, а юридическое лицо, осуществляющее производственную деятельность? Ничего, поскольку любой вкладчик (инвестор или внешний вкладчик) имеет экономически обоснованное право только на возврат стоимости вклада и на выплату дивидендов за время использования вклада. Однако не изменяется ничего в природе имущественных отношений, но в законодательстве изменяется очень много. Этому способствует применение в экономике "позитивного права", основанного не на природных законах, а на большинстве голосов народных избранников, часто имеющих неверные взгляды на природу экономических процессов.

Сегодня инвестиционный вклад в юридическое лицо, осуществляющее производственную деятельность, − это не только очень распространённая форма оказания финансовых услуг юридическому лицу, но и совершенно особая форма экономической деятельности, при осуществлении которой нарушаются, практически, все естественные законы природы, связанные с функционированием экономических институтов сложного капитала и собственности. О так называемых "экономических законах", действующих в современном обществе, говорить не приходится, так как большинство из них ничего общего с понятием "закон" не имеют, и, практически являются законодательным обеспечением коррупции, происходящей в масштабах госудорства.

Как мы уже отмечали во всех, ранее рассмотренных формах инвестиций, "акция", полученная вкладчиком, означает следующие права:

− подтверждает право на возврат равноценной денежной суммы (но не самих производственных фондов) её первоначальным владельцам, что не вызывает возражений, так как следует из экономической природы имущественных отношений, но порядок применения права на возврат должен определяться обеим сторонам сделки, а не только вкладчиками, как это имеет место сегодня. Причём, возможно, права на продажу акции сторонним лицам (т.е. не участникам) может вообще не существовать;

− наделяет займодателей правом собственности на имеющееся у них на руках финансовые обязательства юридического лица (акции), но без права ими "пользоваться и распоряжаться", что рассматривается нами в главе 6.

− подтверждает право на получение дивидендов, согласно выражения ФУ = К•Т•d, которое должно применяться во всех аналогичных видах финансовой деятельности.

Даже по этим трём, казалось бы, достаточно очевидным позициям процесс инвестирования проходит с очень большими нарушениями (природа акции не соответствует природе "долговой расписки", какой она на самом деле является, акционер получает право торговать акцией, а оплата финансовых услуг происходит с нарушениями рыночных условий). Однако, законодательством установлен такой процесс инвестирования, из которого следуют принципиальные правовые последствия, противоречащие объективным законам природы. Законодатель "наделил" лицо (в том числе и юридическое), оказывающее финансовые услуги данному юридическому лицу, такими правами, которые могут возникнуть, причём, по естественному праву, только у участников трудовой деятельности:

− правом собственности на само юридическое лицо;

− "правом" собственности на имущество юридического лица;

− правом собственности на доходы юридического лица.

Эти три "права", которыми "наделяются" вкладчики, из которых следует и право управлять юридическим лицом, лишены каких-либо экономических обоснований, что ранее мы уже рассматривали. Правовой "беспредел", допущенный в сфере инвестиций, привёл не только к ущемлению прав участников, но и к существенному снижению темпов экономического развития общества в целом, так как оказалась подорванной материальная заинтересованность именно той категории граждан (участников), от инициативы которых зависит эффективность экономического процесса.

Поскольку ГК РФ инвестиционный процесс вообще не рассматривает, юридическое лицо рассматривает только как инструмент управления имуществом, а не людьми, а понятие "сложный капитал" ему пока тоже неизвестно, мы не можем использовать этот документ для характеристики процесса инвестиций.

Не существует никаких экономических оснований, чтобы собственник, передавший свои деньги юридическому лицу, и не участвующий в его деятельности, оставался одновременно владельцем и долговой расписки этого лица, и имущества этого лица, образованного на заёмные деньги, и доходов, в образовании которых он не участвовал.