Как определяется понятие "акция" в экономической литературе?

Ответить на, казалось бы, простой вопрос "что такое акция" совсем не так просто. Для этого нужно иметь правильное представление о природе создания жизненных благ и о процессе, при осуществлении которого используется такой документ, как "акция".

На природе образования благ мы уже останавливались, рассматривая понятия "сложного капитала" и "собственности" применительно к процессу инвестирования. В данном случае мы рассмотрим понятие "акция", являющееся "краеугольным камнем" инвестиционного процесса. И хотя сам инвестиционный процесс существует только в человеческом обществе, но процессы создания производительных сил, к числу которых принадлежат и все разновидности инвестиционного процесса, осуществляются только в соответствии с естественными законами природы, к которым "позитивное право", в основном, неприменимо. Поэтому, кроме анализа правомерности применения позитивного права там, где такое применение возможно, мы неизбежно встретимся с явлениями, выходящими за рамки "правового поля", требующими совершенно другого подхода.

БСЭ (документ шестидесятилетней давности, но явно в данном вопросе не устаревший, так как полностью созвучен многим работам современных авторов) определяет её так:

Акция − ценная бумага, свидетельствующая об участии её владельца в капитале акционерного общества и дающая ему право на причитающуюся на каждую акцию долю прибыли. (Т.2, с. 26).

В формулировках, определяющих понятие "акция", имеющее широкое международное применение неточности не допустимы. Однако в двух строках определения понятия "акция" БСЭ допустила множество самых разных ошибок. Причём, и это нельзя не отметить, БСЭ в своих ошибках не одинока.

1. "Участвовать" можно в каком – либо процессе, используя при этом не деньги, а только собственный человеческий капитал (свои способности). В отличие от человеческого капитала, который можно только иметь, используя при этом его, или не используя, денежный капитал можно передавать, накапливать, вкладывать и т.п. Но всё это не формы участия, а формы оказания услуги. Хотя на бытовом уровне выражение "участвовать своими деньгами" встречается, но в официальной терминологии, тем более, в законодательстве, оно совершенно неуместно, учитывая, что понятия "услуга" и "участие" влекут за собой совершенно разные правовые последствия. Поэтому акция может быть только свидетельством оказания услуги, дающей право на вознаграждение за оказанную услугу, но не свидетельством участия, дающим право на получение доли прибыли или дохода, которых может вообще не быть, и которые, если они будут, могут получать только участники.

2. Из определения ясно, что предполагается некая связь акционера с акционерным обществом, о чём свидетельствует и корневое единство в этих словах. Но трудовые отношения любого участника (в том числе, возможно, и акционера) с юридическим лицом обеспечиваются только за счёт человеческого капитала участника, который (человеческий капитал) становится частью совокупного человеческого капитала юридического лица. Эти отношение не могут регламентироваться с помощью имущественного права собственности, а другая форма собственности, связанная с неимущественными объектами собственности ("человеческий капитал") авторами ГК РФ не признаётся и не используется. Однако сделка вкладчика с юридическим лицом происходит строго в рамках имущественных отношений, и полностью подпадает под юрисдикцию имущественного права (в частности, ГК РФ, глава 42). А с точки зрения имущественного права у займодателя (вкладчика) не может возникнуть никаких прав в отношении результатов труда, принадлежащих заёмщику ("доли прибыли"), образовавшихся благодаря тому, что участники юридического лица использовали для создания сложного капитала свой человеческий капитал, энергию и производственные фонды юридического лица, принадлежность которых не имеет значения. В частности, это может быть и арендованное имущество, и принадлежащее участникам, и (что бывает сравнительно редко) просто находящееся в собственности у предпринимателя и никак не оформленное.

Хотя из приведенного определения следует, что каждый акционер имеет "право на причитающуюся на каждую акцию долю прибыли", но собственность на прибыль или доход не может появиться в процессе оказания услуги, а возникает в только в процессе производства и только у его участников. Причём, возникает оно не как "право", а как естественная принадлежность блага тому, кто его создавал. А если не создавал, то никакое "право" не может наделить правом собственности на не существующий объект. Поэтому лица, оказавшие услугу участникам, изначально имеют право только на получение вознаграждения, не зависимо от величины дохода или прибыли, полученных заёмщиком с помощью оказанной ему финансовой услуги.

3. Размер вознаграждения за оказанную услугу никак не связан с доходом или прибылью юридического лица, как это предусмотрено в цитируемом определении ("причитающуюся долю прибыли"). Хотя иногда займодатель специально оговаривает своё право контроля, но это делается тогда, когда заёмщик получает льготные условия кредитования, а займодатель контролирует наличие оснований для льготного кредитования заёмщика.

Как видим, определение, использованное в БСЭ, экономически не состоятельно. Однако определения понятия "акции", содержащееся в других источниках, очень мало отличается от определения, которое приводит БСЭ.

В работе "Курс экономики" (биб 18) понятие "акция" определяется так:

Акция − ценная бумага, имитированная акционерным обществом (АО), отражающая долю инвестора в уставном капитале общества и дающая право владельцу на получение определённого дохода из прибыли, т.е. дивиденда. (с. 373).

Определение повторяет все ошибки, рассмотренные нами выше.

В обоих определениях выделяется понятие "доля". Ещё более чётко это выделено в определении понятия "акция", содержащемся в двух американских источниках (биб. 24 и 41)

"Доля собственности в корпорации" (с.29, С-1).

Как видим, во всех определениях присутствует термин "доля" (т.е. общая долевая собственность акционеров). Этот термин упомянут совсем не случайно, и его настойчивое применение свидетельствует о том, что экономическая наука не понимает роли участников юридического лица, в том числе, и в инвестиционном процессе, и исходит из существования "самовозрастания" стоимости акций, полученных акционерами в качестве финансового обязательства в возврате ссуды и оплате услуги. Однако действия лиц, оказывающих данному юридическому лицу финансовую услугу, полностью соответствуют положениям ГК РФ, (главы 34, 42, 44 и др.), которыми следует руководствоваться и в данном случае.

Однако в приведенных определениях речь идёт не о стоимости услуги, что было бы естественно, так как любая подобная коммерческая сделка заканчивается оплатой полученной услуги. Речь идёт о "доле". Причём, это не техническая деталь, как это может сначала показаться, а принципиальный момент, предполагающий заранее целую систему действий вкладчиков:

− конкретное финансовое обязательство, выраженное определённой суммой, превращается в расплывчатое понятие, не имеющее стоимостных границ и способное к самовозрастанию его стоимости;

− все последующие инвестиционные затраты, осуществляемые юридическим лицом, заведомо рассматриваются, как затраты вкладчиков, благодаря чему и происходит "самовозрастание стоимости" акций, хотя вкладчики в данном случае ни копейки не вкладывают;

− обязательное использование услуг внешних вкладчиков, необходимость которого считается сама собой разумеющейся (хотя вполне возможно использовать услуги участников или банка);

− вкладчиков, передавших право "пользоваться и распоряжаться" своими деньгами юридическому лицу, наделили правом управлять юридическим лицом, а число голосов, принадлежащее вкладчику, определяется пропорционально его доле суммарном капитале займодателей, который по своей экономической природе представляет собой сумму финансовых обязательств по погашению ссуды, полученной юридическим лицом.

В данном случае деньги, которые ушли из рук их бывших владельцев вместе с их правом "пользоваться и распоряжаться", продолжают для них "делать деньги", даже, находясь в руках новых собственников − участников.

Возможно, наиболее распространённым объяснением использования понятия "доля" является следующее: акционеры вложили начальный капитал, который способен к самовозрастанию. Поэтому стоимость вкладов постоянно растёт, а сохраняются только доли вкладчиков, что и подчёркивают приведенные определения.

Знакомясь с определениями понятия "акция", опубликованными в различных экономических работах, мы, как правило, сталкиваемся с одним и тем же "финансовым парадоксом":

Собственник денег (акционер) вкладывает свои деньги, т.е. передаёт их другом лицу, в данном случае юридическому, и оказываётся при этом собственником не только полученных акций (финансовых обязательств юридического лица, что вполне закономерно), но и имущества, образованного за счёт переданных юридическому лицу денег, и самого юридического лица, и полученных им доходов, что лишено каких-либо экономических оснований.

Ведь выдача юридическим лицом долговой расписки акционеру ("акции") как раз и является документальным подтверждением тому, что собственность акционера на принадлежавшую ему денежную сумму перешла на время юридическому лицу (его участникам) и подлежит через определённое время возврату. Но право "пользоваться и распоряжаться" этой суммой, действующее во времени, за прошедший период передаётся безвозвратно в форме купли-продажи финансовой услуги. Не купли-продажи акции в сумме "К", такой операции не существует (акция − это долговая расписка). А купли-продажи финансовой услуги ФУ = К•Т•d.