Что предусматривает кредитная услуга?

Во-первых, право кредитора требовать возврата выданного кредита в установленные сроки и в согласованной форме;

Во-вторых, право кредитора на получение оплаты за оказанную услугу в соответствии со статьёй 809;

Что не предусматривает кредитная услуга?

Во-первых, право считаться "участником". Это право кредитор может приобрести, но не путём оказания услуги, а только став участником юридического лица;

Во-вторых, права кредитора на долю в прибыли (предусматривается его право на оплату услуги, что совсем не одно и то же, так как наличие или отсутствие прибыли не является основанием оплаты полученной услуги);

В-третьих, право собственности на юридическое лицо и на "плоды, продукцию, доходы" юридического лица (это естественное право участника);

В-четвёртых, право неограниченно "пользоваться и распоряжаться" финансовым обязательством, как "товаром" с изменяющейся ценой (право ограничивается предъявлением обязательства к погашению в оговоренные сроки и получением дивидендов, что и так не мало);

В-пятых, право управлять юридическим лицом, которому была оказана услуга.

Таким образом, действующий порядок оказания юридическому лицу финансовой услуги в форме образования инвестиционного капитала полностью противоречит как естественному праву участников юридического лица, так и ГК РФ (главы 34, 39, 42, 44, 49), который регламентирует именно эти процессы.

Что же касается собственно инвестиционного процесса, то ГК РФ формально его не рассматривает, хотя "попутно", причём, совершенно неправильно, касается его в ряде статей первой части. Однако, тем, что одна глава ГК РФ противоречит другой, сегодня, вряд ли можно кого-либо удивить: берут ту, которая в данном случае удобнее. Но, характерно, что ошибки возникают, в основном, из-за непонимания природы естественных прав и обязанностей человека, таких как "жить", "работать", "получать в меру созданного" и других.

Хотя формально любые статьи ГК РФ равноправны между собой, но, коль скоро, они противоречат друг другу, есть все основания обратиться к естественному праву и здравому смыслу, с которым оно тесно связано.

Статьи 807-823, образующие главу 42, описывают конкретную форму услуги. С одной стороны на многочисленных практических примерах мы видим объективный процесс оказания данной услуги, а с другой − её правовое отражение и регламентацию в главе 42. Их соответствие или несоответствие друг другу легко заметить, и следует признать, что данная глава ГК РФ не содержит явных огрехов.

В то же время статьи 48, 66 и некоторые другие − это не регламентация конкретных объективных процессов, а статьи-декларации. Невольно вспоминается пословица "Прокукарекал, а там хоть и не рассветай!". Во всяком случае, рассматривать эти статьи, как основание для определённых действий, было бы большой ошибкой.

Кроме того, как ранее мы уже упоминали, ГК РФ в данном случае вообще не полномочен определять такие важнейшие понятия, как "принадлежность юридического лица" или принадлежность "плодов, продукции, доходов" юридического лица. Это не значит, что такие вопросы следует обходить молчанием, как иногда и поступали авторы ГК РФ. Просто их следует не "определять", а зафиксировать в законодательстве объективную действительность со ссылкой на естественные права человека. Правда, для этого сначала нужно признать первичность естественного права перед позитивным.

Применительно к данному случаю ГК РФ не правомочен "определять" по своему усмотрению правовой статус акции. Акция является документом, который предоставляет держателю только права, предусмотренные статьями главы 42, не превращающими соответствующий финансовый документ в некую разновидность денег. Именно такое положение имеет место в сфере банковской деятельности применительно к миллионам вкладчиков. Правда, применительно к десяткам тысяч банковских вкладчиков, отнесенных к категории "акционеров", статья 42 почему-то утрачивает свою законную силу.

Напомним, что услуга вкладчика денег заключается в том, что он передаёт право пользоваться и распоряжаться данным объектом, представляющим собой денежную сумму стоимостью "К". Если теперь допустить, что вкладчик, получивший акцию на сумму "К" начнёт ею пользоваться и распоряжаться, то окажется, что вместо одного объекта стоимостью "К" (денежная сумма, принадлежавшая вкладчику) после оказания услуги появилось два объекта стоимостью "К" каждый: производственные фонды, принадлежащие заёмщику в сумме К, и финансовые обязательства, принадлежащие вкладчику тоже в сумме К. Ещё одно чудо? Почему же тогда такое же "чудо" не возникает в случае обычного банковского вклада? Думаем, что если бы можно было так просто удвоить объекты собственности, то банки такой возможности никак бы ни упустили.

Какой же результат этого "акционерного чуда"? Разгул инфляции, вызванный появлением денежных эквивалентов (в данном случае − это акции), не подкреплённых никакими материальными благами. Что мы и видим в России. То же самое явление имеет место и на Западе, но при более высоком (примерно, в 15-20 раз) объёме ВВП на душу населения даже более высокий объём инвестиций, чем в России, оказывается менее заметен. Но самое главное отличие между Россией и Западом заключается в другом. На Западе в инвестиционном процессе участвует большинство населения, которые приобретают в нём то, что сами же и теряют в виде зарплаты (которая, кстати, раз в 5-10 выше российской). В России в инвестиционном процессе участвует наиболее обеспеченная часть населения. И она же и "приобретает", благодаря участию в неэкономической финансовой деятельности. А "теряет" всё остальное население, в первую очередь, самые малоимущие.