Дж. Остин о соотношении позитивного права и прав личности

Остин не признавал естественно-правовую теорию и принципы обоснования прав личности. В этом плане он был идейно близок Гуго и Савиньи, под руководством которых изучал в молодости юриспруден­цию в Геттингене и Берлине. Но Остин расходился с ними в оценке ис­торических корней права, исповедуя внеисторический подход к изу­чению права. Он считал, что:

- позитивными в строгом смысле слова считаются законы, предпо­лагающие возложение обязанностей и влекущие определенные, в том числе негативные, последствия в виде законного причинения вреда правонарушителям;

- норма получает юридический характер только в том случае, ког­да есть субъект суверенных властных полномочий (человек или Бог),обладающий возможностями придать ей обязывающую силу принуж­дения под угрозой причинить вред нарушителю данной нормы;

- санкции, установленные позитивным законом, имеют одновре­менно и юридический, и политический характер, поскольку они реа­лизуются на практике данным политическим сообществом в принуди­тельном порядке. Право – приказ суверена, устанавливающий обязанности и находящий гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях;

- естественные и неотчуждаемые права, любые другие конструкции, признающие, что существует более разумное право и государство, яв­ляющие собой эталон для сопоставления, есть правовые фикции;

- право понимается в узком и широком смысле. В узком смысле -это позитивное право. Нельзя отнести к позитивному праву правила, установленные лицами и учреждениями, не являющимися суверен­ными. Установленные общественным мнением правила моды, этике­та, законы чести – это «позитивная мораль» (к их числу он относит и нормы международного права);

- право в широком смысле включает в себя естественное право, позитивное право и позитивную мораль. Между позитивным правом и моралью, а также религией, существует противоречие, учитываемое всяким законодателем. Это не лишает право его качественных свойств. Оно обособляется от морали как исключительно позитивное право, вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое. Нравственные оценки – удел этики, но не правоведения;

- решения суда следует воспринимать как часть права: они стано­вятся прецедентным правом как бы с молчаливого согласия суверена.