Оценка компетентности экспертов
Качество экспертного прогноза в значительной степени определяется уровнем компетентности привлекаемых к опросу экспертов. Поэтому высокая компетентность эксперта является основным условием привлечения его к участию в разработке прогноза.
Все многообразие качественных характеристик компетентности чаще всего сводят к трем основным:
- эрудиция в смежных отраслях, определяемая научно-практическим кругозором эксперта;
- способность к научному предвидению;
- осведомленность эксперта в исследуемой области знаний.
В настоящее время наиболее распространенными являются следующие способы оценки компетентности экспертов:
• самооценка (субъективная оценка);
• оценка группой экспертов каждого специалиста;
• оценка на основе опыта и результатов прошлой деятельности экспертов.
В различных случаях используют либо один из этих трех способов, либо некоторую их совокупность.
Способом объективной оценки, как правило, оценивают эрудицию и способность к предвидению. В ряде случаев для объективной оценки компетентности используют коэффициент аргументированности суждений эксперта. Этот коэффициент учитывает структуру аргументов, послуживших эксперту основанием для того или иного суждения.
Источники аргументации, влияющие на мнение эксперта | Степень влияния источника | ||
Высокая | Средняя | Низкая | |
Производственный опыт | 0,5 | 0,4 | 0,2 |
Проведенный теоретический анализ | 0,3 | 0,2 | 0,1 |
Обобщение работ отечественных авторов | 0,05 | 0,04 | 0,03 |
Обобщение работ зарубежных авторов | 0,05 | 0,04 | 0,03 |
Личное знакомство с состоянием дел за рубежом | 0,05 | 0,04 | 0,03 |
Интуиция | 0,05 | 0,04 | 0,03 |
При составлении этой таблицы принималось во внимание следующее:
а) коэффициент аргументированности Ка не должен превышать 1;
б) значению Ка=1 соответствует высокая степень влияния на мнение эксперта всех источников аргументации; Ка=0,8 - средняя степень влияния; Ка=0,5 - низкая степень влияния;
в) Ка уменьшается при переходе от «производственного опыта» к «теоретическому анализу» и от последнего к прочим источникам аргументации. В других анкетах объективной оценки, используемых для определения компетентности эксперта, формулируются такие характеристики компетентности, как, например, стаж научной работы, занимаемая должность, ученая степень и звание, число научных трудов и т.д.
В качестве примера в таблице приведена подобная шкала с соответствующими градациями и баллами оценки для определения уровня проводимой экспертом научной работы.
Проводимая в настоящее время научная работа | |
Градация шкалы | Баллы оценки |
Руководитель разработки системы или проекта | |
Руководитель разработки ряда подсистем | |
Руководитель разработки подсистемы | |
Руководитель разработки подсистемы (ряда элементов) | |
Руководитель разработки элемента подсистемы | |
Участие в разработке системы | |
Участие в разработке ряда подсистем | |
Участие в разработке подсистемы | |
Участие в разработке элементов подсистем | |
Участив в разработке элементов подсистемы |
Оценку по каждой шкале также делят на максимально возможный балл (в данном случае равный 10). Таким образом, может быть получен ряд коэффициентов, характеризующих эрудицию эксперта.
Оценкой компетентности экспертов является и определение уровня их осведомленности на основе количественной оценки специализации экспертов и степени предпочтительности той или иной специализации для решения данного вопроса.
В этом случае результатом оценки является матрица компетентности экспертов, характеризующая уровень осведомленности каждого из экспертов по каждому из вопросов, содержащихся в предлагаемой анкете экспертного опроса.
Для построения матрицы компетентности экспертов каждому эксперту предлагается заполнить таблицу, характеризующую уровень осведомленности по соответствующей специализации.
Специализация | Уровень осведомленности (в баллах) | ||||||||||
Динамика, баллистика | + | ||||||||||
Аэродинамика | + | ||||||||||
Силовые установки | + | ||||||||||
Точность конструкции | + | ||||||||||
Оборудование | + | ||||||||||
Системы управления | + | ||||||||||
Эффективность | + |
Каждый эксперт, заполнив такую таблицу, указывает свой уровень осведомленности по каждой из приведенных там специализаций. В дополнение к таблице должны быть даны градация осведомленности (от 1 до 10).
Далее строится матрица специализация экспертов по каждому вопросу анкеты
Специализация | Эксперты | ||||||
… | i | … | n | ||||
θ11 | θ12 | θ13 | … | θ1i | … | θ1n | |
θ21 | θ22 | θ23 | … | θ2i | … | Θ2n | |
Θ31 | θ32 | θ33 | … | θ3i | … | θ3n | |
… | … | … | … | … | … | … | … |
α | Θα1 | θα2 | θα3 | … | θαi | … | θαn |
… | … | … | … | … | … | … | … |
s | Θs1 | θs2 | θs3 | … | Rsi | … | θsn |
Здесь используются следующие обозначения:
i- порядковый номер экспертов (1…n);
α - порядковый номер специализации (1…s);
θαi - условное число (балл), характеризующее уровень осведомленности i-го эксперта в α-й специализации (1…10).
Кроме этого, необходимо иметь заранее разработанную специалистами матрицу, характеризующую степень предпочтительности специализации эксперта, для установления наибольшей компетентности в конкретных вопросах, содержащихся в анкете:
Специализация | Вопросы анкеты | ||||||
… | β | … | m | ||||
R11 | R12 | R13 | … | R1β | … | R1m | |
R21 | R22 | R23 | … | R2β | … | R2m | |
R31 | R32 | R33 | … | R3β | … | R3m | |
… | … | … | … | … | … | … | … |
α | Rα1 | Rα2 | Rα3 | … | Rαβ | … | Rαm |
… | … | … | … | … | … | … | … |
s | Rs1 | Rs2 | Rs3 | … | Rsβ | … | Rsm |
β - порядковый номер вопроса (1…m);
Rαβ - степень предпочтительности α-й специализации по β-му вопросу.
Для количественной оценки можно воспользоваться, например, следующей шкалой оценки предпочтительности
Шкала оценки предпочтительности специализации | Значение |
Для данного вопроса эта специализация эксперта весьма существенна | |
Для данного вопроса эта специализация эксперта полезна | |
Для данного вопроса такая специализация эксперта несущественна |
На основе матрицы специализации экспертов θαi и матрицы предпочтительности специализации экспертов Rαβ рассчитываются коэффициенты компетентности экспертов
где kiβ - коэффициент компетентности (вес i-го эксперта по β-му вопросу).
В тех случаях, когда эксперт не ответил по каким-либо причинам на данный вопрос, его компетентность в этом вопросе считается равной нулю (kiβ = 0).
Одним из путей объединения ряда объективных и субъективных оценок является определение обобщающего коэффициента компетентности для каждого i-го эксперта (αi):
где
kiz- оценка (коэффициент) компетентности i-го эксперта, полученная z-м способом;
lz - весовой коэффициент z-го способа оценки в общей системе оценок;
z - индекс применяемого способа оценки (1…r).
Рассмотренные подходы к определению компетентности экспертов наиболее широко используются в методах коллективной экспертной оценки.
Дата добавления: 2015-10-19; просмотров: 7037;