ПРОЦЕССЫ СОЗДАНИЯ БЛАГ ДО ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА 83 страница

- вмешательство человека в естественные процессы создания
жизненных благ с целью интенсификации этих процессов возможно
и необходимо;

- такое вмешательство может осуществляться только в рамках
естественных законов природы, так как существование любых спо-
собов получения благ без их создания (например, в процессе финан-
совой деятельности), фактически означает неэкономическое при-
своение одной категорией граждан готовых благ, принадлежащих
другим категориям гражданам.

К сожалению, второй вывод ещё не стал обязательным, и человече-
ство, действуя во многих вопросах методом проб и ошибок, продолжает
ещё и ещё раз убеждаться в справедливости этого вывода, но не спешит
с пересмотром многих ошибочных положений. Но сказанное относилось
к процессу создания жизненных благ. Однако человек живет не только в
соответствии с естественными законами природы, по которым развива-
ется растительный и животный мир планеты. Человек живёт в обществе,
в котором действуют ещё и общественные законы. Несмотря на то, что
каждый отдельный человек обладает интеллектом, человечество в целом
не имеет общего интеллекта, а формально, не признавая существование
человеческого капитала (интеллект — важнейшая его составляющая),
оно создаёт искусственные преграды и для эффективной деятельности
органов управления отдельными человеческими сообществами, и для
развития определённых сфер человеческой деятельности. Возможно, в

Три «качества», в которых выступает человек, полностью увязываются
друг с другом только в условиях натурального хозяйства. А в условиях то-
варного производства такая «увязка» осуществима только через сознание
человека. Однако в действиях каждого отдельного человека неизбежно
преобладают его личные интересы, а не абстрактная забота об обществен-
ном благе. Так неизбежно возникают общественные процессы (возникают
стихийно, но небеспричинно), отражающие интересы конкретной личнос-
ти (или группы лиц), которые часто могут противоречить интересам всего
человеческого общества. И это не отдельные или случайные проявления.
Подобные «личностные изъяны» в общественных процессах понятны и
неизбежны ввиду отсутствия некоего «общественного разума», который
корректировал бы все стихийно сложившиеся процессы соответственно
общественным интересам. Это позволяет сделать вывод:

Рис. 1

все общественные процессы и явления (трудовая деятельность,
процессы распределения, производственные и рыночные отноше-
ния, финансовая деятельность, политические взгляды и пр.), фор-
мируясь в сознании каждого отдельного человека, приобретают оп-
ределённые отклонения одного характера: личная выгода, которую
можно получить в результате того или иного процесса.

Общество формирует общественные институты, и именно в них отра-
жаются положения, которые явно преследуют цели не всего общества, а
только определённых категорий лиц, что мы показывали практически в
каждой главе.

В общественных представлениях о любом явлении (материальное
производство, торговля, финансовая деятельность, сфера развлечений и
т.п.) неизбежно отражаются три фактора:

- объективные свойства данного процесса или явления, не поддаю-
щиеся регламентации со стороны законодательных органов (например,
смена времён года);

- ошибочные представления о данном процессе или явлении, порож-
дённые непониманием их природы, но признаваемые истинными боль-
шинством членов общества (представления о движущих силах экономи-
ческого развития);

- сознательные искажения характера процессов и законов, эти про-
цессы регламентирующих, вследствие личной заинтересованности в
этом определённой категории членов общества (например, институты
собственности и инвестиций).

Практически в любом общественном институте присутствуют некие
антиобщественные начала, от которых его следует очистить. Например,
современное понимание «прав человека» при полном забвении его обя-
занностей и «прав общества» или трактовка понятия «равенство» только
перед «законом и судом».

Труд — это целесообразная деятельность по созданию различных
благ, необходимых человеку. Деятельность социального государства
должна быть целесообразной также и в вопросах совершенствования
общественных институтов, регламентирующих процессы обществен-
ного развития.

В принципе, такая задача стоит перед любым государством, но не реша-
ется, так как в последние два-три века государства представляли собой не
общественную структуру, а классово-ориентированную, и подняться над
собственной классовой ограниченностью человеку было очень непросто.

Если понимать социальное государство как заботящееся об интересах
своих «подданных», то и Советский Союз, и даже фашистская Германия
по-своему заботились о «своих» гражданах, служивших для них источ-
ником «рабочей силы» и пушечного мяса.

Но время изменяет не только общественное сознание, но и обществен-
ные возможности. Чтобы стать «социальным», т.е. ориентированным на
интересы членов общества, государство должно достигнуть определён-
ного уровня развития производительных сил. Только сейчас, в третьем
тысячелетии человечество, в основном, подошло к этому рубежу, хотя
преодолеть нищету пока не удалось ни мировому сообществу в целом, ни
российскому обществу в частности.

Социальное государство — в любом случае государство третьего ты-
сячелетия. Современное общество готово осознать государство как обще-
ственного приказчика, который призван заниматься и расчисткой «ав-
гиевых конюшен» экономики и созданием благоприятного социального
климата, чем не может похвастать ни одно современное государство. К
сожалению, ещё не осознали себя общественными приказчиками многие
государственные чиновники — настоящие виртуозы в превращении об-
щей совместной собственности всех граждан в свою частную.

Кроме того, и это, вероятно, главное, успехи естественных наук дали
возможность получить объективные ответы на основные вопросы эконо-
мического развития, было бы только желание их использовать. Наука в

целом достигла этого уровня ещё лет 25—30 назад, чего, к сожалению
нельзя сказать об экономической науке, остающейся в плену ошибочных
догм двухвековой давности. В этой книге авторы не только выявили мно-
гочисленные неувязки в современной экономической теории, но и пока-
зали пути их устранения.

Название «социальное государство» появилось стихийно. С одной
стороны, это была реакция общества на ненормальность положения,
когда государство в лице его чиновников стояло над обществом, что осо-
бенно характерно для России. С другой стороны, это было выражением
естественного желания увеличить роль социальных благ в жизнеобеспе-
чении людей. Сегодня в отдельных государствах, в частности, в Герма-
нии, можно даже говорить о переизбытке социальных благ, что мешает
общественному развитию.

Источник для осуществления социальных программ стихийно не по-
явится. Нужно убрать всё то, что мешает эффективному функционирова-
нию экономики, а это можно сделать только целенаправленно, естественно
связать это с новой государственной формой, контуры которой обозначи-
лись в конце второго — начале третьего тысячелетия и которая, по самой
хронологии своего появления, уже является высшей формой организации
товарного производства на данном рубеже развития человечества.

3. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
И ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ

3.1. Почему человеческий капитал оказался «забытым»?

Система товарного производства, пришедшая на смену натуральному
хозяйству, была огромным шагом вперёд на пути развития экономики
и создания эффективных производительных сил. Только совпадение ин-
тересов большинства населения нашей планеты, предопределённое био-
логическим единством человечества, привело к тому, что стихийно со-
здался исключительно сложный хозяйственный механизм — товарное
производство. Причём эта сложность выражается не только в процессе
производства, но в большей степени — в процессе распределения благ.
На уровне общества образуются два потока: поток товаров и поток денег.
Сливаясь, они взаимодействуют друг с другом на уровне отдельных лич-
ностей, обеспечивая их индивидуальные потребности.

Но человеческий капитал, создавший такое экономическое чудо, как
товарное производство, остался «незамеченным». В этом в полной мере
проявилось влияние, главным образом, последнего из трёх факторов,
влияющих на образование общественных институтов, которые мы упо-
минали в предыдущем разделе, т.е. сознательные искажения характера
процессов и законов, эти процессы регламентирующих, в целях удовлет-
ворения личных материальных интересов конкретных граждан и конк-
ретных слоев общества.

Имущественный капитал в виде орудий и средств производства, роль
которого бросалась в глаза, получил всеобщее признание. Природный ка-
питал в виде солнечной энергии как существовал, так и существует, не
нуждаясь, казалось бы, в особом признании. А человеческий капитал —
главный фактор трудовой деятельности, уравнивает в общественном поло-
жении лиц, владеющих имущественным капиталом, с наёмными работни-
ками. Да и то, только в том случае, если собственники имущественного
капитала будут использовать и свой человеческий капитал. В то же время,
исключительная роль имущественного капитала сразу же ставила собс-
твенников выше тех, кто таким капиталом не обладал.

Таким образом, гипертрофированная роль имущественного ка-
питала и игнорирование существования человеческого капитала —
обусловлены стремлением собственников имущественного капитала
занять привилегированное положение, как в системе общественно-
го производства и распределения, так и в обществе в целом.

3.2. Главная задача социального государства
в процессе его становления

Социальное государство не может иметь «своих» целей. Его целью
может быть только общая цель всех его граждан — удовлетворение ма-
териальных и духовных потребностей. Но реализация этой глобальной
цели распадается на ряд частных задач, присущих различным периодам
социального государства. Именно в таком виде мы рассматриваем пос-
тановку вопроса о «главной задаче». Главная задача социального госу-
дарства на современном этапе его развития заключается в официальном
признании существования и значения человеческого капитала и в осоз-
нании его экономической и социальной природы. В современном обще-
стве о человеческом капитале пишут книги, государственные деятели от-
мечают важность его развития, но почему-то никто не делает следующий
шаг, казалось бы, естественный:

внесение соответствующих изменений в великое множество законо-
дательных актов, в которых главным производственным фактором
признан (или подразумевается) имущественный капитал, ведущая
роль отводится его владельцам путём «наделения» их правами, кото-
рые могут принадлежать только тем, кто использует свой человече-
ский капитал.

Говорят, что признание человеческого капитала равнозначно соци-
альной революции. Возможно. Но если чёрное называют белым или на-
оборот, то следует ли бороться за сохранение явной нелепости, считая
«революцией» приведение в норму существующих отклонений?

Исторические ошибки нужно исправлять, и социальное государство
должно каждой составляющей сложного капитала (человеческий капитал,
природный капитал (энергия) и имущественный капитал) отвести то место,
которое она объективно занимает в системе производительных сил.

3.3. Глобальные последствия признания первичности
человеческого капитала

Признание первичности человеческого капитала, действительно, в
чём-то сродни социальной революции. Прежде всего, меняется система
ценностей, и человек может ощутить себя «богачом», потому что богат
знаниями, душевными качествами, определёнными способностями, т.е.
тем, что как раз и образует «человеческий капитал».

Человеческий капитал — не просто качества, «данные Богом». Для
обретения капитала требуются немалые усилия и самого человека. Но
если свои действия по созданию имущественного капитала человек пред-
почитает скрывать, и не без оснований, то своими усилиями по образо-
ванию человеческого капитала человек может гордиться. Одного этого
сопоставления вполне достаточно для того, чтобы понять, какому капи-
талу должен принадлежать приоритет в жизнедеятельности человека.
Человек может щедро делиться своим человеческим капиталом с окру-
жающими, ничего, при этом, не теряя, а только приобретая.

Потребуется не одно десятилетие (а, может быть, и не один век), пре-
жде чем уйдёт в прошлое представление об исключительной роли денег и
восторжествует понимание роли духовного богатства человека, способно-
го «конвертироваться» и в деньги как удобный механизм распределения
благ, от которого обществу и не нужно отказываться.

Отдавая должное важности человеческого капитала, нельзя не ска-
зать о его измерении. Конечно, человеческий капитал на весах не изме-
ришь. А вот измерять результаты человеческой деятельности, в которой
используются разные формы человеческого капитала, человечество бо-
лее или менее научилось.

Сегодня основанием для различий в правомочности и правоспособнос-
ти граждан в экономической деятельности (а, фактически, и в жизнеде-
ятельности вообще) служит право владения имущественным капиталом,
хотя никаких иных прав, кроме сохранения самого права владения, при
этом возникнуть не может.

Подобно тому, как обладание имущественным капиталом служит
сегодня «основанием» (причём, явно не научным), чтобы признать его
обладателя правоспособным и правомочным субъектом экономичес-
кой деятельности, точно так же обладание человеческим капиталом
должно стать основанием (причём, действительно, научным), чтобы
признать его обладателя правоспособным и правомочным субъектом
не только экономической, но и всей общественной деятельности.

Официальное признание роли человеческого капитала неизбежно
вызовет целый ряд последствий, в том числе и в сфере трудовой деятель-
ности.

1.«Содержание» здорового человека станет недопустимым. Человек
как обладатель человеческого капитала должен нести ответственность за
созданный им результат. А оплата труда в любой сфере деятельности долж-
на всегда осуществляться по принципу «в меру полученного результата».

2.Доход станет «результатом» («в меру» оказанных услуг) и в неком-
мерческой сфере деятельности. А распределение дохода по принципу «в
меру участия» превратится в господствующую форму оплаты труда.

3.Учёт результатов интеллектуальной деятельности, вполне возмож-
ный, но сегодня не практикующийся, должен стать обязательным эле-
ментом почти любого вида трудовой деятельности.

3.4. О формировании человеческого капитала

Перечислим некоторые последствия, которые должно повлечь за со-
бой официальное признание социальным государством существования
человеческого капитала.

1. Признаётся важнейшим специальный процесс формирования чело-
веческого капитала, в основном, в сфере образования и здравоохранения.
Он не равнозначен обычному процессу обучения, связанному с получени-
ем информации, хотя и имеет с ним много общего.

2. Признаётся необходимость учёта природной предрасположенности
человека к определённому виду деятельности, что позволяет формиро-
вать человеческий капитал с учётом этой предрасположенности и суще-
ственно снизить затраты по «переучиванию».

3. Профессии, связанные с формированием человеческого капитала
(врач и учитель) признаются самыми важными и становятся самыми
высокооплачиваемыми. Прятаться в этом вопросе за «рыночные отно-
шения» недопустимо. Рынок со всей очевидностью продемонстрировал
свою неспособность решать этот вопрос.

4. Стихийность в развитии человеческого капитала объективно оши-
бочна. Социальное государство отказывается от пассивной роли в вопро-
се развития человеческого капитала.

Вряд ли будет много несогласных с разумностью и целесообразнос-
тью высказанных предложений. Если так, то их просто следует осуще-
ствлять.

4. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
И РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Трактовка этого вопроса может встретить наибольшее непонимание.
Рассматривая институты рынка и труда, мы выявили в ряде случаев

неспособность современного рыночного механизма эффективно осуще-
ствлять функции ценообразования. Но рыночный механизм в этом не
виноват. Любой экономический механизм действует лишь при наличии
определённых условий. На начальном этапе товарного производства (два-
три века назад) при отсутствии современных транспортных и информаци-
онных коммуникаций рынок был «свободным». Сегодня таких условий
уже нет или, высказываясь не столь категорично, нет в большинстве слу-
чаев. Неэффективность рыночного механизма в ценообразовании таких,
например, товаров, как нефть, как раз и доказывает отсутствие таких
условий. А раз так, то требуется оперативное вмешательство со стороны
государства, а не разговоры о «рыночном регулировании». И когда сто-
ронники «рыночной экономики» упорно «не замечают» грубейших на-
рушений рыночных принципов в сфере инвестиционной деятельности,
ссылки на рынок просто лицемерны.

Господствующая экономическая теория превратила понятие «ры-
нок» в «священную корову». Государства делят на «рыночные» и «неры-
ночные». Всё, что происходит с ценообразованием в «рыночных» госу-
дарствах, должно восприниматься как объективное проявление законов
рынка и не подлежит критике и уж, тем более, государственному вмеша-
тельству.

Считаем, что накопленный человечеством опыт требует отказаться от
весьма предвзятого деления государств на рыночные и нерыночные, исхо-
дя только из принадлежности к тому или иному политическому лагерю, и
перейти к конкретным «критериям рыночности», которые современному
обществу несложно выработать. Именно социальное государство должно
взять на себя контрольные функции за существованием и осуществлением
рыночных процессов в экономике. Конечно, попытки реальной оценки ры-
ночности тех или иных процессов встретят ожесточенное противодействие
со стороны влиятельных экономических и политических сил, имеющих
интернациональный характер. Отметим наиболее показательные случаи,
где отклонения от рыночных условий стали системой.

Ценообразование нефтепродуктов. В этой сфере задействованы два
фактора, не совместимых с рыночной экономикой:

- полное отсутствие в процессе ценообразования настоящих покупате-
лей, т.е. «торг» происходит между продавцами разных уровней, каждый
из которых заинтересован в повышении цен; нефтяная биржа — только
декорации справедливого торга;

- цены на нефть стали фактором государственной политики. Явный
сговор нефтепроизводящих государств не вызывает особых возражений
со стороны нефтепотребляющих, которым высокие цены на нефтепро-
дукты тоже выгодны.

Голоса владельцев личного автотранспорта в хоре президентов корпо-
раций и государств, «обсуждающих» эту проблему, не слышны. В цено-
образовании на нефтепродукты нарушены все рыночные условия. Но все
молчат, в том числе и государства, которые признали себя «социальны-
ми».

Обеспечение межотраслевого соответствия уровней оплаты труда.

Считается, что эту задачу призван решать «рынок труда». Но, во-пер-
вых, в реальной жизни рынка труда не существует, а, во-вторых, уро-
вень оплаты в каждой из отраслей определяется фактической степенью
доходности, которая, в свою очередь, зависит от уровня цен на товары и
услуги. В результате действия рыночных факторов и бездействия госу-
дарственного фактора в России работники сферы образования получают
в 3-5 раз меньше банковских служащих, хотя, учитывая предметы тру-
да, используемые в этих отраслях, должно быть наоборот.

В определении соотношения отраслевых уровней оплаты труда реша-
ющая роль принадлежит государству. Однако, вмешиваясь в этот важ-
нейший вопрос, государство увязывает этот уровень не с общественной
значимостью вида трудовой деятельности, а с возможностями государ-
ственного бюджета. Подход, который мы вправе ждать от социального
государства, должен быть совсем другим: можешь оплачивать работу
тех, кто формирует человеческий капитал по высшему разряду, — пла-
ти. Не можешь — установи расценки на услуги, и пусть платят те, кто их
получает. Задача не простая, но социальному государству она по плечу.

Оплата финансовой услуги в форме инвестиций. Речь идёт об уровне
дивидендов, который повсеместно завышен сравнительно с оплатой та-
кой же услуги в банковской системе (процент по депозитному вкладу). В
банках действует нормальная рыночная система определения цены этой
услуги: есть вкладчик, предлагающий свою услугу, и есть получатель ус-
луги — сам банк.

Та же услуга, оказываемая юридическим лицам, занятым в сфере
производственной деятельности, сегодня оформляется без какого-либо
соблюдения рыночных условий. Вкладчики, которых называют «акци-
онерами», сегодня и оказывают услугу, и определяют её величину, и по-
лучают дивиденды. Не удивительно, что цена этой финансовой услуги
иногда в десятки раз выше цены такой же услуги в банке, т.е. в сфере
экономики происходит грандиозное неэкономическое перераспределе-
ние дохода от участников — вкладчикам. Кто положит конец этому уза-
коненному грабежу?

Требуется коренное изменение отношения к системе ценообразования
со стороны государства; замена политики «невмешательства», проводи-
мой большинством современных государств, позицией активного и при-
дирчивого контролёра, которым и должно стать социальное государство,
действующее в интересах большинства членов общества.

Чем меньше решительности проявляет государство в вопросе регла-
ментации процессов ценообразования в разных сферах деятельности, тем
больше оснований видеть в этом проявление коррупции в государствен-
ном масштабе.

5. ОПЛАТА ТРУДА В СОЦИАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕ

С признанием человеческого капитала важнейшим фактором произ-
водительных сил должна быть пересмотрена роль человека как участ-
ника трудовой деятельности. Это уже не «наёмный работник» (по своей
психологии, а не по факту оформления на работу), а человек, отвечаю-
щий за целесообразность трудовых процессов («труд есть целесообраз-
ная деятельность...»). От преобладающей сегодня формы оплаты труда
по должностным окладам, нормам, расценкам и отработанному времени,
т.е. «в меру затрат труда», за эффективность которого человек не отвеча-
ет, следует перейти к оплате от полученного результата. А за результаты
не обязательно «отвечать», каждый участник ощущает их своим карма-
ном. Меняется и правовое положение участника, на которого теперь воз-
лагается участие в управлении юридическим лицом, хотя процесс такого
«участия» может ограничиться только выбором генерального директора.
Но для начала это тоже немало.

Сегодня принцип «в меру полученного результата» действует на всё
юридическое лицо или на его хозрасчётное подразделение, а вознаграж-
дение за участие выплачивается каждому конкретному физическому
лицу. Следовательно, за определением общего фонда заработной платы
должно последовать распределение дохода, на котором мы останавли-
ваться не будем.

Таким образом, главное, в чём мы видим сущность новой системы оп-
латы труда, заключается в следующем:

1) оплата труда производится по единой схеме для участников ком-
мерческих и некоммерческих юридических лиц;

2) фонд заработной платы определяется не по штатному расписанию,
а исходя из объёма полученного дохода или оказанных услуг;

3) каждый работник получает не свой должностной оклад или тариф-
ную ставку, а «в меру участия»;

4) распределение фонда заработной платы становится обязательным
элементом определения зарплаты конкретного работника, а должно-
стной оклад становится одним из критериев при распределении дохода
(«квалификационным коэффициентом»).

Принцип «в меру участия» распространяется не только на оплату
труда, но и на другие общественно экономические процессы (получение
социальных выплат, участие в выборах органов общественного управле-
ния), хотя сама «мера» может немного измениться, включая в себя все
формы и виды участия.

6. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
И ФИНАНСОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Финансовая деятельность двояка: бесспорно полезная, когда исполь-
зуется для взаиморасчётов юридических лиц в банковской системе, и
бесспорно вредная, когда становится самостоятельной формой «образо-
вания» дохода во всех без исключения случаях такого образования.

Универсальное благо, образуемое без создания натуральных благ, при-
водит к увеличению денежной массы у отдельных физических лиц и тем
самым всей денежной массы в обществе, что создаёт соответствующую
«инфляционную навеску». Вследствие инфляции уменьшается стоимость
денег у всех членов общества в одинаковой пропорции, за счёт чего и вы-
игрывают лица, эту инфляцию породившие. Инфляционное влияние фи-
нансовой деятельности практически не заметно, особенно, если лица, при-
званные его замечать, экономически в этом не заинтересованы, например,
члены российского правительства. Отстранение государственных деяте-
лей от участия в коммерческой деятельности — это необходимое условие
объективности принимаемых ими «государственных» решений. Добиться
такой «объективности по существу» очень трудно, но в России нет даже
формальных попыток предпринять что-либо в этом направлении.

Почему не вызывает инфляцию игра в казино или на скачках, где
азарта не меньше, чем на фондовых биржах? Потому что выигрыш од-
них уравновешивается проигрышем других. А рост курса акций на бир-
жах или в результате «капитализации основных фондов» формально не
уравновешивается ничьим проигрышем и ведёт к общему возрастанию
денежной массы в обществе.

Процессы создания денег «из ничего» и удвоение объектов соб-
ственности, происходящее сегодня при акционировании, противоречат за-
конам природы и принципам товарно-денежного обращения, установлен-
ным обществом. Поэтому происходит инфляция, которая хотя и устраняет
образовавшееся несоответствие товарной и денежной массы, но одновре-
менно вынуждает расплачиваться за допущенное несоответствие не толь-
ко тех, кто это соответствие создал и сумел на этом поживиться, но и всех
остальных членов общества, включая малых детей и пенсионеров. Финан-
совая «деятельность» носит явно антиобщественный характер и должна
быть просто запрещена в любом государстве, тем более в социальном.

7. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА

В Конституции 1993 года записано, что Россия является «социаль-
ным государством». Точный смысл этого определения был не очень по-

нятен, но в то же время оно импонировало практически всем, так как в
прямом переводе «социальный» означает «общественный», т.е. ориенти-
рованный не на интересы государства (фактически — государственных
чиновников) и не на интересы отдельных категорий граждан (наиболее
«равных» среди прочих), а на интересы всего общества.

Через пятнадцать лет выяснилось, что понятие «социальное государ-
ство» включает в себя важнейшие экономические, социальные и поли-
тические вопросы, и единство в подходах к этой проблеме отсутствует не
только в России, но и во всём мире.

История учит, что политическое устройство государства может иметь
различные политические формы, демократические и авторитарные, эф-
фективность или недееспособность которых зависит от конкретных обсто-
ятельств. Политические формы не привязаны к периодам исторического
развития человечества. И тоталитаризм и демократия существовали в лю-
бые эпохи, и их нельзя рассматривать как стадии последовательного разви-
тия политического устройства общества. Политические формы не связаны
с естественными законами развития природы и общества и соответствуют
предпочтениям большинства членов данного общества на данном этапе его
существования. Политические цели тоже не могут быть одинаковыми у
всех людей, так как никакими естественными причинами это не определя-
ется. Политика как искусство компромиссов должна выработать системы
политического устройства, обеспечивающие отсутствие прямой конфрон-
тации между членами общества, имеющими разные политические взгля-
ды. Это задача любого государства, тем более, социального. Но, как пока-
зала история, политическое единство общества может достигаться только
на относительно короткие периоды его развития, обычно под влиянием
внешних причин, объединяющих практически всех членов общества.