Зарубежные социологические теории досуга

Лекция 3. Научных исследований сферы досуга за рубежом

Зарубежные социологические теории досуга

Многие годы ценность досуга ставилась в зависимость от того, способствует ли он эффективному труду или нет. Вся жизнедеятельность, выходящая за рамки труда, не наделялась самостоятельным статусом, выполняя вспомогательные функции.

Однако в середине ХХ века произошла великая социокультурная трансформация, коренные изменения в образе жизни граждан Европы и Америки:

× конец Второй мировой войны, признание приоритетов общечеловеческих интересов;

× деидеологизация и гуманизация межгосударственных отношений, развитие форм политического и культурного сотрудничества;

× научно-техническая революция, влияние науки и техники на все сферы жизнедеятельности

× экономический рост в 1950–1970-х годах при сокращении рабочего времени, появлении ежегодных оплачиваемых отпусков;

× резко ускорилась социализация общественных систем западных стран (социализация капитализма). Следствие - смягчение противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения. В большинстве стран утвердились системы социального страхования и помощи (вспомоществования), гарантирующие широким слоям населения защищенность в случае безработицы, старости, болезни, нищеты; бесплатную или льготную мед. помощь малоимущим и престарелым, строительство для них жилья;

× улучшение качества жизни,

× появление массовой культуры, развитие культуриндустрий и потребительского общества.

В 60-е годы ХХ в. западные исследователи начали активно изучать досуг. В науке появилась идея «общества досуга» («цивилизации досуга», «эпохи досуга») - понимание общества, в котором доминирующая роль в жизни индивидов принадлежит досугу, в то время как значимость труда утрачивается. У этой идеи есть как сторонники, так и противники.

Сторонников идеи «общества досуга» условно делятся на две группы:

1) авторы, убежденные, что «общество досуга» есть современное общество (Ж. Дюмазедье, М. Каплан, К. Робертс),

2) авторы, полагавшие, что общество досуга – неизбежное (Ж. Фурастье, Д. Габор) или возможное (К. Робертс) будущее человечества.

Ж. Дюмазедье. Концепция «цивилизации досуга» как модели постиндустриального общества: ценность досуга превосходит ценность рабочего времени, так как многие индивиды предпочитают обладать большим количеством свободного времени, нежели высоким заработком. Рост значимости досуга, в свою очередь, оказывает значительное влияние на экономическую сферу общества, вызывая ее изменения, стимулируя развитие досуговой инфраструктуры. В 1960–1970-х годах разрывается зависимость досуга и труда: досуг служит не столько для снятия напряжения после трудовой деятельности, восстановления сил от физической, психологической, моральной и интеллектуальной усталости (компенсаторная функция досуга), сколько создает условия для последующего развития личности, удовлетворения потребностей высокого плана – самовыражения, самоутверждения, социальной идентификации. Европейская культура второй половины ХХ века способствует реализации трех основных функций досуга: отдых, развлечение и саморазвитие личности. Именно возможность реализации потребности личности в рекреации, развлечении, развитии и творчестве в досуговой сфере обусловливает провозглашение «цивилизации досуга».

Ж. Фурастье, разрабатывая идею «цивилизации досуга», приходит к выводу, что, начиная с определенного уровня экономического развития, досуг приобретает все большую автономию от труда и становится самостоятельной ценностью.

М. Каплан констатирует, что экономика США превратилась в индустрию досуга. Свидетельством наступления «общества досуга» является сокращение продолжительности рабочего времени, снижение пенсионного возраста, распространение СМИ, стирание государственных границ. Говорит о появлении «нового досуга», в основе которого - стремление к релаксации. Именно в США распространяется движение среди богатых американцев за восстановление сил («взрыв восстановления сил»).

Английский социолог Д. Габор разделял идею о неизбежном наступлении «общества досуга», однако рассматривал это общество как угрожающее человечеству. По мнению ученого, существует «трилемма» (три основные опасности), перед лицом которой находится человечество: 1) уничтожение человечества вследствие ядерной войны, 2) перенаселение планеты и 3) «эпоха досуга». И если с первыми двумя опасностями человечество знает, как справиться, то к эпохе досуга оно психологически не готово. Ученый считал, что в большинстве высокоиндустриальных стран эпоха досуга уже наступила бы, если бы не так называемые защитные механизмы: военные расходы государств, экономические убытки и непроизводительные потери рабочего времени (прогулы, простои и т. д.).

Противники концепции «общества досуга» - американские социологи Дж. Келли, С. Де Гразия, Т. Кандо и др.

Т. Кандо критикует концепцию «общества досуга»: автоматизация, кибернетизация, рост богатства могли привести к «обществу досуга», но не привели. Причиной тому два обстоятельства: во-первых, ценностная система общества поощряет труд, во-вторых, экономическая структура общества требует дорогостоящего массового потребления товаров, услуг и массового отдыха, а не свободы при осуществлении досуговой деятельности.

Дж. Келли относит к недостаткам теории «общества досуга»:

× пренебрежение ее авторами политическими и социальными конфликтами,

× веру в возможность преодоления экологических проблем посредством использования новых технологий,

× игнорирование противоречий между необходимостью бесконечного производства товаров для проведения досуга и сокращением труда в «обществе досуга».

С. Де Гразия разводит понятия «свободное время» и «досуг», понимая под досугом особое интеллектуальное и моральное состояние, которое свойственно лишь небольшому числу индивидов. Досуг больше, чем развлечение, релаксация и т. п., – досуг есть идеал, связанный с развитием интеллектуальных или моральных способностей, необходимых для служения обществу. Для современного американского общества досуг не характерен, в большинстве своем речь может идти только о свободном времени.

К концу ХХ в. в западной социологии оформляются три основные подхода к изучению досуга: структурно-функциональный анализ, неомарксизм и символический интеракционизм.

I.Структурно-функциональный подход: досуг является той сферой жизнедеятельности индивида, которая позволяет поддерживать целостность и стабильность системы.

Основоположник - Т. Парсонс - рассматривал общество как систему, все части которой взаимосвязаны и в которой действуют процессы, направленные на сохранение и поддержание ее целостности. Досуг должен выполнять латентную функцию: дать выход, «выпустить пар», пустить в нужное русло сдерживаемые индивидом эмоции, подавляемую им энергию, тем самым способствуя сохранению внутренней прочности системы.

С. Паркер предложил три варианта соотношения труда и досуга:

По мнению С. Паркера, досуг следует рассматривать не с позиции количества времени, на него затрачиваемого, а с учетом качестваего проведения, так как только творческий, созидательный досуг выполняет социализирующую функцию, способствует солидаризации общества.