Будущее общество как предмет исследования

Сколько помнит, сколько знает себя человечество, оно всегда стремилось заглянуть за завесу, отделяющую настоящее от грядущего. Но никогда стремление это не было так сильно, как последние десятилетия. Причина тому - огромные социальные и политические перемены, происходящие в стране, современном мире, все усиливающаяся тенденция ускорения темпов социального прогресса и связанное с ней усложнение и обострение противоречий развития современного общества.

Опережающее отражение действительности, прогнозное мышление являются сущностными характеристиками человеческого сознания и деятельности. человек стремится познать будущее не ради любопытства, но ради успеха своей деятельности. Чем более точно и всесторонне человек знает ближайшие и отдаленные последствия своей деятельности, тем с большей вероятностью он достигнет цели. Люди прибегали и прибегают к разным способам постижения будущего: от различного рода гаданий до научного прогнозирования будущих социальных процессов; от интуитивного предчувствия будущего до математического компьютерного моделирования. Интересен художественно-образный способ постижения будущего в искусстве, в частности, в литературе (мифы, утопия, фантастика).

Из всех способов познания общества нас будет интересовать научное социальное прогнозирование.

Социальный прогноз - научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем и об альтернативных путях и сроках их осуществления. Научное прогнозирование основывается на знании законов и тенденций развития объекта, а также его окружения (среды, в которой находится объект). Такие знания в прогностике[43] называют основанием прогноза или информационным массивом. В основании выделяют профильные и фоновые данные: профиль - знание о закономерностях и тенденциях развития объекта, прогнозный фон - знание о внешних по отношению к объекту прогнозирования условий и степени их влияния на объект.

Особенности социальных прогнозов (по сравнению, скажем, с прогнозами развития природных объектов) связаны со спецификой законов общественного развития. В общественных процессах возможность превращается в действительность через деятельность людей, поэтому в прогнозировании социальных процессов важно не только знание объективных условий деятельности, но и субъективных источников ее мотивов, потребностей, интересов, целей социального субъекта. Эта способность социальных прогнозов отражена, в частности, в “эффекте Эдипа” (Эдип - герой древнегреческой мифологии).

- Эдип, ужасна твоя судьба! Ты убьешь отца, женишься на собственной матери, и от этого брака родятся дети, проклятые богами и ненавидимые людьми...

Содрогнулся Эдип, услышав такое прорицание дельфийского оракула. Он решил не возвращаться в Коринф к своим родителям (ошибочно полагая, что это и есть его родные отец и мать), бежал куда глаза глядят. Но, как считали древние греки, от судьбы не убежишь. Зловещее пророчество сбылось. Трагедия Эдипа и доныне продолжает вызывать сочувствие. Несчастный Эдип не подозревал, что пал жертвой так называемого “эффекта Эдипа” (названного в его честь тысячи лет спустя). Этот эффект сводится к тому, что прогнозы могут “самоосуществляться” или “саморазрушаться”, если предпринять с их учетом соответствующие действия. Отсюда вывод: там, где нужно решать, управлять, действовать, недостаточно просто пытаться предсказать, что именно произойдет в будущем. Необходимо представить, что случиться, если ничего не делать, а оставить все идти своим чередом или, что произойдет, если предпринимать какие-либо действия. Прогноз, выявляющий перспективные проблемы путем условного продолжения в будущее наблюдаемых тенденций, называется поисковым.

После поискового прогноза необходимо представить, что именно следует сделать, чтобы наилучшим образом решить выявленные поиском проблемы. Прогноз, который определяет все возможные пути решения проблем, достижения какого-то оптимума на основе заранее заданных критериев, называется нормативным. Сопоставляя данные поискового и нормативного прогнозов, ученые вырабатывают рекомендации для управления, как бы “взвешивают” возможные последствия принимаемых (или не принимаемых) решений, тем самым, повышая уровень обоснованности и эффективности планов, программ, проектов.

В мировой практике прогнозирования выделяется три основных метода разработки прогнозов:

ü экстраполяция;

ü моделирование;

ü экспертные оценки.

Экстраполяция (от лат. extra - сверх, вне и polatio - выправляю, изменяю) - продолжение выводов, познанных тенденций развития объекта, законов в будущее.

Моделирование - это представление объекта в упрощенном, схематическом виде, удобное для получения выводов прогнозного характера. Примером может служить матрица типа шахматно-турнирной или, скажем, таблица Периодической системы элементов - там и там в перекрестьях разных значений выводятся соответствующие данные. Или система математических уравнений, описывающих тот или иной процесс. В социальном прогнозировании часто используются такие способы моделирования, как написание сценария, который представляет собой систематизированное (часто словесное) описание возможного хода событий.

Третий основной метод - прогнозная оценка эксперта, то есть человека, способного более или менее объективно и профессионально судить о перспективах соответствующего явления.

Три перечисленных способа обычно применяются комплексно. Действенность же каждого из них в отдельности весьма ограничена. Так, метод экстраполяции на сколько-нибудь отдаленное будущее, за пределами одного-двух ближайших десятилетий, нередко дает абсурдные значения. И это вполне естественно, учитывая, что мы живем в эпоху научно-технической революции. Революция - значит переворот. Переворот в науке, в технике, в экономике, в культуре. Такие вещи экстраполяции не поддаются.

Метод моделирования упрощает, облегчает исследование. Но он вовсе не является какой-то универсальной отмычкой, способной дать ответ на все вопросы. Модель “выдает” в преобразованном виде те данные, которые в нее закладывает человек.

Что же касается экспертных оценок, то здесь возникают сложнейшие вопросы подбора экспертов. Например, если эксперт молодой, начинающий, то ему может не хватить опыта для правильного суждения. И наоборот, если он в пожилом возрасте, то опыт прошлого способен подвести его при оценке будущего. Если он специалист узкого профиля, то он может дать одностороннюю оценку. Если это человек знающий обо все понемногу, то оценка может быть поверхностной. Но главная опасность заключается в возможной необъективности эксперта, когда он лично заинтересован в той или иной оценке. Кроме того, эксперту очень важно не уронить себя во мнении коллег, и он зачастую старается по возможности избегать смелых, рискованных оценок. А в прогностике наибольшее значение имеют именно, смелые, нетривиальные, эвристические суждения.

Однако, сочетаемые в единой методике разработки прогноза, эти три способа как бы взаимно компенсируют недостатки один другого, “помогают” друг другу сделать прогноз достовернее, “дальнобойнее”, точнее, надежнее.

Достоверность прогностического знания связана также с горизонтом прогноза - временем упреждения. По этому критерию выделяют:

ü долгосрочные прогнозы - 2-3 десятка лет;

ü среднесрочные - около 10 лет;

ü краткосрочные - до 5 лет;

ü текущие - до 1 года.

Горизонт прогноза зависит от характера прогнозируемого объекта. “Дальнобойность” самой лучшей методики современного научно-технического или социально-экономического прогноза не превышает, как правило, двух-трех десятков лет и лишь в некоторых отраслях (например, в энергетике, градостроительстве и демографии) увеличивается до нескольких десятилетий. В демографии, например, уже есть прогнозы до 2025 года, разработанные группой экспертов ООН. Большей же частью за пределами 2-3х десятилетий разрыв между профильными и фоновыми показателями становится таким огромным, лавина возможных и неизбежных решений, которые видоизменяют прогнозируемые тенденции, настолько возрастает, что применять существующую прогнозную технологию оказывается затруднительным. Указание точного горизонта - одна из отличительных особенностей научного прогноза (утопии, гадания, фантазии могут устремляться в будущее необозримо далеко).

Что же из себя представляет на практике разработка научно-технического или социально-экономического прогноза?

Прогностическое исследование начинается с построения исходной (базовой) модели объекта. В идеале это должна быть система математических уравнений. Но практически это не всегда возможно. Тогда ограничиваются более или менее упорядоченной совокупностью показателей, создающих как бы образ, “костяк” данного явления. В процедуре индикации – отборе показателей (индикатор - от лат. показатель) важно учитывать несколько моментов.

Первое, показателей на каждом уровне должно быть оптимальное количество, лучше всего несколько десятков. Когда показателей оказывается несколько сот, они перестают “работать” для прогнозирования и управления. Если же используется всего лишь несколько показателей, то снижается так называемая репрезентативность, то есть представительность, “показательность” “индикаторной” системы. Но как отобрать требуемые 2-3 десятка наиболее репрезентативных показателей? Здесь прибегают к различным способам обобщения, агрегирования множества частных показателей в общие, сводные, используют сложные индексы, выбирают “проблемные” показатели.

Второе, многое зависит от выбора типа самого показателя. Можно остановиться на простейших. Например, доля, или проценты к предыдущему итогу, или вообще простой числовой показатель дает ограниченную информацию. А можно выбирать показатели посложнее, например:

o структурный - соотношение соответствующих частей;

o нормативный - уровень приближения к заданной величине, норме;

o экстремальный - показывающий соотношение максимальной и минимальной величины (скажем доходов).

Третье важное обстоятельство в построении базовой модели - это ее структура. Другими словами, определенное расположение, организация выявленных и отобранных индикаторов.

Следующий этап разработки прогноза - построение еще одной такой же индикаторной системы по данным прогнозного фона, то есть внешних факторов, влияющих на дальнейшее развитие прогнозируемого объекта. Что нового произойдет с этой точки зрения в науке? Как будет обстоять дело с нововведениями в технике, с людскими ресурсами, с ассигнованиями, с социальными отношениями в рамках затрагиваемого явления, с учредителями культуры и социального управления? Каково будет международное положение?

После построения исходных (профильной и фоновых) моделей переходят к построению поисковой модели, которая особенно в социальных прогнозах, как правило, является многовариантной. Сначала - для лучшей ориентации исследователей - ведется прямая, так называемая механическая экстраполяция данных исходной модели на время упреждения прогноза. Затем анализируются неблагоприятные факторы прогнозного фона и вычисляются соответствующие отклонения от линии механической экстраполяции до рубежей, за которыми простирается область заведомо нереального - “нижняя экстрема”. Далее анализируются благоприятные факторы, и то же самое проделывается с определением противоположных рубежей, за которыми также простирается область нереального, фактического - “верхняя экстрема”. Наконец, путем сравнительного анализа благоприятных и неблагоприятных факторов прогнозного фона определяется промежуточное, наиболее вероятное значение каждого показателя - оптимум. В результате создается система поисковых прогнозных показателей, характеризующая перспективы назревания определенной проблемной ситуации как бы самой по себе, без сознательного вмешательства человека.

Сознательное управление со стороны человека изучаемым объектом учитывается в нормативной модели. Здесь сначала определяется “абсолютный оптимум”, или идеальное, наиболее желательное для субъекта развитие объекта. Вопрос ставится так: что в принципе хотелось бы иметь на обозримую перспективу и почему? На базе абсолютного оптимума с учетом ограничений прогнозного фона вычисляется относительный оптимум.