Методы теоретической и прикладной геоэкономики

В силу сложившихся обстоятельств геоэкономический подход еще не получил должного развития в науке. Особенности его практического использования при анализе тех или иных проблем недостаточно описаны и систематизированы. Тем не менее, развитие теоретической и прикладной геоэкономики позволяют сформулировать и раскрыть основные требования к методам геоэкономического анализа поведения акторов мирохозяйственных связей.

Теоретическим обоснованием геоэкономического подхода могут служить общие предпосылки, содержащиеся в теории действия американского социолога Т. Парсонса, рассматривающего структуру общества как иерархическую модель взаимодействия людей, их групп и государства. Этот подход позволяет сочетать в анализе как отдельные элементы: основные функциональные подсистемы общества (экономики, политики, социального общества и культуры), так и общество как целое. Особое значение имеет взаимообмен между функциональными подсистемами. Например, взаимодействие политики с экономической подсистемой общества создает систему мобилизации ресурсов.В процессе своего длительного функционирования сопряженной с этим внутренней дифференциацией она накапливает значительные ресурсы власти и собственности, необходимые для стабилизации. При этом строго выдерживается ясное разграничение функций: обеспечение эффективного управления имеющимися ресурсами есть сфера экономики и технологии; что же касается организации и мобилизации ресурсов для достижения целей сообщества и повышения его адаптивных возможностей — это сфера политики. Развивая параллель экономики и политики, Т. Парсонс сравнивает процесс приращениявласти с экономическим процессом капиталовложений.

Другим не менее важным аспектом теории Т. Парсонса является географическая, пространственная составляющая взаимодействия политики и экономики, проявляющаяся в структурах, способах и механизмах эффективной мобилизации и размещения услуг и материальных ресурсов. При всем многообразииформ и разновидностей систем мобилизации и распределения ресурсов, существовавших в истории, можно выделить три основных типа этих систем

Такой подход позволяет объяснить отмечаемую многими исследователями двойственность геоэкономической деятельности государства. Например, российский политолог В.И. Якунин подчеркивает, что: "С одной стороны, геоэкономика сохраняет собственный статус, демонстрирующий ориентацию государства на приоритетные для себя цели достижения и максимизации прибыли, обретения государством дополнительных ресурсов и т. д. С другой стороны, геоэкономические действия непременно в той или иной степени сопряжены с расширением политического влияния правящего режим за рубежом, с воздействием на центры власти в других странах с целью повышения стабильности собственного положения, создания более благоприятного климата в отношениях с партнерами, более высокого политического позиционирования стран на мировой арене". Очевидно, что в первом случае речь идет о реализации функции целедостижения, во втором – адаптации. При этом обе функции тесно переплетены и их разделение очень условно.

Важнейшим требованием геоэкономического подхода является также признание многовариантности и плюралистичности мирового развития — вплоть до диаметрально противоположной направленности. Научному сознанию в современных условиях противопоказано линейное видение общественного развития. Это обусловлено, с одной стороны, универсальными возможностями современных технологий, и с другой — повышением уровня неопределенности и риска.

Многовариантность мирохозяйственного развития связана также и с особенностями индивидуального видения изучаемого объекта. Поэтому использование геоэкономического подхода и ставит задачи формирования единой внутренне непротиворечивой теории, синтеза, интеграции различных направлений школ, концепций, хотя и предполагает их изучение в соответствующем ракурсе.

Геоэкономический подход ограничивается взаимным обогащением каждого из течений, не подвергая их принципиальному пересмотру. Можно сказать, что он основан на принципе методологического плюрализма.

Выделенные принципы позволяют сформулировать положения, составляющие содержание геоэкономического подхода к анализу мирохозяйственных процессов. Во-первых, он состоит в том, что каждую из национальных экономик следует рассматривать с позиции целого (мирового хозяйства), как часть целого, существующую наряду и во взаимосвязи с другими частями. Это означает, что анализ экономического развития от­дельной страны вне анализа структуры глобальной системы, интересов и деятельности ее субъектов будет неполным и недостоверным. Во-вторых, геоэкономический подход признает не только взаимосвязь различных аспектов, их взаимовлияние, но ивозможность изменения содержания изучаемого объекта. Иначе говоря, готовых рецептов в геоэкономике не существует, каждая конкретная ситуация требует своего решения, что не исключает использования базовой модели, которая позволяет объяснять и прогнозировать общий вектор изменений.

Геоэкономический подход приобретает особое значение для выработки стратегии и тактики государственной политики в условиях современного этапа развития глобализации, связанного с преодолением последствий финансового кризиса 2007— 2008 гг. Результативность геоэкономики как политики является условием выживания государства и заключается в том числе в умении страны адаптироваться к складывающейся ситуации на мировом рынке. Поэтому прикладная геоэкономика использует не только традиционные методы экономической политики, но и специальные методы, объединяемые в две основные группы.

Первую группу Карло Жан и Паоло Савона образно обозначают термином "кольберизм высоких технологий".Она ориентирована на рост внутренней конкурентоспособности страны как с помощью мер структурного характера (институциональные механизмы и геоэкономическая разведка, развитие инфраструктуры, налоговая и инновационная политика), так и с по­мощью инвестиций в человеческий фактор, чтобы гарантировать собственному населению занятость с наибольшей добав­ленной стоимостью. Это и необходимое условие гарантии благо­состояния, которое уже нельзя обеспечить защитными мерами на границе.

Методы "кольберизма высоких технологий" тесно связан с методами геоэкономического соперничества. Их задача — способствовать появлению национальных лидеров и интернационализации собственных предприятий. Методы геоэкономического соперничества определяются стратегией, имеющей два основных вида, — оборонительную и наступательную.

Оборонительную стратегию, осуществляемую методами традиционного "воспитательного протекционизма", достаточно подробно описал в своих работах Ф. Лист. Современный протекционизм, применяемый прежде всего развитыми государствами, носит название "эффективного протекционизма" и осуществляется в рамках наступательной стратегии. Это выражается в поддержке нарождающихся национальных промышленных отраслей, становление которых и их адаптация в условия высокоразвитых международных экономических структур требует определенного времени.

Для проведения политики эффективного протекционизм защищающей от геоэкономической конкуренции со стороны иностранных предприятий, необходимо выполнении трех условий:

1)наличие конкуренции на внутреннем рынке, что способ­ствует его насыщению товарами и стимулирует экспорт на ино­странные рынки;

2)наличие в стране потенциала для развития национальных отраслей и осуществления модернизации;

3)ограничение во времени.

Следует учитывать и то, что в геоэкономике центрами ста­новятся не обязательно столицы обширных по территории госу­дарств, а финансовые и торговые узлы. Ценность территории определяется не ее природными богатствами, а способностью свя­зывать и направлять мировые потоки. Управлять — значит при­сваивать инфраструктуры, по которым "прокачиваются" миро­вые ресурсы и институты, а также технологии, на основании ко­торых комбинируются данные ресурсы. Такой подход меняет характер территориальной конкуренции. Она становится сете­вой, а потому зачастую направлена не столько на выдавливание конкурента с рынка, сколько на включение в сеть, обеспечиваю­щую совокупную конкурентоспособность всех ее самостоятель­ных (и продолжающих, может быть, конкурировать между со­бой) участников. Результатом развития такой конкуренции яв­ляется возникновение особых объединений — кластеров.

Согласно М. Портеру (основателю теории кластерного раз­вития), кластер — группа географически соседствующих взаи­мосвязанных компаний и связанных с ними организаций, дей­ствующих в определенной сфере, характеризующихся общно­стью деятельности и взаимодополняющих друг друга. Таким образом, в структуру кластера включены, с одной стороны, вла­дельцы ресурсов и технологий, необходимых для производства ключевых товаров кластера, с другой — потребители этих товаров (как в виде конечного, так и промежуточного продукта). Структура кластера в общем виде отражена на рис. 3.

Ценность кластера заключается не столько в комплексности, сколько, во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды (кластер не является вертикально-интегрированной компанией), а во-вторых, в существенном присутствии кластера в глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке.

Всовременных условиях особое значение для развития страны и ее отдельных регионов приобретают приграничные кластеры. Их основой является программный подход, реализуемый через международные региональные программы экономического развития территорий. Для эффективного управления кластерными образованиями могут создаваться специализированные организации (логистические, субконтракторные, аутсорсинговые, ауттаскинговые и др.), которые на высоком уровне мирового менеджмента осуществляют руководство совместной межрегиональной приграничной бизнес-деятельностью. В рамках такого международного кластера национальный бизнес получает доступ к современным управленческим системам, прогрессивным технике и технологиям, перспективным мировым рынкам товаров и услуг, знаниям и квалифицированной рабочей силе. Соответственно, содействие появлению локальных или трансграничных кластеров для государства становится инструментом политики эффективного протекционизма.

Методы "кольберизма высоких технологий" направлены на получение конкурентных преимуществ всей страной. При этом, как утверждают К. Жан и П. Савона, необходимо учитывать интересы и технологии всех геоэкономических субъектов, включая неконтролируемые или почти не поддающиеся влиянию, в частности транснациональных сил (таких, как мультинациональные предприятия, финансы, организованная преступность и т. д.). Государства обязаны принимать во внимание их логику внутренние механизмы не только как представляющие угро­зу для любого принятого решения, но и открывающие немало выгодных возможностей, которые должны быть умело обраще­ны в свою пользу. В этом плане "кольберизм высоких техноло­гий" концептуально напоминает военное понятие "подготовка нации к войне", которое предполагает мобилизацию сил и ре­сурсов всеми способами, включая прямые и косвенные.

Вторая группа методов геоэкономической политики — это методы экономической войны в узком смысле, например, с по­мощью нетарифных барьеров (формально, но не фактически законной поддержки собственного экспорта); контроля техно­логии (формальных ассигнований на развитие, а в действитель­ности — на экспансию и защиту собственной экономики ради извлечения выгоды для собственных предприятий и т. д.). В от­личие от экономических войн в широком смысле слова, которые используют экономику как оружие для достижения цели (на­пример, лишая противника обороноспособности, нанося серьез­ный ущерб производственной базе, вызывая нехватку продо­вольствия, эпидемии, восстания, смену правительства, разде­ление страны и т. д.), экономические войны в узком смысле сло­ва исходят из принципа ненулевой прибыли. Часть экономичес­ких войн, которая преследует только экономические цели, получила название геоэкономической войны.Это более изощренные и более опасные приемы: без воздействия военного фактора происходят разрушение национальных экономически структур, перекачка в мировой доход национального дохода структурная деформация и как следствие этого — социальна деформация.

Главным направлением геоэкономических войн является не ослабление экономики противника, а усиление собственной экономики и максимальное повышение ее конкурентоспособности Соответственно, основная цель геоэкономического агрессора выработка и укрепление в международном масштабе односторонне выгодных правил, а также их навязывание ближайшим конкурентам. Однако в ходе таких войн необходимо сохранять основные характеристики международной экономической среды, ее единство и взаимозависимость — т. е. не разрушить основы мировой экономики. Большое значение во время экономических войн имеет оптимальное соотношение прямых и скрытых методов противостояния. Они являются продолжением друг друга, а их применение предусматривает контроль со стороны государства.

Среди методов геоэкономической войны используются: большая доля национального капитала в иностранных инвестициях, своей продукции в импорте конкурентов, привязка курс национальных валют к валютам влияющего государства, контроль за значительной суммой внешнего долга и т. д. Подчеркнем, что неэквивалентный внешнеэкономический обмен характеризуется втягиванием периферийных стран в "ловушки" сырьевой специализации и внешней задолженности. При этом, оказываясь во второй "ловушке", периферийные страны лишаются суверенитета в проведении торговой и финансовой политики, следовательно, возможностей управлять собственным развитием.

Геоэкономические войны выросли из двух исторических составляющих: торговых войни так называемых холодных войн. Однако и торговые, и холодные войны имеют некоторые отличия.

Торговое эмбарго, прообразом которого является "конти­нентальная блокада", введенная Наполеоном против Великоб­ритании, активно используют как внешнеполитический инст­румент США (против Кубы в 1962 г., против режима талибов в Афганистане в 1999 г., против Бирмы в 2003 г.). Такие торговые войны по политическим мотивам обычно декларативны и явля­ются не только способом прямого давления, но и утверждения международного авторитета страны, ее активной роли в миро­вом политическом процессе, поэтому мотивированные решения о санкциях принимаются президентами и парламентами. Они ориентиры внешнеполитической идеологии государства, пусть даже их экономический эффект невелик.

В других случаях торговые войны носят экономический, протекционистский или экспансионистский характер. В совре­менной экономике торговые войны по экономическим причинам часто связаны с антидемпинговыми и другими ограничительны­ми мерами, сдерживающими экспорт товаров иностранных го­сударств.

Одним из наиболее активных участников таких войн явля­ются США. По данным вице-президента Национального инсти­тута энергетической безопасности Е. Л. Логинова, за период с 1918 по 1998 г. это государство применило экономические санк­ции в отношении 73 стран 115 раз. В последние годы участи­лись и обвинения в адрес России, которая "используя торговые санкции в борьбе за свое политическое влияние на постсоветс­ком пространстве, вписывает новую главу в мировую историю торговых войн. Войны эти ведутся по политическим соображениям, но облекаются в форму войн экономических. Такой характер, например, носили запреты поставок в РФ грузинского и молдавского вина, грузинской минеральной воды.

Геоэкономические войны существенно отличаются от холодных войн, где ядром является милитаризация экономики на основе искусственных нагнетания военных угроз, морального старения вооружения, формирования глобальных масштабных инициатив (типа СОИ в США). В целом особенности геоэкономических войн представлены на рис. 4.

Геоэкономические войны называют войнами нового поко­ления. К их числу относят:

—информационные войны, имеющие пропагандистскую и психологическую составляющие, предназначенные для форми­рования и закрепления массовых представлений, необходимых субъекту военных действий;

—коммуникационно-хакерские войны, сценами которых являются не только воровство денег с электронных банковских счетов, но и запуск компьютерных вирусов в интернет-систе­му, проникновение в специализированные электронные систе­мы обеспечения работы военных и разведывательных ведомств, а также промышленных объектов особой опасности;

—финансовые войны — засылка на "вражескую" терри­торию крупных партий фальшивых денег; целенаправленная финансовая атака на денежные рынки и др.;

—сетевые войны — установление и поддержание контро­ля за счет разнообразных сетей, построенных по определенно­му алгоритму. Примерами сетевых войн являются "цветные ре­волюции" в Сербии, Грузии, на Украине и т.д., где разнород­ные информационные стратегии и неправительственные орга­низации и фонды смогли привести к желаемому, прежде всего для США политическому результату без прямого военного вмешательства. Правила ведения сетевой войны в условиях "го­рячего" конфликта отрабатываются в Ираке, Афганистане, Ливии.

Таким образом, можно сделать вывод, что в условиях гло­бализации возможность вести в рамках конкурентной борьбы геоэкономическую войну или противостоять иностранной геоэкономической войне становится важным условием экономической состоятельности государства, определяя его место в мировой экономической и политической иерархии. Соответственно вопросы, связанные с геоэкономическими войнами, становятся важнейшими для национальной безопасности.

Решение геоэкономических проблем требует принятия соответствующих мер государственной политики: «геоэкономика, ее законы и механизмы становятся парадигмой админист­ративно-правовой организации государства. Это не просто эконо­мическая наука, но дисциплина, составной частью которой явля­ется социально-правовая инженерия. И как таковая она оказы­вает глубокое воздействие на политическую науку и дебаты вок­руг государственных учреждений и правовых органов». В этом плане уместно вспомнить опыт США, где своевременно учли геоэкономические реалии нашего мира. Здесь взят на вооружение геоэкономический экспансионизм—политическая доктрина, использующая геоэкономические идеи и терминологию для оправдания внешнеэкономической экспансии, направленной на захват доли национального дохода других стран, эксплуатацию сырьевых финансовых, интеллектуальных и других ресурсов государств без допуска их к формированию и использованию мирового дохода.

Неслучайно, многие исследователи и политики отмечают, что исходя исключительно из своих национальных интересов, Вашингтон будет, скорее всего, делать ставку на якобы постоянно возрастающую собственную способность руководить геоэкономическими конфликтами. Пока что США имеют довольно ограниченный опыт реализации двух геоэкономических стратегий: торговые и экономические атаки (в том числе финансовые) по зависимым от доллара экономикам и поддержание военно-политических кризисов в геоэкономически важных районах. Глобализация обеспечила условия для ведения более масштабных экономических войн.

Однако закономерным результатом глобализации стало и зна­чительное ослабление американской экономики. Экспортиро­ванный из США кризис 2007-2008 гг. приобрел глобальный мас­штаб и привел к падению доверия к доллару и к США в целом. Доминированию США в современных условиях противостоят объединенная Европа, продолжающийся рост Китая и форми­рование зоны юаня, попытки консолидации (в частности, вве­дение золотого динара) исламских стран. Для стран, которые проигрывают в геоэкономических конфликтах, развитие теоре­тической и прикладной геоэкономики, позволяющей действо­вать с наибольшей эффективностью в условиях глобализированного мира, приобретает особую значимость.