Теория цивилизаций

К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится, прежде всего, теория уже упоминавшегося нами английского ученого и философа Арнольда Тойнби (1889—1975), который продолжил линию Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера.

Его теория может считаться кульминационным пунктом в развитии теории «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение истории» многие ученые признают шедевром исторической и культурфилософской мысли.

Английский философ начинает свое исследование с утверждения, что истинной областью исторического анализа должны быть общества, имеющие как во времени, так и в пространстве протяженность большую, чем национальные государства. Он называет их «локальными цивилизациями».

Таких развившихся «локальных цивилизаций» Тойнби называет более двадцати:

- западная,

- две православных (русская и византийская),

- иранская,

- арабская,

- индийская,

- две дальневосточных,

- античная,

- сирийская,

- цивилизация Инда,

- китайская,

- минойская,

- шумерская,

- хеттская,

- вавилонская,

- андская,

- мексиканская,

- юкатанская,

- майя,

- египетская и

- др.

Он указывает также на четыре остановившиеся в своем развитии цивилизации —

эскимосскую,

номадическую (бедуинская или кочевническая),

оттоманскую и

спартанскую,

а также пять «мертворожденных».

Однако сразу возникает вопрос: почему некоторые общества, подобно многим примитивным группам, как бы застывают в неподвижности уже на ранней стадии своего существования и не складываются в цивилизации, тогда как другие достигают этого уровня.

Ответ Тойнби таков: генезис цивилизации нельзя объяснить ни расовым фактором, ни географической средой.

С предложенной Тойнби теорией «локальных цивилизаций» согласны далеко не все исследователи. Наиболее развернутая критика содержится в трудах русского ученого, нашего земляка Питирима Александровича Сорокина (1889—1968), основную часть жизни прожившего в США.

Приложение 7 к тем 4.4. Питирим Александрович Сорокин.

По его мнению, достаточно спросить, насколько достоверна общая схема теории подъема и упадка цивилизаций, как оценки сразу меняются.

Как считал П.А. Сорокин, труд Тойнби имеет два коренных недостатка, относящихся не к деталям, а к самой сердцевине его философии культуры.

Во-первых, Сорокин оспаривал мысль А. Тойнби о том, что цивилизация не является единицей исторического исследования.

Во-вторых, он был не согласен с тем, как Тойнби трактовал зарождение, рост и упадок цивилизаций.